Tema Sobre: Incels, Fascismo Algorítmico, Redpills, Tradwides y Tradicionalismo de TikTok - "Literally Me" Drive Edition

[oscario]

Lo de boicotear grandes marcas/franquicias por causas perfectamente legítimas está muy bien, si no fuera porque muchas veces las consecuencias directas de ese boicot se lo comen los currantes de los establecimientos. Especialmente si ese boicot implica actos de vandalismo.

[Naku]

Lo de boicotear grandes marcas/franquicias por causas perfectamente legítimas está muy bien, si no fuera porque muchas veces las consecuencias directas de ese boicot se lo comen los currantes de los establecimientos. Especialmente si ese boicot implica actos de vandalismo.

Estoy de acuerdo.

El problema es que algunos lo dejan todo en blanco o negro y no ven la escala de grises que hay en medio.

Siguiendo la misma lógica: si Manolito se cree el salvador del mundo y deja de comer hamburguesas, arrastrando a todo el mundo a un boicot gigante contra McDonald's, va a conseguir que muchos trabajadores se queden sin un sueldo vital para mantener a su familia. En el primer problema (el de Menganito comiendo en McDonald's), Menganito era responsable en una medida muy pequeña, porque hay organismos muy por encima de él capaces de intervenir de verdad. En este segundo caso, en cambio, Manolito sí tiene responsabilidad directa: es parte causante de que un padre/madre no lleve sueldo a casa, de que unos hijos pasen hambre, de que una familia viva una situación de estrés que puede agravarse de mil maneras. Así que, haga lo que haga, Manolito está generando un daño real, en mayor o menor medida.

Queda muy bien creerse que esto es como el reciclaje, donde si todos reciclamos el mundo se salva. Pero no es lo mismo, ahí intervenimos todos porque que yo recicle no le jode la vida a nadie. Aquí sí.

Es como decir que todos los empresarios son malos, sin más matiz, cuando dan trabajo y dan de comer a mucha gente.

La solución para Manolito nunca se reduce a A o B. Eso es tener una visión muy corta, quedarse en el blanco o negro, una forma de pensar que debería haberse abandonado hace medio siglo. Lo razonable aquí sería un boicot lo bastante fuerte y acotado en el tiempo como para que la empresa note pérdidas reales, haga cambios, despida a quien tenga que despedir y pida perdón, pero que al día siguiente los trabajadores sigan teniendo trabajo. Una solución gris, no un extremo ni otro.

[Okama Nodnol Kure]

Una solución gris, no un extremo ni otro.

¿Y qué parece como solución gris dejar que una empresa se hunda por malas prácticas y dejar que otra nueva empresa ocupe su lugar? Porque la demanda de hamburguesas no desaparece de repente porque la gente deje de ir a McDondalds. La gente optaria por ir a otros locales. Por cada McDonalds que cierra, sus trabajadores pueden tranquilamente irse a trabajar a McMorals, los malos pierden, tu consigues hamburguesas, todos ganan.

Esto a menos que se venda la idea de que para conseguir hamburguesas es esencial bombardear escuelas, en cuyo caso, pues a comer croquetas, y no voy a llorar mucho porque pierdan el curro los que lavan la carroceria de los bombarderos (seguro que pueden lavar aviones comerciales en otro lado).

[Capitan Pillo]

No se, como soy un policía de la moral yo desde luego me siento mejor conmigo mismo si no les doy mi dinero a unos absolutos monstruos que se dedican a disparar fosforo a niños. Como que me sabe mal la puta hamburguesa, ese producto exclusivo que no puede ser obtenido en ningún otro lugar que no sea la cadena Family Happy Dead Kids. Yo claro, que soy así de policía de la moral.
Por los empleados no preocuparse, si algo nos han dicho los capitalistas monstruosos que disparan a críos, es que si Family Happy Dead Kids se va al peo, la mano invisible tendrá bien a proveer que el mercado se regule solo y aparezca otra igual. Quizás esta vez con la prudencia de no mezclar carne mala con gente carbonizada en oriente medio. O me vais a decir ahora que eso no es así.

Ya es casualidad que yo no sea el responsable de que aportando mi dinero para que una empresa se haga millonaria y use sus millones en tropelías, pero sí lo sea de que ese probo trabajador no pueda comprar medicinas a su anciana madre enferma, a pesar de que el responsable es la empresa que en vez de dedicarse a lo que se tiene que dedicar (puta carne entre dos panes) decida dedicarse además al genocidio. Y si no le dejamos genocidar a gusto despide al pequeño Timmy.

[Naku]

Una solución gris, no un extremo ni otro.

¿Y qué parece como solución gris dejar que una empresa se hunda por malas prácticas y dejar que otra nueva empresa ocupe su lugar? Porque la demanda de hamburguesas no desaparece de repente porque la gente deje de ir a McDondalds. La gente optaria por ir a otros locales. Por cada McDonalds que cierra, sus trabajadores pueden tranquilamente irse a trabajar a McMorals, los malos pierden, tu consigues hamburguesas, todos ganan.

Esto a menos que se venda la idea de que para conseguir hamburguesas es esencial bombardear escuelas, en cuyo caso, pues a comer croquetas, y no voy a llorar mucho porque pierdan el curro los que lavan la carroceria de los bombarderos (seguro que pueden lavar aviones comerciales en otro lado).

El problema de tu planteamiento es que asumes que el tránsito de "McDonald's cierra" a "los trabajadores están colocados en McMorals" es instantáneo e indoloro, y no lo es ni de lejos.

Una empresa no se hunde de un día para otro por un boicot, y cuando lo hace, no hay una "McMorals" esperando con los brazos abiertos a absorber a toda la plantilla el lunes siguiente. Hay despidos, hay meses sin sueldo mientras se buscan otro curro, hay gente que no encuentra nada parecido en su zona, hay familias que durante ese proceso sí pasan apuros reales. Que a largo plazo "la demanda no desaparece" no consuela a quien se queda tres meses sin ingresos mientras el mercado se reajusta solo. Ese es justo el matiz que se pierde cuando lo simplificas a "los malos pierden, todos ganan", el daño colateral existe, aunque sea temporal, y recae en quien menos culpa tiene.

Y lo de "a comer croquetas, no voy a llorar por los que lavan la carrocería de los bombarderos" es exactamente el extremo que yo critico. Ese trabajador no decide la política de la empresa, no bombardea nada, simplemente factura a fin de mes como cualquiera. Aplicarle el mismo desprecio moral que a quien toma las decisiones es el mismo error de base que cometías al principio, tratar a todos los afectados como si tuvieran igual responsabilidad cuando no la tienen. Por esa regla, también te daría igual que un currante de limpieza de una fábrica de armamento se quede en la calle, y no creo que sea eso lo que defiendes en el fondo.

Por eso hablo de solución gris, presionar a la empresa con pérdidas reales para que cambie o pague por lo que hace, sin que el coste de esa presión lo paguen quienes no tienen ni voz ni voto en la decisión. No es "dejarlo todo como está", es exigir el cambio sin fingir que el daño colateral no existe o no importa. Que es lo que parece que das a entender.

[Okama Nodnol Kure]

Pero:
1-Yo no he dicho en ningún momento que los trabajadores tengan la culpa de nada o se merezcan sufrir.
2-Hablo de acciones individuales que se reducen a: paso de comer ahí. No a lanzar cockteles Molotov al escaparate.
O ahora la policia de McDonalds va a obligarme a comer alli o en caso contrario, soy yo el responsable de cualquier despido o accion de la empresa?
Una opción extrema blanco/negra es dedicarse a poner bombas, darle palizas a los cajeros del establecimiento, o pintar penes en las estatuas de Ronald injuriosamente.

3-Lo que dices de presionar a la empresa con pérdidas reales acaba exactamente en el mismo punto, pues estas empresas van a usar eso como leverage para negociar excepciones y seguir a lo suyo. Esto en el lejano caso de que estas empresas lleguen a recibir algún tipo de presión real por parte de alguien más poderoso, lo cual en 2026 cada vez lo veo más lejos, dado que eso ocurre en primer lugar por el sistema de lobbys que hay detras.

Pero si esa solución fuera viable y funcionara correctamente, no te digo que no sería la mejor opción con diferencia, ahi estamos de acuerdo. De hecho el decidir no ir a McDonalds por si solo solo sirve como un primer toque de atencion/medida de presion, que no va a hacer rebentar una empresa como McDonalds en dos dias.

4- Estas cargando de la culpa al consumidor que decide no comer ahí habiendo otras opciones donde necesariamente va llevar su dinero de todos modos, por acciones que la empresa no tendria por que estar cometiendo en primer lugar. Los extremistas blancos/negros aquí son la empresa que prefiere quebrar antes que mejorar sus prácticas y dejar de mostrar actitudes antihumanidad. Que, por cierto, las otras opciones también tienen trabajadores que fueron desplazados por McDonald's en primer lugar por prácticas comerciales súper agresivas, obviando todo el embrollo sistémico que facilita esa situación en primer lugar.

5-Efectivamente, tienes mucha razon, he simplifcado demasiado con el ''todos contento''. Todos tan contentos no. Los bombardeados y los consumidores, todos, pagarán el pato pase lo que pase, tanto por acción como por inacción, y la raíz del problema es, y siempre ha sido, dejar que la empresa llegara a amasar tanto poder que puedan siquiera pensar en dedicarse a algo que no sea alimentar a la gente.

[Capitan Pillo]

También está la opción: McDonald's se da por enterada, decide hacer algo al respecto, todos volvemos a consumir (teniendo más o menos claras las contradicciones del capitalismo), y no tiene que cerrar en absoluto
Porque es una empresa de carne entre dos panes, vaya. Que aún voy a tener la culpa yo de que ante una protesta por algo muy concreto, Starbucks decida hacer la del: LALALALAL la culpa es vueeeeestraaaaa si despido a todo diosssss
Es que el tema de hacerles boicot es para que dejen de hacer esa mierda que hacen, que parece que olvidamos el quid

[Naku]

Pero:
1-Yo no he dicho en ningún momento que los trabajadores tengan la culpa de nada o se merezcan sufrir.
2-Hablo de acciones individuales que se reducen a: paso de comer ahí. No a lanzar cockteles Molotov al escaparate.
O ahora la policia de McDonalds va a obligarme a comer alli o en caso contrario, soy yo el responsable de cualquier despido o accion de la empresa?
Una opción extrema blanco/negra es dedicarse a poner bombas, darle palizas a los cajeros del establecimiento, o pintar penes en las estatuas de Ronald injuriosamente.

3-Lo que dices de presionar a la empresa con pérdidas reales acaba exactamente en el mismo punto, pues estas empresas van a usar eso como leverage para negociar excepciones y seguir a lo suyo. Esto en el lejano caso de que estas empresas lleguen a recibir algún tipo de presión real por parte de alguien más poderoso, lo cual en 2026 cada vez lo veo más lejos, dado que eso ocurre en primer lugar por el sistema de lobbys que hay detras.

Pero si esa solución fuera viable y funcionara correctamente, no te digo que no sería la mejor opción con diferencia, ahi estamos de acuerdo. De hecho el decidir no ir a McDonalds por si solo solo sirve como un primer toque de atencion/medida de presion, que no va a hacer rebentar una empresa como McDonalds en dos dias.

4- Estas cargando de la culpa al consumidor que decide no comer ahí habiendo otras opciones donde necesariamente va llevar su dinero de todos modos, por acciones que la empresa no tendria por que estar cometiendo en primer lugar. Los extremistas blancos/negros aquí son la empresa que prefiere quebrar antes que mejorar sus prácticas y dejar de mostrar actitudes antihumanidad. Que, por cierto, las otras opciones también tienen trabajadores que fueron desplazados por McDonald's en primer lugar por prácticas comerciales súper agresivas, obviando todo el embrollo sistémico que facilita esa situación en primer lugar.

5-Efectivamente, tienes mucha razon, he simplifcado demasiado con el ''todos contento''. Todos tan contentos no. Los bombardeados y los consumidores, todos, pagarán el pato pase lo que pase, tanto por acción como por inacción, y la raíz del problema es, y siempre ha sido, dejar que la empresa llegara a amasar tanto poder que puedan siquiera pensar en dedicarse a algo que no sea alimentar a la gente.

Vamos por partes, porque hay cosas en las que coincidimos más de lo que parece y otras en las que seguimos sin vernos.

Sobre el 1 y el 2: No te estaba acusando de pedir violencia, decía que tu planteamiento original sonaba a "todo resuelto, todos ganan", y ahí es donde entraba mi matiz. Decidir no comer en McDonald's a nivel individual es una decisión personal legítima, pero cuando eso se convierte en un boicot masivo y exitoso, el que lo impulsa carga con una parte de responsabilidad sobre las consecuencias que genera, aunque sea en mucha menor medida que la empresa. No es lo mismo decidir tú no ir, que empujar activamente a que miles dejen de ir sabiendo que eso tiene un coste real para gente que no decide nada.

Sobre el 3: Aquí es donde más de acuerdo estoy contigo, y de hecho refuerza mi punto. Si hasta tú reconoces que un boicot de consumo real y efectivo es poco probable en 2026 por el peso de los lobbys, entonces el argumento de "los trabajadores se van tranquilamente a McMorals" se cae solo: si la presión real es tan difícil de conseguir, el proceso de transición para esos trabajadores, cuando ocurre, va a ser mucho más largo y más doloroso de lo que pintabas al principio, no menos. No puedes sostener a la vez que la presión real es casi utópica y que el trasvase de trabajadores es fluido e indoloro.

Sobre el 4: No estoy cargando toda la culpa en el consumidor individual que decide no comer ahí, eso no tiene coste moral. Hablo de cuando esa decisión se convierte en movimiento colectivo con capacidad real de hundir a la empresa: ahí sí hay una cuota de responsabilidad para quien lo impulsa, aunque sea menor que la de la empresa. Que la empresa sea la responsable última del problema no significa que el daño colateral deje de existir para quien no decide nada, ni que quien organiza el boicot quede completamente libre de responsabilidad sobre lo que provoca. Y sí, estoy de acuerdo en que los extremistas de verdad son las empresas que prefieren hundirse antes que cambiar, pero eso no borra que, si consigues que se hundan, alguien inocente paga parte de la factura mientras tanto, y quien lo impulsó también carga con algo de eso.

Sobre el 5: Aquí coincidimos del todo, y es la raíz de mi postura desde el principio, no hay solución limpia, no es A o B como plantea Monet, todos pagamos algo pase lo que pase, y el problema de fondo es haber dejado que una empresa acumule tanto poder como para poder plantearse estas cosas. Mi única discrepancia nunca fue sobre si hay que presionar a McDonald's, sino sobre no fingir que esa presión sale gratis, ni para los trabajadores ni para quien la impulsa.

[oscario]

Sin querer tampoco rizar mucho el rizo, mi comentario iba más por ponerme en el lugar de los trabajadores/as que curran sus 8 horas diarias para subsistir, volver a su casa cuanto antes mejor y olvidarse por completo de su trabajo, como la gran mayoría de personas, y que no tienen porque sentirse mal o responsables de currar para el mismísimo diablo.

Creo que es importante remarcar que la gran mayoría de gente no tiene la suerte de decidir en qué y donde trabajar, ni tampoco trabajar de lo que le gusta. De hecho, es muy probable que ni con el trabajo de tus sueños estés 100% cómodo o a gusto.

[Maxi TS]

Pregunto genuinamente por desconocimiento de la causa y sin ningún afán de posicionarme en ningún lado.

Lo que he visto haciendo una breve búsqueda fue lo de que algunos restaurantes ofrecieron comida gratuita al ejercito israelí. Ante las protestas la propia cadena volvió a comprar los locales ya que estos actuaban como locales independientes (con los derechos de imagen de la franquicia) y así poder actuar directamente sobre ellos (ni idea de si esto es genuino o un movimiento de la propia empresa para blanquear su imagen). No sé si ha habido alguna polémica más ya que esto es todo lo que encontré al respecto.

Viendo esto y que, a priori, la empresa tomó cartas en el asunto ¿hasta donde veis necesario el boicot? ¿Hasta que la empresa cierre? ¿Si una sucursal de otro continente de la empresa donde trabajáis la liase veis bien iros a la calle, tanto vosotros como miles de personas en varios países, por algo en que vuestra sucursal no tuvo nada que ver y fueron otros, de manera independiente? ¿Veis alguna otra solución posible?

[Picapicos]

Sobre el 5: Aquí coincidimos del todo, y es la raíz de mi postura desde el principio, no hay solución limpia, no es A o B como plantea Monet, todos pagamos algo pase lo que pase, y el problema de fondo es haber dejado que una empresa acumule tanto poder como para poder plantearse estas cosas. Mi única discrepancia nunca fue sobre si hay que presionar a McDonald's, sino sobre no fingir que esa presión sale gratis, ni para los trabajadores ni para quien la impulsa.

Llevo dias bicheando el tema porque es algo que me interesa, y creo que esto es algo importante que casi nadie habla. Es verdad que aveces para generar un cambio tienes que estar incomodo, pero hay gente que no se lo puede permitir y nos olvidamos mucho de esto. Las presiones nunca salen gratis. Y hay mucha gente que sale perdiendo MUCHO por daños colaterales. Cada vez que pidamos un boicot, también deberiamos pensar en esas personas.

De todas maneras, soy bastante de la opinión de cada quien salva el mundo como quiere y puede. En un sistema capitalista es literalmente imposible no caer en contradicciones. Claro que hay casos y casos, pero las acciones individuales usualmente no causan más impacto que en uno mismo. Y está bien, osea me parece perfecto, yo misma tengo contradicciones y también tengo cosas a las que no estoy dispuesta a pasar y hago boicot (sin animo de abrir debate, la J.K. o recientemente, la Japan), pero creo que la base aquí es ser conscientes de que no hay solución sencilla, y que siempre van a pringar los mismos aunque no queramos, sea lo que sea que hagamos.

Podemos intentar salvar el mundo desde un foro, pero pocas veces vamos a conseguir algo, y cuando lo conseguimos, debemos ser conscientes de las consecuencias y los daños colaterales.

Creo que es importante remarcar que la gran mayoría de gente no tiene la suerte de decidir en qué y donde trabajar, ni tampoco trabajar de lo que le gusta. De hecho, es muy probable que ni con el trabajo de tus sueños estés 100% cómodo o a gusto.

Esto.

Sí, sigo viva

[JennyLee]

... Me estáis diciendo que hay alguien de más de 20 años que come regularmente en el McDonald's aquí? Haceos una analítica, no sea que os llevéis un susto.

No sé si la lección era algún discurso pro-vegano, teniendo en cuenta que el movimiento es super hipócrita. Pero vaya, mi consejo general es que intentéis buscar:
-Comida saludable: a ver, nadie cocina cosas muy variadas y originales, pero sí lo básico.
-Tiendas que distribuyan productos locales: para evitar un poco depender tanto de la jodida importación de cosas que no necesitamos.
-Productos a granel: para evitar conservantes de más. Eso sí, hay que vigilar el estado de los alimentos. También estas tiendas suelen tener muchos menos envases de plástico, sino que suelen aprovechar frascos y botellas de cristal. Incluso las hay para productos no alimenticios, tipo jabón y tal.

Como dice Picapicos, es inevitable entrar en contradicciones, pero yo pensaba que ya de por sí no comíamos en McDonald's y compañía. La mayoría de empresas, si han crecido, es porque tienen dirigentes que son verdaderos monstruos. No solamente putean al mundo (favorecer genocidios) sino también a sus propios trabajadores y a sus competidores. No se me ocurre una forma efectiva de joderles con mucho impacto (aparte de seguir denunciando, no darles dinero y tal), pero sí que podemos irnos contando qué alternativas descubrimos en un sector u otro.

Y qué tiene que ver esto con el título del tema? Sé que me vais a hacer un "quita, que tú no sabes" pero me he perdido genuinamente.

[Kristina-sama]

A mi lo que nunca me para de sorprenderme es el discurso anti-woke que denuncia una supuesta intolerancia de la corrección moral (que básicamente consiste en marcar que no está bien decir que las personas trans están enfermas, o que la hipersexualización femenina es peligrosa, o que no hay que matar inmigrantes) pero después se ponen a chillar como becerros, patalear e insultar a medio mundo ante la mínima presencia de algún elemento mínimamente disidente de la norma heteropatriarcal como puede ser, pongámosle, una obra de ficción xD Si tienen dudas pásense por el tema del capítulo semanal y lo podrán comprobar muy fácilmente. Solo la posibilidad de que algo así pueda ocurrir ya los vuelve completamente intolerantes.

[Okama Nodnol Kure]

Podemos intentar salvar el mundo desde un foro, pero pocas veces vamos a conseguir algo, y cuando lo conseguimos, debemos ser conscientes de las consecuencias y los daños colaterales.

Nah, aquí no venimos nadie a salvar al mundo, no creo vaya. Venimos a hablar de temas que nos interesan/apasionan/indignan, y a hacer roleplay de congresistas. Escribir tus pensamientos es bueno para organizar las ideas.

Dejando el tema boycots a un lado, hablemos del que trabaja para esta empresa. Para ''salvar al mundo'', creo que un solido primer paso es ser crítico con lo que hace falta ser crítico, siempre y cuando no te consuma y caer en la depresion mas absoluta.

No creo que debas sentirte culpable por las acciones de tu jefe, pero si ser capaz de por lo menos ver cuando esas acciones son horribles y no normalizarlas. Si simplemente te dejas llevar por el statu quo sin siquiera cuestionarlo ni un segundo por miedo al discomfort que el cambio genere, pues Imu gana supongo.

Y si, da igual de que trabajes, las posiblidades de que indirectamente trabajes para un supervillano, ya sea por tus clientes, la empresa que posee la empresa que posee tu empresa, quienes the proveen las materias primas, o el gabinete de gobierno que controlo que haces, son infimas, son problemas sistemicos y tampoco hay que machacar a la gente que bastante tiene con lo que tiene.

Como dato más o menos relacionado (salvando las distancias, porque aquí no había genocidios involucrados), decir que yo he trabajado en shows que iban a ser cancelados por conductas horribles del famoso de turno con el que tenían relación, y fue muy estresante. Pero me alegré mucho de que hubiera algo parecido a consecuencias para los responsables.

Y qué tiene que ver esto con el título del tema? Sé que me vais a hacer un "quita, que tú no sabes" pero me he perdido genuinamente.

Lo de McDonald's ha empezado como un hipotético/metáfora hablando de fútbol en relación a los incels/fascismo/agresión/violencia en el deporte, que creo que nos estamos perdiendo en este bosque.

A mi lo que nunca me para de sorprenderme es el discurso anti-woke que denuncia una supuesta intolerancia de la corrección moral

Ay, como te oiga la policia de lo inmoral!

[oscario]

Yo reconozco que voy a McDonald's asiduamente a por mi Mc Crispy de rigor porque el de La Llagosta Montcada i Reixac me pilla de camino a casa volviendo del curro con el coche, y a veces me da pereza de cocinar.

¿Me convierte eso en un genocida o cómplice de genocidio? También fui a por mi Happy Meal con la colaboración Bob Esponja x One Piece. Me tocó el Sanji Calamardo. ¿Es Oda también un sionista?

No puedo dormir por las noches sabiendo que soy un mal adulto y peor persona