Noticias Destacadas Internacionales 2

[thebodhman]

Veo que se está entendiendo lo que está pasando igual de bien que lo de Venezuela. "Pero es que Maduro tal", sí, y nadie dice lo contrario. "Pero es que Irán tal", y tres cuartas de lo mismo.

A ver si emoezamos a pensar un poco, que aquí están pasando muchas cosas y ninguna es que nadie esté defendiendo el régimen iraní.

Eso sonará coña pero yo creo que todos, en mayor o menor grado, tendemos al pensamiento binario y pragmático (¿Esto es bueno o malo? ¿Esto tiene utilidad o no la tiene? ¿Es X aliado o enemigo?) porque es más fácil simplificar (Maduro fue eliminado) que invertir gasto energético y cognitivo en la incertidumbre y la ambigüedad que deja el vacío (¿Y ahora qué? ¿Qué significa esto a mediano-largo plazo? ¿Cuáles son las consecuencias indirectas?).

Todo esto puede parecer un tanto ridículo, hasta que te pones a pensar en cómo piensa la gente y casi siempre exhibe este mismo patrón: si Irán hace cosas malas y Trump quita de en medio a su malvado mandatario, la mayoría de la gente valorará el resultado inmediato y funcional (enemigo eliminado) no las aristas que rodean a la operación (inocentes muertos, intereses políticos y militares, apropiación de recursos). Esto no por falta de inteligencia en sí misma, sino porque por diseño, tendemos a filtrar la realidad inmediata a través del pensamiento binario (menor gasto cognitivo). También, hay que decirlo, hay gente que es incapaz mentalmente de procesar la realidad a través del pensamiento matizado... (aquí el diálogo se hace casi imposible).

Dicho esto y aunque sea una correlación un tanto arriesgada, a veces pienso que el pensamiento binario tiende a favorecer mayoritariamente a las narrativas fascistas, autoritarias y de derecha, que suelen apalancarse más que la izquierda de las dicotomias simlplificadoras. Ofreciendo a la gente control, certeza, seguridad y utilidad (resultado visible e inmediato), distinto a quiénes buscan exponer las contradicciones, vacíos y peligros de estas narrativas hablando sobre ética, moralidad, matices, empatía, incertidumbre o ambigüedad (pensamiento no binario, consecuencias invisibles).

Para rematar, en temas de alta polaridad emocional (política, religión, deportes) solemos vincular nuestra identidad. Por lo que si expones una grieta en mi razonamiento, al llamarme fascista por valorar como buena la estrategia de Donald Trump, probablemente lo viva como una amenaza y juicio a mi integridad moral, lo que va a bloquear enormemente la posibilidad de un diálogo productivo, escalando así, probablemente, en una lucha tribal de desgaste innecesario. Y esto es paradójico y contraproducente, porque cuando reducimos todo a narrativas de ellos (fascistas) contra nosotros, también estamos cayendo, sin darnos de cuenta, muchas veces en este pensamiento binario del que hablaba antes, porque implica menor gasto energético que detenerse a pensar en capas de complejidad (no generalizaciones burdas), lo que también es mucho menos cómodo (genera ambigüedad e incertidumbre).

En la medida en la que hay gente que no entiende obviedades hasta que se las expones mascaditas, este no es un mal aporte. Claro que el pensamiento binario es lo más fácil, eso no está en duda, es precisamente de lo que iba mi comentario.

[Batvictor]

Coloca Monet la noticia de cuando el Gobierno iraní ejecutó mujeres por quitarse ese asqueroso velo impuesto.

Esto no es una pelea de buenos contra malos. Todos están cortados con la misma tijera, pero queremos hacer ver que no.

Es en serio? Santa Mierda, ¿Pero quien esta diciendo que el régimen irani es miel sobre hojuelas? ¿Y que culpa tienen unas niñas para que las bombardeen? A que niveles se esta llegando que compartir una noticia tan lamentable significa estar de lado de un regimen teocratico, no me quiero imaginar que clase de razonamiento tan enfermizo les hace llegar a pensamiento asi.

Está terrible lo que hace Estados Unidos e Israel. Eso se sabe y está más que claro. Lastimosamente, yo siento que por un lado es eso, que cuando Estados Unidos hace cosas así se habla fe ellas, pero las muertes que ocasionan esos países son minimizadas o no se habla de ellas con tanto ahínco. O se dice "se estaba defendiendo". Irán también en Bahrein atacó y mató civiles y ésa no es una noticia que yo haya visto que haya pesado más.

Todo este rollo enfermo está cabrón de todos lados, lo que me parece bastante irrisorio desde hace tiempo en este sub-foro es leer usuarios que siempre dicen que los gringos son el cáncer del mundo y se minimiza o se ignora muchísimo lo que hacen las otras naciones como si se tratara que algo único de los norteamericanos y no de la gente en general y entonces así observo que muchas veces en nuestros análisis no somos imparciales y estamos sesgados por una cultura que hace es culpar de todos los males a Estados Unidos cuando ha habido regímenes como este o como el de Venezuela o como el de Cuba o como el de Camboya que nada han tenido que ver con Estados Unidos o capitalismo ya no así han hecho tragedias Y ante eso nos hemos quedado callados o de eso no hablamos.

Yo cuando pasó lo de Nicolás maduro en enero dije que yo no iba a volver a entrar a este foro por eso mismo, porque lo que veo es gente comentando desde la comodidad de su casa y echando culpas a diestra siniestra sin entender que la gravedad del asunto es más profunda y que no se trata de una lucha maniqueísta de resistencia frente a un imperio sino que cada régimen tiene sus propias oscuridades y están haciendo absolutamente lo mismo de un lado u otro. Y lastimosamente me pareció ver en este foro que todas las cosas que he hecho Irán en los últimos tiempos no se les ha dado prácticamente ninguna relevancia como si esa vida importase menos que las que quita Estados Unidos. Claro que todo esto está mal y sin embargo siempre nos empeñamos en ver un solo lado de la balanza

Pero bueno Igual me picó la curiosidad Si vine a comentar o a ver qué se estaba comentando y me encontré lo mismo así que determino no volver a entrar más por acá.

Postea entonces tu esas noticias, en vez de esperar a que otros lo hagan. No hagas como los fachas llorones.

Estados Unidos es uno de los países más influyentes del mundo entero, porque te sorprendes de que hablemos de ellos? No de verdad? O te da rabia? Te molesta de que hablemos del fascista genocida criminal sexual que gobierna el que técnicamente es el país más poderoso del mundo? O no te das cuenta de que uno es Irán y el otro el fucking big EEUU? Todo dirigido por los sionistas de Israel

[Monet vobiscum]

Izquierda y derecha ya no importan. Es Israel y aliados, y los no aliados que en realidad son los aliados.

Coloca Monet la noticia de cuando el Gobierno iraní ejecutó mujeres por quitarse ese asqueroso velo impuesto.

Esto no es una pelea de buenos contra malos. Todos están cortados con la misma tijera, pero queremos hacer ver que no.

Bonitos argumentos, os los ha pensado un millonario pederasta?

Epstein era del Mossad

Y el Mossad es de derechas... lo cual sí... hay diferencias...

[Jon Snow]

La mafia opera a un nivel de moralidad infinitamente superior al del presidente de USA o Israel.

[thebodhman]

La mafia opera a un nivel de moralidad infinitamente superior al del presidente de USA o Israel.

Es justo esto. Cuando decimos cosas como que bombardear o atacar un país, sea cual sea su régimen está mal, es a situaciones como esta a la que nos referimos. Porque a la familia de esta niña y de las otras niñas que murieron ¿ahora cómo las convences de que Occidente no es un enemigo y de que los fundamentalistas no tenían razón?
Pan para hoy...

[Capitan Pillo]

También una brutal y aplastante lógica:

El gobierno Iraní ejecutó a civiles. VAMOS A EJECUTAR NOSOTROS MÁS!

Bien! Arregla la friolera de 0 problemas exactamente! Luxor eres el Campeón Eterno que profetizó Michael Moorcock?

[Batvictor]

Me parece fascinante como la derecha tiene que hacer malabares con Israel. Porque apoyan a Israel pero al mismo tiempo saben que el mossad no es bueno, o al menos eso entiendo cuando dicen que "epstein que es malo es el del mossad". Eso si, te dicen que Israel está haciendo lo que está haciendo para liberar y ayudar a Irán lol

La mafia opera a un nivel de moralidad infinitamente superior al del presidente de USA o Israel.

Es justo esto. Cuando decimos cosas como que bombardear o atacar un país, sea cual sea su régimen está mal, es a situaciones como esta a la que nos referimos. Porque a la familia de esta niña y de las otras niñas que murieron ¿ahora cómo las convences de que Occidente no es un enemigo y de que los fundamentalistas no tenían razón?
Pan para hoy...

He visto cuentas en tweeter que es como si fuera la red social oficial del mossad posteando ataques de misiles, diciendo que son de Irán a Israel cuando el video son ataques de Israel a Irán.

[Rax]

No entiendo la logica de mierda de algunos, o sea que si mañana Manolo entra a mi casa y me revienta la cocina eso me da derecho a dinamitar su casa y explotarla con el y su familia dentro...

Como siempre intentaré dejaros las cosas lo mas masticadas posibles por aquí...

Aunque mucho crean que un ataque militar o despliegue e liarse a tiros como todo tiene normas y principios que lo regulan.

Que un Estado haya violado un principio no autoriza automáticamente a otro a hacer lo mismo y tomarse la ley por su mano, esto es de cajón y lógica simple.

Las normas a aplicar en un conflicto armado son los 4 convenios de Ginebra y sus protocolos adicionales que a su vez son parte del Derecho Internacional Humanitario este condena expresamente los ataques contra civiles y bienes de carácter no militar.

Pero antes de seguir quiero dejaros claros unos principios que se deben cumplir a la hora de por ejemplo hacer un ataque; como lo son el PRINCIPIO DE DISTINCIÓN y PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.

- El principio de distinción nos dice que se debe distinguir siempre entre combatientes y civiles, y entre objetivos militares y bienes civiles. Que Irán haya violado este principio no autoriza automáticamente a Usa and company a hacer lo mismo, o sea que los ataques contra civiles o bienes civiles siguen siendo ilegales, incluso si se alegan represalias.

-Seguimos con el principio de proporcionalidad; El uso de la fuerza debe ser proporcional y orientado a obtener una ventaja militar definida, no a castigar o vengarse. Un ataque que cause daños excesivos y dañe civiles en comparación con la ventaja militar es ilegal.

Una vez dicho esto pasamos al Convenio IV de Ginebra, el cual vuelve a decir prácticamente; "NO SE PUEDE ATACAR A CIVILES!"

Los artículos 51 y 52 del protocolo adicional uno también dicen lo mismo.

Qué será lo próximo hacer una "organización terrorista" entre muchas comillas porque ellos lo hacen así que vamos a hacer lo mismo, joder este tipo de razonamientos si se le pueden llamar así son medievales.

Lo que si creo que ya es de estudio es el como la gente se puede autoconvencer de defender estas mierdas, es que es indefendible desde el punto que se quiera ver; desde el punto de vista jurídico y militar es totalmente ilegal, desde el ético y moral hay que ser una cucaracha humana para justificar este tipo de mierdas y no sentir asco de uno mismo, no hay por donde defenderlo y lo peor es que aún sigo tratando de entender en que les beneficia defender a los seres más nefastos de la tierra y sus ideas.

[Monet vobiscum]

No entiendo la logica de mierda de algunos, o sea que si mañana Manolo entra a mi casa y me revienta la cocina eso me da derecho a dinamitar su casa y explotarla con el y su familia dentro...

Como siempre intentaré dejaros las cosas lo mas masticadas posibles por aquí...

Aunque mucho crean que un ataque militar o despliegue e liarse a tiros como todo tiene normas y principios que lo regulan.

Que un Estado haya violado un principio no autoriza automáticamente a otro a hacer lo mismo y tomarse la ley por su mano, esto es de cajón y lógica simple.

Las normas a aplicar en un conflicto armado son los 4 convenios de Ginebra y sus protocolos adicionales que a su vez son parte del Derecho Internacional Humanitario este condena expresamente los ataques contra civiles y bienes de carácter no militar.

Pero antes de seguir quiero dejaros claros unos principios que se deben cumplir a la hora de por ejemplo hacer un ataque; como lo son el PRINCIPIO DE DISTINCIÓN y PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.

- El principio de distinción nos dice que se debe distinguir siempre entre combatientes y civiles, y entre objetivos militares y bienes civiles. Que Irán haya violado este principio no autoriza automáticamente a Usa and company a hacer lo mismo, o sea que los ataques contra civiles o bienes civiles siguen siendo ilegales, incluso si se alegan represalias.

-Seguimos con el principio de proporcionalidad; El uso de la fuerza debe ser proporcional y orientado a obtener una ventaja militar definida, no a castigar o vengarse. Un ataque que cause daños excesivos y dañe civiles en comparación con la ventaja militar es ilegal.

Una vez dicho esto pasamos al Convenio IV de Ginebra, el cual vuelve a decir prácticamente; "NO SE PUEDE ATACAR A CIVILES!"

Los artículos 51 y 52 del protocolo adicional uno también dicen lo mismo.

Qué será lo próximo hacer una "organización terrorista" entre muchas comillas porque ellos lo hacen así que vamos a hacer lo mismo, joder este tipo de razonamientos si se le pueden llamar así son medievales.

Lo que si creo que ya es de estudio es el como la gente se puede autoconvencer de defender estas mierdas, es que es indefendible desde el punto que se quiera ver; desde el punto de vista jurídico y militar es totalmente ilegal, desde el ético y moral hay que ser una cucaracha humana para justificar este tipo de mierdas y no sentir asco de uno mismo, no hay por donde defenderlo y lo peor es que aún sigo tratando de entender en que les beneficia defender a los seres más nefastos de la tierra y sus ideas.

Respuesta del retard promedio ante este comentario y otros similares: Puto woke progremierda, amas a Chavez y al Ayatola ejecuta mujeres.


Cuando el mundo está tan polarizado, es lo que toca... endiosas y justificar los actos más deleznables posibles para al menos tratar de mantener la "coherencia" de lo mierda de personas que son, tanto ellos como sus ídolos.

[Eltroll John]

Yo en otra ocasión defendí el hecho de que hubiera un intercambio de ideas e incluso hable sobre el buscar una perspectiva mas amplia de lo bueno-malo sin necesariamente verlo como una falsa dicotomía sino solo como una base, claro siempre hablando dentro de un mundo de ideas, pero lo que estamos viendo excede cualquier cosa porque si en justificar esto involucionan sus ideas en efecto si que hay un grave problema en sus cabezas, y no es una cuestión de: "ah bueno voy a ser ecuánime con un grupo de pederastas mataniños y sus defensores, seguro que hay una buena razón para que sean unos excrementos de personas y/o como hay mas mierdas en el mundo puedo pasar de tener un mínimo de empatía por unas niñas porque mi contexto limitado me lo permite". Es que no sé si no se está entendiendo lo que están viendo de un acto tan terrible contra unas niñas que no tenían nada que ver con lo que haya hecho el gobierno del lugar donde nacieron.

Es justo esto. Cuando decimos cosas como que bombardear o atacar un país, sea cual sea su régimen está mal, es a situaciones como esta a la que nos referimos. Porque a la familia de esta niña y de las otras niñas que murieron ¿ahora cómo las convences de que Occidente no es un enemigo y de que los fundamentalistas no tenían razón?
Pan para hoy...

Así es quienes tenían dudas ahora ya no las tienen, y los iranís que se oponían a esos fundamentalistas prefieren callar, ¿porque que clase de imbécil diría algo en contra cuando estás viendo que hay un enemigo que está destruyendo lo más importante que tienen? Básicamente les han dado la razón de la existencia de ese régimen teocrático y afirmado quienes son sus verdaderos enemigos, ahora ya se está hablando de una jihad menor en distintos países aunque no sé si eso era justo lo que querían provocar con actos tan despreciables.

[Rax]

No entiendo la logica de mierda de algunos, o sea que si mañana Manolo entra a mi casa y me revienta la cocina eso me da derecho a dinamitar su casa y explotarla con el y su familia dentro...

Como siempre intentaré dejaros las cosas lo mas masticadas posibles por aquí...

Aunque mucho crean que un ataque militar o despliegue e liarse a tiros como todo tiene normas y principios que lo regulan.

Que un Estado haya violado un principio no autoriza automáticamente a otro a hacer lo mismo y tomarse la ley por su mano, esto es de cajón y lógica simple.

Las normas a aplicar en un conflicto armado son los 4 convenios de Ginebra y sus protocolos adicionales que a su vez son parte del Derecho Internacional Humanitario este condena expresamente los ataques contra civiles y bienes de carácter no militar.

Pero antes de seguir quiero dejaros claros unos principios que se deben cumplir a la hora de por ejemplo hacer un ataque; como lo son el PRINCIPIO DE DISTINCIÓN y PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.

- El principio de distinción nos dice que se debe distinguir siempre entre combatientes y civiles, y entre objetivos militares y bienes civiles. Que Irán haya violado este principio no autoriza automáticamente a Usa and company a hacer lo mismo, o sea que los ataques contra civiles o bienes civiles siguen siendo ilegales, incluso si se alegan represalias.

-Seguimos con el principio de proporcionalidad; El uso de la fuerza debe ser proporcional y orientado a obtener una ventaja militar definida, no a castigar o vengarse. Un ataque que cause daños excesivos y dañe civiles en comparación con la ventaja militar es ilegal.

Una vez dicho esto pasamos al Convenio IV de Ginebra, el cual vuelve a decir prácticamente; "NO SE PUEDE ATACAR A CIVILES!"

Los artículos 51 y 52 del protocolo adicional uno también dicen lo mismo.

Qué será lo próximo hacer una "organización terrorista" entre muchas comillas porque ellos lo hacen así que vamos a hacer lo mismo, joder este tipo de razonamientos si se le pueden llamar así son medievales.

Lo que si creo que ya es de estudio es el como la gente se puede autoconvencer de defender estas mierdas, es que es indefendible desde el punto que se quiera ver; desde el punto de vista jurídico y militar es totalmente ilegal, desde el ético y moral hay que ser una cucaracha humana para justificar este tipo de mierdas y no sentir asco de uno mismo, no hay por donde defenderlo y lo peor es que aún sigo tratando de entender en que les beneficia defender a los seres más nefastos de la tierra y sus ideas.

Respuesta del retard promedio ante este comentario y otros similares: Puto woke progremierda, amas a Chavez y al Ayatola ejecuta mujeres.


Cuando el mundo está tan polarizado, es lo que toca... endiosas y justificar los actos más deleznables posibles para al menos tratar de mantener la "coherencia" de lo mierda de personas que son, tanto ellos como sus ídolos.

Para luego decir Putos Wokes hay que respetar la ley sois unos terroristas... Proceden a mearse en ella y pasaserla por el forro.

[nikabae]

Coloca Monet la noticia de cuando el Gobierno iraní ejecutó mujeres por quitarse ese asqueroso velo impuesto.

Esto no es una pelea de buenos contra malos. Todos están cortados con la misma tijera, pero queremos hacer ver que no.

Joder, legitimar la muerte de inocentes porque x Estado es peor. La misma puta mierda que te encuentras en twitter de putos fachas preguntando a grok si las noticias son falsas o no.

Me da puto coraje los fachorros de mierda que se les llena la boca hablando sobre la mujer y el colectivo lgtbi pero que son los primeros que no quieren nada de educación lgtbi, trans o feminismo en su país. Para mear y no echar gota, menudo putos psicópatas.

[Monet vobiscum]

[thebodhman]

Ha confundido Cuba y Venezuela o es la siguiente de la lista? Cómo se notan los papeles de Epstein, ya solo con lo de los therians no nos distraen, se nota, tienen que ir planeando a largo plazo. Si al final la culpa de lo de Irán es nuestra, carajo.

[Monet vobiscum]

Ha confundido Cuba y Venezuela o es la siguiente de la lista? Cómo se notan los papeles de Epstein, ya solo con lo de los therians no nos distraen, se nota, tienen que ir planeando a largo plazo. Si al final la culpa de lo de Irán es nuestra, carajo.

Es que ni con el tema de los Aliens... eh?.