Esmir escribió: ↑Mar Dic 02, 2025 7:49 pm
Pagemeco10 escribió: ↑Mar Dic 02, 2025 5:03 pm
Esmir escribió: ↑Mar Dic 02, 2025 3:29 pm
Nah, eso ya es cuestión de gustos. Ninguna obra está por encima de la otra en términos subjetivos. Y si aun así se quiere medir lo poco que sí se puede medir —calidad del dibujo, éxito comercial y lo que cada obra promete dentro de sus propios objetivos—, entonces One Piece lleva ventaja en todo.
Decir que ninguna obra está por encima de otra en «términos subjetivos» es, además de un ejercicio banal de relativización (análogo a lo que explica Vargas Llosa en su
Breve discurso sobre la cultura), una perogrullada. La gente tiene derecho a tener gustos personales, por supuesto, y a preferir una cosa sobre otra. Pero eso no significa que no existan herramientas metodológicas y teóricas para delimitar las funciones del arte a un nivel estético, ontológico, narratológico y hermenéutico, o aproximaciones más específicas a partir de lecturas conceptuales. El éxito comercial no determina que una obra sea mala o buena, ya que ahí entran a tallar otros factores. De lo contrario, la paraliteratura como los fanfics y el Young Adult de Wattpad que, cuando se publican, venden decenas de miles de ejemplares y se convierten en bestsellers instantáneos se considerarían 'mejores' obras que los libros de autores con un tratamiento rico del lenguaje como los premios Nobel László Krasznahorkai y Jon Fosse, o los autores Mircea Cărtărescu y Gueorgui Gospodínov.
En lo único en lo que One Piece es superior es en calidad de dibujo, en eso estamos de acuerdo, porque definitivamente no es el fuerte de Togashi. En cuanto a lo que «la obra promete», por supuesto que independientemente de la demografía o el género y sus temas, una obra puede ser mejor que otra porque en ejecución está mucho más lograda y es redonda. Pero con obras aún en emisión esto es incierto en última instancia, en cuanto a resolución satisfactoria de sus conflictos e hilos narrativos. Más allá de eso, HxH tiene varios marcadores claros que, sin llegar a la hipérbole de considerarlo un manga superlativo, hacen que trascienda los tópicos génericos del shōnen, con un desarrollo de personajes mucho más matizado, menos planos o maniqueos, con tramas más complejas (entendiendo que 'complejo' no es sinónimo de difícil; narrativamente lograr algo sencillo puede ser muy complejo) y estructuras sólidas. Personalmente HxH no está en mi top de mangas preferidos, pero definitivamente destaca como shōnen (y no digo que One Piece no destaque, pero en mucha menor medida en ese sentido, aunque es una obra bastante más influyente y mediática, eso nadie lo niega. Ya es parte de la cultura pop).
Te recomiendo el paper de Gustavo E. Romero,
Outline of a Theory of Scientific Aesthetics, para una aproximación más objetiva a la valoración del arte; también el trabajo ya clásico de Walter Benjamin,
La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica (a diferencia del texto anterior que intenta ser una demarcación de criterios objetivos, este sirve para subvertir paradigmas previamente establecidos). Asimismo, puedes consultar como base teórica, en relación a mangas con elementos de fantasía, los siguientes textos:
- Spoiler: Mostrar
- Lo fantástico como desestabilización de lo real: elementos para una definición. David Roas
Lo fantástico literario. Aportes teóricos. Olga Pampa Arán
Ensayo de una Tipología de la literatura fantástica. Ana María Barrenechea
La literatura fantástica, revisitada. Guadalupe Campos
Fantasy: literatura y subversión. Rosemary Jackson
Introducción a la literatura fantástica. Tzvetan Todorov
Concretamente sobre One Piece, te recomiendo el ensayo de un amigo mío que es escritor y académico, llamado
Una galaxia pop llamada One Piece, que publicó el año pasado en España y este año acá en Perú en la última FIL:
- Spoiler: Mostrar
*Sendas portadas de la edición española y peruana.
Creo que tu argumentación incurre en un
sesgo de criterio selectivo, y paso a explicarme.
Delimitar la “calidad” solo a los ejes donde HxH destaca (subversión de género, matización psicológica, complejidad estructural) implica presentar esos parámetros como si fueran los criterios objetivos por excelencia. Eso excluye otros enfoques igualmente válidos dentro de la teoría estética y narrativa. Que no niego el valor de los marcos teóricos, lo que afirmo es que ninguno produce un criterio universal de superioridad entre obras. Las teorías estéticas ofrecen herramientas descriptivas e interpretativas, no veredictos absolutos.
Y, es cierto que algunos modelos permiten hablar de “eficacia” dentro de un género o de un objetivo específico, pero justamente por eso no sirven para establecer jerarquías universales entre obras que persiguen metas distintas. Reducir la calidad a la subversión o a la matización psicológica sería, en mi opinión, caer en un formalismo estrecho y elitista. En síntesis, los marcos analíticos ayudan a pensar el arte, no a dictar un canon de superioridad total.
Por esa razón aclaré que la idea de “superioridad” entre obras es subjetiva. Y si queremos comparar desde lo que sí es medible, One Piece supera a HxH en constancia, ejecución de sus propios objetivos, coherencia en su ritmo de publicación e impacto cultural sostenido. Esto no es calidad narrativa, pero sí factores tangibles y comparables.
Ahí es donde me llama la atención que valores solo los puntos fuertes de HxH e ignores los campos donde OP destaca: construcción de mundo, resonancia emocional, manejo de múltiples líneas narrativas, claridad simbólica, imaginación visual y consistencia temática durante más de dos décadas. Reducir estos logros a “popularidad” sería injusto.
Por eso, aunque concuerdo en que bajo los criterios que elegiste HxH sobresale, esa elección no es neutral: privilegia un tipo de arte (introspectivo, subversivo, analítico) sobre otro (sintético, épico, mitopoético). Y evaluar solo los fragmentos más logrados de una obra ignorando su estructura completa también introduce otro sesgo.
One Piece no es “inferior” por no priorizar la matización psicológica al estilo de HxH; es excelente en sus propios objetivos: construir un mito moderno, cohesionado y emocionalmente vibrante a una escala excepcional. Y, ya que mencionas la complejidad, vale recordar que esta no es un valor en sí mismo. Generar una emoción universal y transparente para millones de personas puede ser tan sofisticado como elaborar personajes matizados. La sencillez efectiva también requiere dificultad y puede ser tan sofisticada como la profundidad bien lograda (y requerir incluso a veces mayor maestría). Entendiendo aquí que, sencillez no es lo mismo que “simplismo” ni “complejidad” sinónimo de calidad.
Por lo que así como tú ves brillantez en la subversión de Togashi y en la densidad psicológica de Meruem (por poner un ejemplo), yo veo una brillantez equivalente en la forma en que Oda construye su mundo: expresivo, simbólico, emocional, entrelazado y lleno de personalidad. En otras palabras, cada autor teje con maestría en el terreno donde es más fuerte. Por lo que no se trata de superioridad, sino de diferencias de enfoque y propósito.
Así que mi punto sigue siendo el mismo: cada obra destaca en campos distintos. Pretender que uno de esos campos define una superioridad universal no es una conclusión técnica, sino una
preferencia personal.
PD: Agradezco las referencias bibliográficas, son ciertamente valiosas para un análisis profundo. Y llamativa es la obra de tu amigo, le pegare un ojo.
