Noticias Destacadas Internacionales 3

[thebodhman]

¿Ustedes qué prefieren? ¿Que el petróleo del Golfo Pérsico lo controlen oligarcas del otro lado del Mundo y de pueblos ocupados que apoyan el genocidio, la deforestación y las disparidades sociales mientras se hacen más y más ricos a cambio de proveernos viajes a Bali de mochilero y de Netflix? ¿O que lo controlen los territorios donde están esos yacimientos y los utilicen para desarrollar sus respectivos países, construyendo hospitales y carreteras y teniendo la oportunidad de empezar a ser una economía competitiva a nivel de importaciones-exportaciones, con la consecuente mejoría en calidad democrática que suele llevar aparejada, pero a costa de que viajar a Bali sea algo que solo te puedas permitir una vez en la vida y que Netflix suba al doble su suscripción?

Es que no hay otra pregunta. La democracia real se practica todos los días con el dinero que tenemos en nuestras cuentas bancarias. Dime tú cómo esas personas "a las que no les interesa la política" evitan participar en política sin gastar su dinero.

Y antes de que alguien diga que esos países son musulmanes y por lo tanto no se les puede dejar con riqueza no sea que la usen contra nosotros, basta con decir que la mejor receta contra el extremismo religioso es la prosperidad, en líneas generales.

Por otro lado, el día en el que las empresas suban los precios únicamente para seguir a flote y no porque sus beneficios tienen que ser superiores a los del último año fiscal, (porque hablamos de beneficios, es decir, todo el dinero que queda una vez le restas todos los gastos) podemos hablar de qué cosas nos podemos permitir una vez en la vida. Porque te digo yo que a lo mejor Netflix no te lo venden al precio que cuesta mantenerlo, impuestos, sueldos, etc., más beneficios razonables.

Por elaborar más sobre el tema, un ejemplo, el famoso Ozempic se produce por un coste de menos de 5$ para las dosis por persona y mes. Ese mismo tratamiento lo venden a más de 1000$ si no te lo cubre el seguro (hablamos de USA), de 200$ a 500$ si llegas a un acuerdo con los fabricantes para obtenerlo directamente de ellos, y 25$ si consigues que te lo pague el seguro (que ya sabemos cómo funciona eso). Y el ozempic no está concebido como droga recreativa, es un medicamento que se ideó para tratar desórdenes concretos y que salva vidas.

A lo que voy es que el sistema ya infla las cosas sin necesidad de respetar la autodeterminación y la titularidad de las materias primas que necesita. Si empiezan a pagar un precio justo por ellas a sus dueños legítimos, ganaran menos, pero ya nos cobran muy por encima de la barrera de cubrir gastos y generar beneficios.

[Capitan Pillo]

pero a costa de que viajar a Bali sea algo que solo te puedas permitir una vez en la vida y que Netflix suba al doble su suscripción?

Rockorn eso pasa igualmente con la egemonia de los genocidas oligarcas

[Sushi]

[

Spoiler: Mostrar

quote=thebodhman post_id=1662477 time=1785394116 user_id=57091]

¿Ustedes qué prefieren? ¿Que el petróleo del Golfo Pérsico lo controlen oligarcas del otro lado del Mundo y de pueblos ocupados que apoyan el genocidio, la deforestación y las disparidades sociales mientras se hacen más y más ricos a cambio de proveernos viajes a Bali de mochilero y de Netflix? ¿O que lo controlen los territorios donde están esos yacimientos y los utilicen para desarrollar sus respectivos países, construyendo hospitales y carreteras y teniendo la oportunidad de empezar a ser una economía competitiva a nivel de importaciones-exportaciones, con la consecuente mejoría en calidad democrática que suele llevar aparejada, pero a costa de que viajar a Bali sea algo que solo te puedas permitir una vez en la vida y que Netflix suba al doble su suscripción?

Es que no hay otra pregunta. La democracia real se practica todos los días con el dinero que tenemos en nuestras cuentas bancarias. Dime tú cómo esas personas "a las que no les interesa la política" evitan participar en política sin gastar su dinero.

Y antes de que alguien diga que esos países son musulmanes y por lo tanto no se les puede dejar con riqueza no sea que la usen contra nosotros, basta con decir que la mejor receta contra el extremismo religioso es la prosperidad, en líneas generales.

Por otro lado, el día en el que las empresas suban los precios únicamente para seguir a flote y no porque sus beneficios tienen que ser superiores a los del último año fiscal, (porque hablamos de beneficios, es decir, todo el dinero que queda una vez le restas todos los gastos) podemos hablar de qué cosas nos podemos permitir una vez en la vida. Porque te digo yo que a lo mejor Netflix no te lo venden al precio que cuesta mantenerlo, impuestos, sueldos, etc., más beneficios razonables.

Por elaborar más sobre el tema, un ejemplo, el famoso Ozempic se produce por un coste de menos de 5$ para las dosis por persona y mes. Ese mismo tratamiento lo venden a más de 1000$ si no te lo cubre el seguro (hablamos de USA), de 200$ a 500$ si llegas a un acuerdo con los fabricantes para obtenerlo directamente de ellos, y 25$ si consigues que te lo pague el seguro (que ya sabemos cómo funciona eso). Y el ozempic no está concebido como droga recreativa, es un medicamento que se ideó para tratar desórdenes concretos y que salva vidas.

A lo que voy es que el sistema ya infla las cosas sin necesidad de respetar la autodeterminación y la titularidad de las materias primas que necesita. Si empiezan a pagar un precio justo por ellas a sus dueños legítimos, ganaran menos, pero ya nos cobran muy por encima de la barrera de cubrir gastos y generar beneficios.
[/quote]

Referente al ultimo punto: oferta y demanda.

Referente a la cuestión: da un poco lo mismo quien controle el petroleo(y con petróleo me refiero al poder que genera, tanto económico como sistemáticamente), si acaso es comparar media paliza con una entera.

Estoy muy de acuerdo contigo,y te has expresado perfectamente, pero no comparto el punto(que igual estoy malinterpretando, igual no querías ser tan literal) de que "cuando las empresas vendan para mantenerse a flote y no para ganar beneficios", eso es imposible, es como que pedirte que abras un negocio arriesgando todo tú capital y esfuerzo, pero solo para mantener a la familia, si ganas 10.000 euros de más no los ganes, ya tienes suficientes, dáselo al estado xd.

Me gusta mucho tu ejemplo del Ozempic, podemos compararlo con cualquier materia prima esencial o cualquier medicamento tipo Insulina(claro, es que U.S.A es muy mal ejemplo con el tema médico xd) pero claro, que es esencial? La comida? Materiales? Servicios? Medicina?

No digo que salga gratis, obvio, primero habría que tomar las complicadisimas decisiones de que es vital y no, y hasta que punto es sostenible, pero siempre se podría intervenir un precio cerrado acorde a la economía y al coste de generacion real, siempre entre lo que puede permitirse la gente y siempre cuando sea en esa ventana que sea rentable hacerlo. Al menos intentarlo no? Si luego pasa alguna catástrofe pues tonto el último, pero en principio mantener siempre esa dinámica para que empresas y consumidores estén en equilibrio y ganemos todos.

Supongo que es difícil pensar en esas cosas, cuando te plantan un monton de dinero en el escritorio los señores malvados de Apple, Coca-Cola, o el Gobierno de X país y al final, pues a seguir girando la rueda unas décadas más.

[Epokhe]

Spoiler: Mostrar

¿Ustedes qué prefieren? ¿Que el petróleo del Golfo Pérsico lo controlen oligarcas del otro lado del Mundo y de pueblos ocupados que apoyan el genocidio, la deforestación y las disparidades sociales mientras se hacen más y más ricos a cambio de proveernos viajes a Bali de mochilero y de Netflix? ¿O que lo controlen los territorios donde están esos yacimientos y los utilicen para desarrollar sus respectivos países, construyendo hospitales y carreteras y teniendo la oportunidad de empezar a ser una economía competitiva a nivel de importaciones-exportaciones, con la consecuente mejoría en calidad democrática que suele llevar aparejada, pero a costa de que viajar a Bali sea algo que solo te puedas permitir una vez en la vida y que Netflix suba al doble su suscripción?

Es que no hay otra pregunta. La democracia real se practica todos los días con el dinero que tenemos en nuestras cuentas bancarias. Dime tú cómo esas personas "a las que no les interesa la política" evitan participar en política sin gastar su dinero.

Y antes de que alguien diga que esos países son musulmanes y por lo tanto no se les puede dejar con riqueza no sea que la usen contra nosotros, basta con decir que la mejor receta contra el extremismo religioso es la prosperidad, en líneas generales.

Por otro lado, el día en el que las empresas suban los precios únicamente para seguir a flote y no porque sus beneficios tienen que ser superiores a los del último año fiscal, (porque hablamos de beneficios, es decir, todo el dinero que queda una vez le restas todos los gastos) podemos hablar de qué cosas nos podemos permitir una vez en la vida. Porque te digo yo que a lo mejor Netflix no te lo venden al precio que cuesta mantenerlo, impuestos, sueldos, etc., más beneficios razonables.

Por elaborar más sobre el tema, un ejemplo, el famoso Ozempic se produce por un coste de menos de 5$ para las dosis por persona y mes. Ese mismo tratamiento lo venden a más de 1000$ si no te lo cubre el seguro (hablamos de USA), de 200$ a 500$ si llegas a un acuerdo con los fabricantes para obtenerlo directamente de ellos, y 25$ si consigues que te lo pague el seguro (que ya sabemos cómo funciona eso). Y el ozempic no está concebido como droga recreativa, es un medicamento que se ideó para tratar desórdenes concretos y que salva vidas.

A lo que voy es que el sistema ya infla las cosas sin necesidad de respetar la autodeterminación y la titularidad de las materias primas que necesita. Si empiezan a pagar un precio justo por ellas a sus dueños legítimos, ganaran menos, pero ya nos cobran muy por encima de la barrera de cubrir gastos y generar beneficios.

Referente al ultimo punto: oferta y demanda.

Referente a la cuestión: da un poco lo mismo quien controle el petroleo(y con petróleo me refiero al poder que genera, tanto económico como sistemáticamente), si acaso es comparar media paliza con una entera.

Estoy muy de acuerdo contigo,y te has expresado perfectamente, pero no comparto el punto(que igual estoy malinterpretando, igual no querías ser tan literal) de que "cuando las empresas vendan para mantenerse a flote y no para ganar beneficios", eso es imposible, es como que pedirte que abras un negocio arriesgando todo tú capital y esfuerzo, pero solo para mantener a la familia, si ganas 10.000 euros de más no los ganes, ya tienes suficientes, dáselo al estado xd.

Me gusta mucho tu ejemplo del Ozempic, podemos compararlo con cualquier materia prima esencial o cualquier medicamento tipo Insulina(claro, es que U.S.A es muy mal ejemplo con el tema médico xd) pero claro, que es esencial? La comida? Materiales? Servicios? Medicina?

No digo que salga gratis, obvio, primero habría que tomar las complicadisimas decisiones de que es vital y no, y hasta que punto es sostenible, pero siempre se podría intervenir un precio cerrado acorde a la economía y al coste de generacion real, siempre entre lo que puede permitirse la gente y siempre cuando sea en esa ventana que sea rentable hacerlo. Al menos intentarlo no? Si luego pasa alguna catástrofe pues tonto el último, pero en principio mantener siempre esa dinámica para que empresas y consumidores estén en equilibrio y ganemos todos.

Supongo que es difícil pensar en esas cosas, cuando te plantan un monton de dinero en el escritorio los señores malvados de Apple, Coca-Cola, o el Gobierno de X país y al final, pues a seguir girando la rueda unas décadas más.

Oferta y demanda es básicamente el problema. Hay bienes y servicios que no deberían seguir esa lógica porque el daño para la población es doble. No solamente tienes pisos impagables, sino que todo el que quiera montarse algo y ganar dinero lo va a hacer en esos sectores que son más rentables precisamente por oferta y demanda. Quién coño va a abrir una ferretería pudiendo abrir un smash burger y cobrar 20 pavos por una cheeseburger del mcdonalds? Quién va a abrir una panadería si puede invertir en pisos y parkings y ganar dinero sin levantarse a las 6h de la mañana todos los días? Quién va a abrir un negocio físico de entrenamiento/fisioterapia/psicologia/tienda de ropa si puedes hacerlo online y tener 0€ de gasto? Es más, te deduces tu propio piso como gasto.

Los diferentes sectores tendrían que tener acotado el margen de beneficio que se puede sacar para que ninguno se haga asquerosamente rico y absorba el resto de cosas. Y en ese sentido, cuando hay un "error" en la oferta y demanda y los precios no se regulan solos para ser competitivos, alguien tiene que limitarlos para evitar esta situación.

Por eso tiene que haber siempre un sector público lo suficientemente fuerte como para evitar que el sector privado se dispare de esta forma. Si no hay sanidad pública de calidad, qué impide a los seguros privados inflar los precios todo lo que quieran y más? Nadie va a dejar de operarse de un cáncer porque "es demasiado caro, prefiero que no". Lo mismo con vivienda, alimentación, energía, etc. O se regula el mercado, o se incrementa la potencia del sector público para regularlo cuando toque.

PD: el ejemplo del Ozempic no creo que sea el más adecuado para comparar coste con margen de beneficio, porque el "coste real" no son 5$. También se tienen que cubrir los costes de investigación y desarrollo (que pueden haber sido tranquilamente unos 10 años hasta que el producto sale al mercado) y el coste de todos esos "fármacos" que no salen al mercado porque no demuestran ser seguros o suficientemente eficaces, y que son en torno al 99% de los que se desarrollan.

[Capitan Pillo]

Nacionalicen hasta los chicles.

[thebodhman]

Spoiler: Mostrar

Y antes de que alguien diga que esos países son musulmanes y por lo tanto no se les puede dejar con riqueza no sea que la usen contra nosotros, basta con decir que la mejor receta contra el extremismo religioso es la prosperidad, en líneas generales.

Por otro lado, el día en el que las empresas suban los precios únicamente para seguir a flote y no porque sus beneficios tienen que ser superiores a los del último año fiscal, (porque hablamos de beneficios, es decir, todo el dinero que queda una vez le restas todos los gastos) podemos hablar de qué cosas nos podemos permitir una vez en la vida. Porque te digo yo que a lo mejor Netflix no te lo venden al precio que cuesta mantenerlo, impuestos, sueldos, etc., más beneficios razonables.

Por elaborar más sobre el tema, un ejemplo, el famoso Ozempic se produce por un coste de menos de 5$ para las dosis por persona y mes. Ese mismo tratamiento lo venden a más de 1000$ si no te lo cubre el seguro (hablamos de USA), de 200$ a 500$ si llegas a un acuerdo con los fabricantes para obtenerlo directamente de ellos, y 25$ si consigues que te lo pague el seguro (que ya sabemos cómo funciona eso). Y el ozempic no está concebido como droga recreativa, es un medicamento que se ideó para tratar desórdenes concretos y que salva vidas.

A lo que voy es que el sistema ya infla las cosas sin necesidad de respetar la autodeterminación y la titularidad de las materias primas que necesita. Si empiezan a pagar un precio justo por ellas a sus dueños legítimos, ganaran menos, pero ya nos cobran muy por encima de la barrera de cubrir gastos y generar beneficios.

Referente al ultimo punto: oferta y demanda.

Referente a la cuestión: da un poco lo mismo quien controle el petroleo(y con petróleo me refiero al poder que genera, tanto económico como sistemáticamente), si acaso es comparar media paliza con una entera.

Estoy muy de acuerdo contigo,y te has expresado perfectamente, pero no comparto el punto(que igual estoy malinterpretando, igual no querías ser tan literal) de que "cuando las empresas vendan para mantenerse a flote y no para ganar beneficios", eso es imposible, es como que pedirte que abras un negocio arriesgando todo tú capital y esfuerzo, pero solo para mantener a la familia, si ganas 10.000 euros de más no los ganes, ya tienes suficientes, dáselo al estado xd.

Me gusta mucho tu ejemplo del Ozempic, podemos compararlo con cualquier materia prima esencial o cualquier medicamento tipo Insulina(claro, es que U.S.A es muy mal ejemplo con el tema médico xd) pero claro, que es esencial? La comida? Materiales? Servicios? Medicina?

No digo que salga gratis, obvio, primero habría que tomar las complicadisimas decisiones de que es vital y no, y hasta que punto es sostenible, pero siempre se podría intervenir un precio cerrado acorde a la economía y al coste de generacion real, siempre entre lo que puede permitirse la gente y siempre cuando sea en esa ventana que sea rentable hacerlo. Al menos intentarlo no? Si luego pasa alguna catástrofe pues tonto el último, pero en principio mantener siempre esa dinámica para que empresas y consumidores estén en equilibrio y ganemos todos.

Supongo que es difícil pensar en esas cosas, cuando te plantan un monton de dinero en el escritorio los señores malvados de Apple, Coca-Cola, o el Gobierno de X país y al final, pues a seguir girando la rueda unas décadas más.

Oferta y demanda es básicamente el problema. Hay bienes y servicios que no deberían seguir esa lógica porque el daño para la población es doble. No solamente tienes pisos impagables, sino que todo el que quiera montarse algo y ganar dinero lo va a hacer en esos sectores que son más rentables precisamente por oferta y demanda. Quién coño va a abrir una ferretería pudiendo abrir un smash burger y cobrar 20 pavos por una cheeseburger del mcdonalds? Quién va a abrir una panadería si puede invertir en pisos y parkings y ganar dinero sin levantarse a las 6h de la mañana todos los días? Quién va a abrir un negocio físico de entrenamiento/fisioterapia/psicologia/tienda de ropa si puedes hacerlo online y tener 0€ de gasto? Es más, te deduces tu propio piso como gasto.

Los diferentes sectores tendrían que tener acotado el margen de beneficio que se puede sacar para que ninguno se haga asquerosamente rico y absorba el resto de cosas. Y en ese sentido, cuando hay un "error" en la oferta y demanda y los precios no se regulan solos para ser competitivos, alguien tiene que limitarlos para evitar esta situación.

Por eso tiene que haber siempre un sector público lo suficientemente fuerte como para evitar que el sector privado se dispare de esta forma. Si no hay sanidad pública de calidad, qué impide a los seguros privados inflar los precios todo lo que quieran y más? Nadie va a dejar de operarse de un cáncer porque "es demasiado caro, prefiero que no". Lo mismo con vivienda, alimentación, energía, etc. O se regula el mercado, o se incrementa la potencia del sector público para regularlo cuando toque.

PD: el ejemplo del Ozempic no creo que sea el más adecuado para comparar coste con margen de beneficio, porque el "coste real" no son 5$. También se tienen que cubrir los costes de investigación y desarrollo (que pueden haber sido tranquilamente unos 10 años hasta que el producto sale al mercado) y el coste de todos esos "fármacos" que no salen al mercado porque no demuestran ser seguros o suficientemente eficaces, y que son en torno al 99% de los que se desarrollan.

Mi respuesta a ambos es que no se trata de no obtener beneficios, si no de qué beneficios son razonables. Sí, técnicamente están en su derecho de multiplicar por 200 el coste real de su producto, pero ese es el problema, hablamos de medicamentos y no de caprichos.

Sí, como bien dice Epokhe, es cierto que hay que contar con los gastos de I+D, y esto hay que añadirlo a los costes, pero no sé, llámame loco, yo creo que una farmacéutica que tiene esa pasta para invertir, puede permitirse venderlos a, no sé, ¿50 veces el precio? Desde 2018 se cacula que han vendido de 40 a 50 mil millones de dólares de Ozempic. A lo mejor eso dividido entre 4 sigue siendo una cantidad obscena de pasta. Además la patente la tienen privada, con lo que a largo plazo cualquiera sabe cuánto van a sacar.

La cuestión es que mientras productos como estos sean privados, el propietario pone el precio que quiere porque factualmente tiene el monopolio, y ese precio tan alto como considere que puede poner y salirse con la suya. Hace poco hubo un CEO al que se lo comieron vivo porque nada más subir al puesto quiso que un medicamento subiera de 13,50 a 750$ la pastilla (y con seguro médico). Esta gente no pone el precio que cuesta producir, I+D, salarios, etc. Ponen el más alto que se atreven.

[Moctezuma Xocoyotzin]

¿Ustedes qué prefieren? ¿Que el petróleo del Golfo Pérsico lo controlen oligarcas del otro lado del Mundo y de pueblos ocupados que apoyan el genocidio, la deforestación y las disparidades sociales mientras se hacen más y más ricos a cambio de proveernos viajes a Bali de mochilero y de Netflix? ¿O que lo controlen los territorios donde están esos yacimientos y los utilicen para desarrollar sus respectivos países, construyendo hospitales y carreteras y teniendo la oportunidad de empezar a ser una economía competitiva a nivel de importaciones-exportaciones, con la consecuente mejoría en calidad democrática que suele llevar aparejada, pero a costa de que viajar a Bali sea algo que solo te puedas permitir una vez en la vida y que Netflix suba al doble su suscripción?

Es que no hay otra pregunta. La democracia real se practica todos los días con el dinero que tenemos en nuestras cuentas bancarias. Dime tú cómo esas personas "a las que no les interesa la política" evitan participar en política sin gastar su dinero.

El petróleo del Golfo Pérsico están en manos de empresas estatales de las monarquías del golfo como Aramco y no tanto de oligarcas privados como en Rusia. Han sido muy listas y hábiles políticamente en ese sentido.

Lo que planteas no tiene porque ser así. Entre otras cuestiones porque esa utopía que cuentas de crecimiento economico y de prosperidad compartida con esos países emergentes si se hiciera con sentido social podría emplearse en repartir esa riqueza en dotar de mayores derechos laborales para las poblaciones locales de África o Asia, exigiendo los países ricos igualdad de derechos laborales en acuerdos de libre comercio (cosa que no se hace y es el origen de muchos problemas).

Y eso se traduciría en que las empresas transnacionales ya no tendrían tan fácil importar poblaciones vía inmigración o deslocalizar centros de producción a otros lugares para abaratar costes laborales como hacen actualmente.

¿El coste de servicios como Neftlix sería mayor? por supuesto, pero también serían los sueldos y se podrían mantener altos niveles de vida sin sacrificar unos por otros.

[Rockorn]

¿Ustedes qué prefieren? ¿Que el petróleo del Golfo Pérsico lo controlen oligarcas del otro lado del Mundo y de pueblos ocupados que apoyan el genocidio, la deforestación y las disparidades sociales mientras se hacen más y más ricos a cambio de proveernos viajes a Bali de mochilero y de Netflix? ¿O que lo controlen los territorios donde están esos yacimientos y los utilicen para desarrollar sus respectivos países, construyendo hospitales y carreteras y teniendo la oportunidad de empezar a ser una economía competitiva a nivel de importaciones-exportaciones, con la consecuente mejoría en calidad democrática que suele llevar aparejada, pero a costa de que viajar a Bali sea algo que solo te puedas permitir una vez en la vida y que Netflix suba al doble su suscripción?

Es que no hay otra pregunta. La democracia real se practica todos los días con el dinero que tenemos en nuestras cuentas bancarias. Dime tú cómo esas personas "a las que no les interesa la política" evitan participar en política sin gastar su dinero.

El petróleo del Golfo Pérsico están en manos de empresas estatales de las monarquías del golfo como Aramco y no tanto de oligarcas privados como en Rusia. Han sido muy listas y hábiles políticamente en ese sentido.

Ya. Por eso lo comercian en dólares americanos, ¿no?

Lo que planteas no tiene porque ser así. Entre otras cuestiones porque esa utopía que cuentas de crecimiento economico y de prosperidad compartida con esos países emergentes si se hiciera con sentido social podría emplearse en repartir esa riqueza en dotar de mayores derechos laborales para las poblaciones locales de África o Asia, exigiendo los países ricos igualdad de derechos laborales en acuerdos de libre comercio (cosa que no se hace y es el origen de muchos problemas).

¿A qué utopía te refieres? ¿Que los iraníes y los pueblos del golfo Pérsico se queden con sus recursos y comercien con él sin condiciones ni sanciones por parte de USA? ¿Que esas naciones que se esfuerzan por prosperar y contrarrestar más de un siglo de políticas imperialistas puedan empezar a estar en igualdad de condiciones con Occidente? Porque eso es a lo que me refiero yo, y no me parece ningún utopía.

Y eso se traduciría en que las empresas transnacionales ya no tendrían tan fácil importar poblaciones vía inmigración o deslocalizar centros de producción a otros lugares para abaratar costes laborales como hacen actualmente.

¿El coste de servicios como Neftlix sería mayor? por supuesto, pero también serían los sueldos y se podrían mantener altos niveles de vida sin sacrificar unos por otros.

Creo que por ahí no iba mi mensaje.

[Epokhe]

Spoiler: Mostrar

Referente al ultimo punto: oferta y demanda.

Referente a la cuestión: da un poco lo mismo quien controle el petroleo(y con petróleo me refiero al poder que genera, tanto económico como sistemáticamente), si acaso es comparar media paliza con una entera.

Estoy muy de acuerdo contigo,y te has expresado perfectamente, pero no comparto el punto(que igual estoy malinterpretando, igual no querías ser tan literal) de que "cuando las empresas vendan para mantenerse a flote y no para ganar beneficios", eso es imposible, es como que pedirte que abras un negocio arriesgando todo tú capital y esfuerzo, pero solo para mantener a la familia, si ganas 10.000 euros de más no los ganes, ya tienes suficientes, dáselo al estado xd.

Me gusta mucho tu ejemplo del Ozempic, podemos compararlo con cualquier materia prima esencial o cualquier medicamento tipo Insulina(claro, es que U.S.A es muy mal ejemplo con el tema médico xd) pero claro, que es esencial? La comida? Materiales? Servicios? Medicina?

No digo que salga gratis, obvio, primero habría que tomar las complicadisimas decisiones de que es vital y no, y hasta que punto es sostenible, pero siempre se podría intervenir un precio cerrado acorde a la economía y al coste de generacion real, siempre entre lo que puede permitirse la gente y siempre cuando sea en esa ventana que sea rentable hacerlo. Al menos intentarlo no? Si luego pasa alguna catástrofe pues tonto el último, pero en principio mantener siempre esa dinámica para que empresas y consumidores estén en equilibrio y ganemos todos.

Supongo que es difícil pensar en esas cosas, cuando te plantan un monton de dinero en el escritorio los señores malvados de Apple, Coca-Cola, o el Gobierno de X país y al final, pues a seguir girando la rueda unas décadas más.

Oferta y demanda es básicamente el problema. Hay bienes y servicios que no deberían seguir esa lógica porque el daño para la población es doble. No solamente tienes pisos impagables, sino que todo el que quiera montarse algo y ganar dinero lo va a hacer en esos sectores que son más rentables precisamente por oferta y demanda. Quién coño va a abrir una ferretería pudiendo abrir un smash burger y cobrar 20 pavos por una cheeseburger del mcdonalds? Quién va a abrir una panadería si puede invertir en pisos y parkings y ganar dinero sin levantarse a las 6h de la mañana todos los días? Quién va a abrir un negocio físico de entrenamiento/fisioterapia/psicologia/tienda de ropa si puedes hacerlo online y tener 0€ de gasto? Es más, te deduces tu propio piso como gasto.

Los diferentes sectores tendrían que tener acotado el margen de beneficio que se puede sacar para que ninguno se haga asquerosamente rico y absorba el resto de cosas. Y en ese sentido, cuando hay un "error" en la oferta y demanda y los precios no se regulan solos para ser competitivos, alguien tiene que limitarlos para evitar esta situación.

Por eso tiene que haber siempre un sector público lo suficientemente fuerte como para evitar que el sector privado se dispare de esta forma. Si no hay sanidad pública de calidad, qué impide a los seguros privados inflar los precios todo lo que quieran y más? Nadie va a dejar de operarse de un cáncer porque "es demasiado caro, prefiero que no". Lo mismo con vivienda, alimentación, energía, etc. O se regula el mercado, o se incrementa la potencia del sector público para regularlo cuando toque.

PD: el ejemplo del Ozempic no creo que sea el más adecuado para comparar coste con margen de beneficio, porque el "coste real" no son 5$. También se tienen que cubrir los costes de investigación y desarrollo (que pueden haber sido tranquilamente unos 10 años hasta que el producto sale al mercado) y el coste de todos esos "fármacos" que no salen al mercado porque no demuestran ser seguros o suficientemente eficaces, y que son en torno al 99% de los que se desarrollan.

Mi respuesta a ambos es que no se trata de no obtener beneficios, si no de qué beneficios son razonables. Sí, técnicamente están en su derecho de multiplicar por 200 el coste real de su producto, pero ese es el problema, hablamos de medicamentos y no de caprichos.

Sí, como bien dice Epokhe, es cierto que hay que contar con los gastos de I+D, y esto hay que añadirlo a los costes, pero no sé, llámame loco, yo creo que una farmacéutica que tiene esa pasta para invertir, puede permitirse venderlos a, no sé, ¿50 veces el precio? Desde 2018 se cacula que han vendido de 40 a 50 mil millones de dólares de Ozempic. A lo mejor eso dividido entre 4 sigue siendo una cantidad obscena de pasta. Además la patente la tienen privada, con lo que a largo plazo cualquiera sabe cuánto van a sacar.

La cuestión es que mientras productos como estos sean privados, el propietario pone el precio que quiere porque factualmente tiene el monopolio, y ese precio tan alto como considere que puede poner y salirse con la suya. Hace poco hubo un CEO al que se lo comieron vivo porque nada más subir al puesto quiso que un medicamento subiera de 13,50 a 750$ la pastilla (y con seguro médico). Esta gente no pone el precio que cuesta producir, I+D, salarios, etc. Ponen el más alto que se atreven.

En realidad la patente es privada durante 15 años (si mal no recuerdo el número exacto de años). Una vez pasado ese tiempo, todos los laboratorios pueden comercializarlo bajo el nombre genérico. En ese momento el precio cae en picado. Esos 15 años empiezan a contar desde que se desarrolla el fármaco, o sea que si le restas los 4-5 o a veces más años para pasar las 3 fases de investigación necesarias para comercializarlo, acaban siendo menos de 10 años reales de patente privada, en los que, además, han "regalado" miles o cientos de miles de unidades del fármaco.

Esto cambiará con los nuevos medicamentos biológicos. Con los genéricos, una vez vence la patente, cualquier laboratorio puede replicarlos sin tener que pasar por el proceso de investigación que hay detrás. Con las terapias biológicas, en cambio, sí que tendrán que repetir el proceso de demostrar seguridad y eficacia, por lo que el coste inicial apenas bajará al caducar la patente. Y esto será un problema para todos, sobretodo para los países que costean la sanidad de sus ciudadanos. A no ser que montenos una farmacéutica pública

[Trent]

Por cierto ya no pase a comentar las buenas noticias con la despedida de esta escoria sionista, según por una "enfermedad" breve y repentina después de visitar a Ucrania, si... esas "enfermedades" repentinas que caen en Ucrania



Hasta nunca escoria nadie te extrañará

Verdaderas escorias ahora mismo se preparan para desatar tercera guerra mundial

O sea que para ti Lindsey Graham no es una verdadera escoria? y si, aun faltan muchos pedazos de excremento que deberían borrar de la faz de la tierra, yo empezaría por estos:


pero si nos vamos a revisar el gabinete de trump hay suficientes candidatos a recibir un buen misil y así se puedan detener guerras, o a quienes te refieres que van a desatar una tercera guerra mundial? según tu?

Alianza Kremlin-Pekin-Irán. Mientras todos crítican a trump y netanyahu, rusos, chino y iranies se han juntado y llevan a cabo preparaciones, aprovechandose de los ingenuos.

[Eltroll John]

Verdaderas escorias ahora mismo se preparan para desatar tercera guerra mundial

O sea que para ti Lindsey Graham no es una verdadera escoria? y si, aun faltan muchos pedazos de excremento que deberían borrar de la faz de la tierra, yo empezaría por estos:


pero si nos vamos a revisar el gabinete de trump hay suficientes candidatos a recibir un buen misil y así se puedan detener guerras, o a quienes te refieres que van a desatar una tercera guerra mundial? según tu?

Alianza Kremlin-Pekin-Irán. Mientras todos crítican a trump y netanyahu, rusos, chino y iranies se han juntado y llevan a cabo preparaciones, aprovechandose de los ingenuos.

si claro ya, porque es Rusia, China e Irán los que han rodeado a USA con bases militares, no es como que estén buscando defender sus zonas aledañas para preservar su soberanía, en realidad son ellos los que han rodeado a estados unidos , ademas Rusia, China e Irán establecieron colonias de genocidas en el contienen americano para controlar la región, si siempre lo supe...

[Monet vobiscum]

EEUU e Israel cuestionan la soberanía española sobre Ceuta mientras Europa centra el debate en la inmigración


https://www.elperiodico.com/es/internac ... -133040620

Esto no es nuevo... la verdad.

Y ya que estamos...

[Capitan Pillo]

Murica probando sus mierdas militares ha destruido un avión de civiles, matando a todo el mundo y provocando un incendio masivo.

Y nadie ha parpadeado, fascinante este pozo infernal de realidad que la derecha ga conseguido crear en un par de años de sillón.

[Monet vobiscum]

Murica probando sus mierdas militares ha destruido un avión de civiles, matando a todo el mundo y provocando un incendio masivo.

Y nadie ha parpadeado, fascinante este pozo infernal de realidad que la derecha ga conseguido crear en un par de años de sillón.

Pongo el contexto.

[Capitan Pillo]

Hoy el zanahorio levanta la prohibición de cazar animales en peligro de extinción.
Los derechers os habéis cargado el mundo y todavía tenéis que decir y protestar.