Spoilers 1.171: “Ragnir”

[oscario]

Discutir con Esmir en 2026, a estas alturas deberíamos haber asumido ya que es un pozo de horas y argumentos perdidos sin fondo.

[Lompiero]

Discutir con Esmir en 2026, a estas alturas deberíamos haber asumido ya que es un pozo de horas y argumentos perdidos sin fondo.

Siempre resulta interesante llegar a nuevas profundidades de ese pozo. Especialmente en semanas de descanso.

[Esmir]

¿En cuál arco no aplica esa formula? Literalmente en todos aplica

En Water Seven no aplica. El CP9 no es derrotado allí, sino en la isla judicial.

De todos modos, aún si este caso no te parece una excepción, no es el punto, porque no estoy negando que Oda, por estilo, familiaridad u optimización, tienda a repetir (casi que involuntariamente) ciertas fórmulas, esquemas y patrones. O mejor dicho, que esto emerga de forma inconsciente y nosotros empecemos a notar y etiquetar que existen ciertas fórmulas, patrones y semejanzas recurrentes.

Lo que esto no implica, es que existan leyes rígidas e inmutables que el autor esta obligado a aplicar en cada arco, que es básicamente lo que tú estás diciendo. Por tanto, Oda no rompió ninguna ley cuando Big Mom fue derrotada en Wano y no en Whole Cake. De hecho, la teoría de Big Mom siendo derrotada en Elbaf, bajo tu lógica, también sería una traición a ese supuesto plan original y ley universal inquebrantable.

Dicho todo esto, a mí no me parece fructífero especular con que hay ciertas fórmulas inamovibles e inviolables, que el autor debe cumplir a rajatabla y si no lo hace, es porque improvisa o cambia de planes. Cuando tiene mucho más sentido, imaginar que la trama es mutable y está en constante cambio y evolución, adaptándose a lo que el autor necesita priorizar o quiere contar.

Además, esto es lo que más se alinea con lo que es un proceso serializado y la naturaleza de una obra longeva. Así como también, encaja con las declaraciones de Oda sobre su proceso creativo, que sabemos es abierto y mutable.

[Capitan Pillo]

Sí, hay normas inmutables e inviolables que los autores tenemos que cumplir a rajatabla.

[NewQuake]

Como coño, como coño se inserta un twitt? En fin: https://x.com/sandman_AP/status/2015030 ... 76009?s=20 .

[Vaporeon]

Como coño, como coño se inserta un twitt? En fin: https://x.com/sandman_AP/status/2015030 ... 76009?s=20 .

¿Entonces a qué espera alguien para preguntarle a chatgpt que es el One Piece?

[Batvictor]

Como coño, como coño se inserta un twitt? En fin: https://x.com/sandman_AP/status/2015030 ... 76009?s=20 .

¿Entonces a qué espera alguien para preguntarle a chatgpt que es el One Piece?

A la pelota.
Wacala

Eso lo explica todo.

Oda: chatgpt es una mierda...
Editores: eso lo dirás tu. Trae pa ca

[Esmir]

Para Pillo, una ley inmutable e inviolable es una trama rígida, mecánica y lineal que vaya de A →B. Y esto es algo que podemos ilustrar con uno de sus ejemplos favoritos de libro: Leo.

Leo es un tonttata que comió la Nui Nui no Mi. La cual, en la mente de Pillo, es la antítesis de la Ito Ito no Mi. Es por eso por lo que, cuando Leo no tuvo la relevancia que él quería o esperaba contra Doflamingo, Oda violó la ley no escrita, donde cada elemento narrativo debe tener una razón de ser.

Lo que Pillo ignoraba, es que Leo pudo cumplir otras funciones narrativas ajenas a las que él imaginaba. Que pueden ir desde algo tan “mundano” como esto:



Hacer una posible y puntual referencia a la novela Los viajes de Gulliver.



A tener un rol narrativo simplemente distinto a su headcanon:

Spoiler: Mostrar

CAPÍTULO 783: ESTORBAS

Leo: ¿¡¡Estará bien!!? ¡¡Debe haber algo que podamos hacer para ayudar!!

Robin: Cierto. Para ser sincera, sólo seríamos una molestia…
¡¡Mirad!!
Incluso quien sustenta el mismo título de “Ouka Shichibukai” que Doflamingo,
Trafalgar Law,
¡¡¡ha acabado así!!!

Leo: ¡¡¡Lawland!!!

Robin: ¡¡Luffy!! ¡¡Trae al Hombre Tigre aquí!!

Luffy: ¡¡Robin!!
¡¡¡Tratad de salvarlo!!! ¡¡El Hombre Tigre ya
ha hecho suficiente para acorralar a Mingo!!

Robin: ¡¡No puede ser!!
¡¡Su brazo!!
Kyros: ¿¡Hay algo que puedas hacer!? ¡Leo!

Leo: ¡Es un corte sucio! Unirlos va a ser laborioso…

Mansherry: ¡Si ese es el caso, podemos usar mi riego de “cura”!

Spoiler: Mostrar

CAPÍTULO 784: GEAR FOURTH

[Frente al Palacio Real, “Campo de Girasoles”.]

Cavendish: La tribu de enanos… me ha dejado sorprendido…
Espero que te hayan unido el brazo bien.
Cuando la sangre comience a fluir,
se te irá recuperando…

Law: Lo sé… soy médico.

Hasta un escritor aficionado sabría que en narrativa no existen leyes inmutables e inamovibles, y cualquiera que lo diga o desconoce el oficio o esta mintiendo. De hecho, las reglas rígidas y lineales son anti-creativas.

De todos modos, y aun concediendo que, en narrativa, todo elemento debe cumplir una función, esto no es una ley, sino un estado deseable y óptimo. Si se establece que la habilidad de Mansherry es vital para la batalla final, y finalmente no termina ocurriendo nada con esto, de ello no se concluye que Oda quebranta las leyes inmutables de la narrativa, sino que simplemente, en un proceso serializado dirigido por presiones, cambios, intereses y variables, hay elementos que pueden redirigir su función o simplemente quedar abandonados por otro tipo de desenlaces y resoluciones, mejor o peor ejecutadas.

Esto no quiere decir que no duela que la coherencia se pueda ver fragmentada, pero es algo que puede pasar y pasa. Sin que de ello se concluya que el autor es vago, incompetente o caprichoso. O peor todavía, tener que inventar teorías especulativas, rebuscadas, inverificables, maliciosas, psicologizantes, morales y conspirativas como que es un niño caprichoso que cambia de juguetes o que tiene envidia de colaboradores más jóvenes e inexpertos que él.

Por lo tanto, cuando no se cumple esta “ley”, no es un “pecado” o una “traición"” es, en el mejor de los casos, una decisión subóptima; en el peor, el resultado natural de un proceso creativo complejo y sujeto a presiones.

[Capitan Pillo]

Recordad chavales, en el Señor de los Anillos puede aparecer una nave espacial y disparar a los Uruks, que mientras desarrollen el drama familiar que el alien KLURG#45@ vive con su esposa GR&%U123 tras la muerte de su hija. Está todo ok.

Las leyes de la narrativa son tan férreas tras más de 5000 años de narrativa escrita y oral perfecccionándolas, hasta el punto de que un diálogo tiene que ir de punto A a punto B, siguiendo la misma estructura narrativa de una historia.
Pero uno de los usuarios menos leídos del foro, dice que no.

De hecho, las reglas rígidas y lineales son anti-creativas.

Esto es lo que más me ha matado y donde más se aprecia el desconocimiento de Esmir.
Cualquier persona que escriba, cualquiera. Sabe que las reglas rígidas y lineales son lo que más fomentan la creatividad y el ingenio, porque supone tener que jugar con ese handicap.

[Batvictor]

No sigas por ahi

No sigas por ahí volverá tras unos anuncios

[Lompiero]

En Water Seven no aplica. El CP9 no es derrotado allí, sino en la isla judicial.

De todos modos, aún si este caso no te parece una excepción, no es el punto, porque no estoy negando que Oda, por estilo, familiaridad u optimización, tienda a repetir (casi que involuntariamente) ciertas fórmulas, esquemas y patrones. O mejor dicho, que esto emerga de forma inconsciente y nosotros empecemos a notar y etiquetar que existen ciertas fórmulas, patrones y semejanzas recurrentes.

Lo que esto no implica, es que existan leyes rígidas e inmutables que el autor esta obligado a aplicar en cada arco, que es básicamente lo que tú estás diciendo. Por tanto, Oda no rompió ninguna ley cuando Big Mom fue derrotada en Wano y no en Whole Cake. De hecho, la teoría de Big Mom siendo derrotada en Elbaf, bajo tu lógica, también sería una traición a ese supuesto plan original y ley universal inquebrantable.

Dicho todo esto, a mí no me parece fructífero especular con que hay ciertas fórmulas inamovibles e inviolables, que el autor debe cumplir a rajatabla y si no lo hace, es porque improvisa o cambia de planes. Cuando tiene mucho más sentido, imaginar que la trama es mutable y está en constante cambio y evolución, adaptándose a lo que el autor necesita priorizar o quiere contar.

Además, esto es lo que más se alinea con lo que es un proceso serializado y la naturaleza de una obra longeva. Así como también, encaja con las declaraciones de Oda sobre su proceso creativo, que sabemos es abierto y mutable.

¿Será tal vez porque el CP9 es una organización secreta cuya base es Ennies Lobby y por eso no fueron vencidos en Water 7? ¿Y dónde rescataron a Robin y Franky, Water 7 o Ennies Lobby? La formula sigue aplicando: Luffy derrota al villano de turno porque se metió con su nakama.

Y si Esmir, lo negaste. O lo ha hecho la IA por ti. Pero decir que "no existen formulas" es literalmente decir que no existen formulas

Te dolerá escuchar esto, pero esa fórmula no existe. Y mientras más te empeñes en imaginar que existen fórmulas y leyes universales donde el texto tiene que encajar y amoldarse por fuerza, serás incapaz de aceptar que la narrativa de Oda es primariamente mutable, y secundariamente esquemática. Que es una cosa que por cierto, y para tu beneficio, te permitirá tener una lectura más rica, amplia, realista y quizás más alineada con la narrativa de la serie.

La única excepción fue, como dije, Big Mom.

[Esmir]

Recordad chavales, en el Señor de los Anillos puede aparecer una nave espacial y disparar a los Uruks, que mientras desarrollen el drama familiar que el alien KLURG#45@ vive con su esposa GR&%U123 tras la muerte de su hija. Está todo ok.

La aparición de una nave espacial rompería la coherencia interna en El Señor de los Anillos, no una “ley universal”, o dicho de otro modo: estas confundiendo coherencia interna (esencial) con fórmulas genéricas (prescindibles).

Es por eso por lo que la libertad creativa no es “hacer lo que sea”, sino tener la flexibilidad para resolver problemas narrativos dentro de ese marco, sin estar atado a “fórmulas” predecibles como el “Luffy siempre vence al tirano local” de Lompiero.

Esto es lo que más me ha matado y donde más se aprecia el desconocimiento de Esmir.
Cualquier persona que escriba, cualquiera. Sabe que las reglas rígidas y lineales son lo que más fomentan la creatividad y el ingenio, porque supone tener que jugar con ese handicap.

Dije que, las reglas rígidas y lineales como las que tú defiendes (A→B, fórmulas inmutables) son anti-creativas. No que todas las reglas y estructuras son anti-creativas. Y nunca dije que no haya estructura, reglas de diálogo o principios narrativos, sino que no existen reglas universales (rígidas, lineales) obligatorias.

Las limitaciones (no las "reglas rígidas") pueden fomentar la creatividad, en cambio imponer "leyes inmutables" a todo relato, no fomenta la creatividad; la sofoca. Por tanto, los principios son necesarios para que la creatividad florezca, no así los grilletes y jaulas de hierro rígidas e inflexibles que tanto defiendes.

¿Será tal vez porque el CP9 es una organización secreta cuya base es Ennies Lobby y por eso no fueron vencidos en Water 7? ¿Y dónde rescataron a Robin y Franky, Water 7 o Ennies Lobby? La formula sigue aplicando: Luffy derrota al villano de turno porque se metió con su nakama.

Mmn, ahora redefines lo de “tirano local” a “villano de turno”. Es más flexible y genérico, pero debilita la supuesta fórmula.

Y si Esmir, lo negaste. O lo ha hecho la IA por ti. Pero decir que "no existen formulas" es literalmente decir que no existen formulas

No dije que no existen fórmulas. Dije “esa fórmula no existe” refiriéndome a tu “Luffy siempre vence al tirano local para ayudar a sus amigos locales”.

Como según tú, la fórmula solo se completa o en Isla Gyojin o en Elbaf (doble lugar local y geográfico), Oda rompió la regla inmutable. Aquí eliges convenientemente lo que defines como una excepción (Big Mom en Wano) para darle validez a tu teoría-fórmula. Es un argumento irrefutable sí, pero porque es sesgado, circular y cerrado: tú estableces la conclusión, luego seleccionas las premisas, y descartas o redefines los contraejemplos incómodos.

La única excepción fue, como dije, Big Mom.

El solo hecho de que admitas que existe una excepción, derriba por completo la idea de que existe una fórmula inmutable e inquebrantable.

Finalmente, no te enredes en una maleza de detalles secundarios. Porque yo no lo hare mostrándote más excepciones y contraejemplos a tu teoría (que los hay). Lo importante acá sigue siendo esto:

Aún si este caso no te parece una excepción, no es el punto, ...es que existan leyes rígidas e inmutables que el autor esta obligado a aplicar en cada arco, que es básicamente lo que tú estás diciendo.

[Vaporeon]

Esmir o eres escritor o político, menudo labiazo. Creas poesía con tus palabras.

[Capitan Pillo]

Recordad chavales, en el Señor de los Anillos puede aparecer una nave espacial y disparar a los Uruks, que mientras desarrollen el drama familiar que el alien KLURG#45@ vive con su esposa GR&%U123 tras la muerte de su hija. Está todo ok.

La aparición de una nave espacial rompería la coherencia interna en El Señor de los Anillos, no una “ley universal”, o dicho de otro modo: estas confundiendo coherencia interna (esencial) con fórmulas genéricas (prescindibles).

A ver si eres capaz de unir los dos puntos, venga, pregunta a Grook si te hace falta.

Dije que, las reglas rígidas y lineales como las que tú defiendes (A→B, fórmulas inmutables) son anti-creativas. No que todas las reglas y estructuras son anti-creativas. Y nunca dije que no haya estructura, reglas de diálogo o principios narrativos, sino que no existen reglas universales (rígidas, lineales) obligatorias.

Es increíble como no has dicho absolutamente nada aquí.

[NewQuake]

Como coño, como coño se inserta un twitt? En fin: https://x.com/sandman_AP/status/2015030 ... 76009?s=20 .

¿Entonces a qué espera alguien para preguntarle a chatgpt que es el One Piece?

No, si lo he puesto porque me ha parecido curioso que estos dias discutierán sobre la IA por aquí y que Sandman twiteee eso.