DIOS ESTA ENTRE NOSOTROS

[Maxi TS]

Esmir suelta todas las gilipolleces que le da la gana y luego tiene los cojones de acusar a los investigadores, antropólogos, arqueólogos, etc. de no hacer bien su trabajo.

Claramente sus fuentes son mucho mejores y más fiables. Tócate los huevos, digo auténticas chorradas que van contra el consenso de los expertos, y antes de dudar de su opinión, les acusa a ellos de impregnar de ideología cuando toda la basura que suelta es ideología.

Tu epistemología es repugnante y conpletamente arrogante.

Lo que lleva haciendo desde que se registró rezumando un ombliguismo constante. Si no entiende qué es la gravedad es más fácil creer que un señor mágico nos empuja con sus manos invisibles al suelo por que es una explicación que hasta un niño de 5 años podría entender, por lo tanto debe ser más factible que Dios exista a que los cuerpos terrestres puedan generar una atracción.

[Capitan Pillo]

Una vez más Esmir demostrando que no sabe un carallo de lo que predica. Como que el brevisimo tiempo? El misterio de la resurreción si que lleva un brevísimo tiempo en la historia de la humanidad, apenas 2000 años. Se han adorado a dioses y espíritus durante muchísimo tiempo más que la historia completa del cristianismo, que es una religión moderadamente "moderna".
Es que es más! La ciencia, la razón y el descubrimiento, precede al misterio de la resurrección por cientos si es que no miles de años! La ciencia ya estaba muchísimo antes de que los cabreros del desierto, comenzasen a remendar su religión a base de lo que les interesaba de las otras.

Pero es que sois vosotros los que estáis ofuscados con el cristianismo, Dios en el sentido del que hablo, es anterior al cristianismo, incluso anterior a Abraham, más aún, esta de manifiesto en otras culturas, tradiciones y religiones.

No, eso no es para nada lo que haces. Eso es lo que dices hacer cada vez que respondemos a tus 3 frases hechas meapileras, pero en absoluto lo haces.

Te invito a que te reeplantes si esta información que sueltas acá es realmente verídica, o simplemente la sustrajiste de un académico, historiador o antropológo que impregnó su visión particular a una religión que probablemente no conoce.

No hombre, eso lo hice de la única manera fiable y verdadera que sabemos todos: Viajar en el tiempo con un perro gafotas que habla.
Y que supongo que es el método que habrás usado tú, porque cualquiera diría que tus afirmaciones te las sacas de tu peludo ombligo o algo así.

[Esmir]

Esmir suelta todas las gilipolleces que le da la gana y luego tiene los cojones de acusar a los investigadores, antropólogos, arqueólogos, etc. de no hacer bien su trabajo.

No acuso a nadie de "no hacer bien su trabajo". Puedes ser el arqueólogo más brillante del mundo, y tener conclusiones erróneas de los ritos antiguos por juzgar con tus categorías mentales un mundo que amerita un acercamiento distinto. Que es lo que pasa en este tema, vuestro ataque a la religión se sustenta desde fuera, no desde dentro, atacan desde el no saber, así es difícil tener un conocimiento certero sobre aquello que se pretende criticar.

Claramente sus fuentes son mucho mejores y más fiables. Tócate los huevos, dice auténticas chorradas que van contra el consenso de los expertos, y antes de dudar de su opinión, les acusa a ellos de impregnar de ideología cuando toda la basura que suelta es ideología.

Si es lo contrario, dudar de mi opinión es lo que me ha acercado a Dios. Dejar de constreñirme por el "consenso de los expertos" que serán brillantes en su área, más no en lo fundamental. Por cierto, hay muchos sabios, maestros, poetas y místicos que tienen mucho que decir sobre la verdad del mundo. No entiendo porqué a ellos lo excluyes del "consenso de los expertos" o acaso sólo puede instruir el hombre que le rinde culto absoluto a la razón occidental moderna?

Tu epistemología es repugnante y conpletamente arrogante.

Arrogante es desechar todo aquello que no comprende el conocimiento racional. Creer que un conocimiento limitado, como lo es el pensamiento racional, puede abarcar toda la realidad. No es esa una actitud soberbia y anti intelectual?

Lo que lleva haciendo desde que se registró rezumando un ombliguismo constante. Si no entiende qué es la gravedad es más fácil creer que un señor mágico nos empuja con sus manos invisibles al suelo por que es una explicación que hasta un niño de 5 años podría entender, por lo tanto debe ser más factible que Dios exista a que los cuerpos terrestres puedan generar una atracción.

Este es el problema del pensamiento racional, occidental y moderno. Crees que por "entender" un fenómeno físico en un laboratorio (la gravedad) se ha descifrado el misterio o enigma como tal. Saber cómo funciona la gravedad nada dice de lo que encierra y trasciende a esta. Nada dice de la mano invisible que la gestiona y guía. Saber cómo se forman las galaxias, nada dice de la inteligencia que gestiona todo lo involucrado para que tenga lugar este fenómeno. Es eso, lo invisible e inmaterial que da nacimiento a lo visible y material, lo que un conocimiento limitado y pequeño como el método científico, por lo demás, mecánico, abstracto y fragmentario, no puede abarcar. La razón se ha contentado y conformado con estudiar el mundo fenoménico, olvidando todo lo que esta por fuera, peor aún, ha tenido la soberbia y arrogancia de llamar a este límite estrecho, impotente y pequeño, todo el conocimiento posible y verdadero.

[Maxi TS]

Este es el problema del pensamiento racional, occidental y moderno. Crees que por "entender" un fenómeno físico en un laboratorio (la gravedad) se ha descifrado el misterio o enigma como tal. Saber cómo funciona la gravedad nada dice de lo que encierra y trasciende a esta.

Si, de hecho eso es precisamente lo que hace.

Por eso sabemos que hay a 2873249 galaxias de distancia sin siquiera haber estado ahí y por qué precisamente no es un Señor cósmico. Otra cosa es que a ti te resulte más sencillo creer que la comida de tu nevera la conserva Dios.

[Esmir]

De hecho saber que hay 2873249 galaxias no es saber, es conocimiento útil y práctico, pero no es saber, porque nada se sabe. Por tanto hay que retrotraerse a lo que antecede a la razón, esto es, la existencia. El mundo y todo lo que hay en él es un misterio, un milagro, indescifrable desde todos sus flancos, por lo que sólo se puede sumergir en él a través de la fe. Creo en las cosas porque me son manifiestas desde antes de toda categoría mental. Podemos categorizar las cosas, nombrarlas, encerrarlas en conceptos abstractos, pero esto no es la cosa en sí, aquella que no puede ser conocida sino experimentada y vivida. Nuestra ciencia moderna, tristemente se ha ensimismado en sus categorías mentales y las ha elevado a dogmas absolutos y universales del saber, la certeza y lo cognocible y ha reprobado todo aquello que escapa a sus fronteras, aquello que no encaja en su sistema mecánico. Por eso os digo que ciertamente conocer el funcionamiento del fenómeno, no descifra ni dice nada acerca de su misterio. Se puede tener una hoja en la mano, examinarla y estudiarla a fondo, sin adivinar jamás qué misterio determinó sus colores, aromas y formas, qué inteligencia la pensó y la concebió desde el silencio. Y es con este silencio con el que debe conectarse el hombre, si quiere aproximarse al sentido profundo de la vida, que va más allá de una suerte de estado nihilista, económico, material y hedonista que hoy gobierna este mundo.

[thebodhman]

No hay más tonto que el que no quiere saber. No hay más ignorante que el que no quiere respuestas. No hay más misterio que el que te inventas por arrogante.

Sabemos por qué huele la flor. A ti te da igual.

[Capitan Pillo]

Lo más descojonante del parrafo no es que Esmir demuestre no saber nada de lo que se habla, porque todos sus ejemplos son fallidos en reflejar la existencia de lo inmaterial y espiritual (una puta hoja de papel, está fabricada por un ser humano mediante ciencia y tecnología).
Lo que más me descojona es que Esmir reafirma su condición de ignorante orgulloso de serlo, a base de: Imagina una mañana pensar en todos los avances y progresos de la humanidad para desentrañar el nucleo del universo y todo aquello que lo habita e incluso lo abstrae, y decir: BUA PERO Y SI NO? TE IMAGINAS?
Y quedarse comodamente en esa frase sin dar un solo paso más allá. Que es exactamente lo que hace, por eso odia el progreso y la razón.
Porque la gente que se hacía preguntas, no se acomodó en NO SE PUEDE SABER, sino que levantó el culo y dijo: Ok, por qué está cayendo agua del cielo?
Y al final que cosas, somos capaces de registrar el sonido de cuerpos celestes a millones de años luz. Pero tendrán razón los cabreros del desierto, que ni se planteaban que pudiese existir un canguro.

[Esmir]

Lo más descojonante del parrafo no es que Esmir demuestre no saber nada de lo que se habla, porque todos sus ejemplos son fallidos en reflejar la existencia de lo inmaterial y espiritual (una puta hoja de papel, está fabricada por un ser humano mediante ciencia y tecnología).
Lo que más me descojona es que Esmir reafirma su condición de ignorante orgulloso de serlo, a base de: Imagina una mañana pensar en todos los avances y progresos de la humanidad para desentrañar el nucleo del universo y todo aquello que lo habita e incluso lo abstrae, y decir: BUA PERO Y SI NO? TE IMAGINAS?
Y quedarse comodamente en esa frase sin dar un solo paso más allá. Que es exactamente lo que hace, por eso odia el progreso y la razón.
Porque la gente que se hacía preguntas, no se acomodó en NO SE PUEDE SABER, sino que levantó el culo y dijo: Ok, por qué está cayendo agua del cielo?
Y al final que cosas, somos capaces de registrar el sonido de cuerpos celestes a millones de años luz. Pero tendrán razón los cabreros del desierto, que ni se planteaban que pudiese existir un canguro.

Literal, esta interpretación completamente falaz y gratuita te la acabas de inventar. Dónde pongo yo que estoy en contra de estudiar? Del conocimiento? De la razón? Del progreso? De la ciencia?

Saber por qué llueve es útil y práctico, beneficioso, el error recae sobretodo en creer que por estudiar dicho fenómeno, ya conoces la realidad, ya puedes hacer de ella una categoría y encerrarla en un esquema mental o teoría física. Esto es lo que yo crítico y condenó. Te puedes acercar y aproximar al fenómeno, lo que nunca jamás podrás descifrarlo, porque no te puedes extraer de lo que el conocimiento humano, que es limitado, puede conocer. Yo no propongo una regresión al medievo, sino someter a estudio riguroso la razón, para quitarle su pretensión de verdad absoluta, que tanto asfixia y constriñe. Nunca podrás saber lo que es el hombre, y menos a través del método científico, podrás diseccionarlo en mil partes más pequeñas, y no sólo no atravesaras su misterio, sino que te alejaras cada día más de él. Al final de nada sirve registrar el sonido de astros perdidos en el espacio distante y sideral, si esta información no te sirve para darle plenitud y sentido profundo a tu vida. Que es el problema, el progreso no es malo per se, pero el progreso de occidente esta abocado en gran medida a matar al hombre en vida. De qué te sirve tanto hedonismo, materialismo, individualismo, relativismo, nihilismo, capitalismo, sino es para destruir en mayoría de los casos, la vida?

De hecho lo más grande e irónico es, que para conocer estas cosas de las que hablo, hay que tener una verdadera predisposición por el conocimiento, por el saber, por saltar al vacío y buscar, ahí dónde el límite fronterizo de la simple razón humana termina. Que es justo lo contrario de lo que me acusáis. Cómodo es contentarse con lo que dijeron hombres de un razonamiento prodigioso, pero de poco espíritu y poco intelecto, en vez de penetrar más profundo en el misterio divino, la realidad que precede a toda categoría mental.

No hay más tonto que el que no quiere saber. No hay más ignorante que el que no quiere respuestas. No hay más misterio que el que te inventas por arrogante.

Sabemos por qué huele la flor. A ti te da igual.

No, quizás sabes el por qué, pero no el porqué, que es lo mismo que no saber. Por lo demás, me asombra como todos tus mensajes son ataques revestidos de intolerancia, cuando todo aquello de lo que me acusas, fácilmente podría aplicarse justo a tu caso. Tonto, ignorante, arrogante, todo eso calza bastante bien con alguien que sólo vela por un tipo de conocimiento y rechaza el resto.

[Xathyr]

De hecho saber que hay 2873249 galaxias no es saber, es conocimiento útil y práctico, pero no es saber, porque nada se sabe.

[thebodhman]

Sabes el por qué pero no el porqué. Ya hasta la gramática te la tienes que unventar para intentar argumentar algo. Y no lo consigues.

Y buena esa "tu quoque", veo que no has aprendido nada.

[Maxi TS]

Sabemos para qué sirve el 99% del cuerpo humano pero no sabemos para qué sirve el apéndice. El apéndice es Dios.

Si sabes que no sabes nada sabes que lo sabes pero si sabes que lo sabes cuando no sabes nada entonces nada sabes por que si lo sabes realmente nada sabes por que no sabes que sabes lo que sabes cuando en realidad sabes que no sabes nada y es ahí cuando sabes que todo es Dios.

[Monet vobiscum]

...

Que ya salieron los spoilers del capítulo, ya deja el trolleo.

[Batvictor]

Shrek is love
Shrek is life

[Esmir]

Aún partiendo de la premisa de que el progreso y el conocimiento científico, no siendo infalibles ni perfectos, pero sí la mejor herramienta (según algunos) de la que disponemos para tener la mejor cuna y morada que ha tenido la humanidad (occidental) a través de los siglos, dándole genuinamente satisfacción, propósito y sentido a millones de personas ¿Qué pasa con todos aquellos que no encuentran ni han encontrado refugio en este sistema? ¿Toca marginarlos por ser poetas, locos, maestros, místicos o creyentes? gentes que insatisfechos dentro de la rigidez y estrechez del mundo material, han escapado en busca de otros mundos donde su vida se encuentre para ellos, más plena y realizada, porque para toda esa gente es este tema, para quienes están asfixiados de este sistema de cosas que a su entender, le da muerte por vida, aquellos que así sea inconscientemente, buscan el rostro de Dios mientras este aún puede ser hallado, y no han podido lograrlo por la aparente infranqueable frontera de la razón prusiana. Por otro lado, para quienes como Pillo, están contentos y dichosos con su progreso radiante e invencible, enhorabuena. Hurra al materialismo indiferente a toda inquietud humana. Para quién se quiere contentar con las sombras de la realidad, no es este tema. Ahora, bajo las sombras de las alas del omnipotente, pueden encontrar refugio todos los olvidados y despojados del mundo, las alas de las puertas del Reino siguen desplegadas para los que ya no quieren sentir más sed, allí dónde las planicies del silencio, rebosan de canto, júbilo y alabanza, y el rocío solar llueve en todo tiempo.

[Poison Belmont]

A mí sí me está gustando lo que sale ahora en Record of Ragnarok a ver si hay suerte y Susanoo se lo explica al niño rata