DIOS ESTA ENTRE NOSOTROS

[Monet vobiscum]

Blablabla que si, que el señor de los anillos hablaban así y Yoda hablaba al revés y también quedaba molón y????.

Lo de después ha sido casualidad, no dije el contexto científico porque lo dijeras tú si no porque es un ejemplo claro de contexto en el que si que hay que hablar de forma técnica porque ahí si se expresa mejor así.

Y no majo... El contexto no es estar en un foro de one Piece o en un atril dando una conferencia a las naciones unidas, también es de lo que se esté hablando, si es como en este caso una chorrada y en vez de hablar coloquial o hasta culto si quieres hablas innecesariamente "peculiar" estás siendo un pedante y acabas como Esmir, creyéndose muy inteligente diciendo tonterías que acaban siendo galimatías sin sentido.

No es tan difícil de entender que si se te entiende menos te estás expresando peor y tú objetivo no es comunicarte si no un acto de pedantería

¿Cuanto hay que infantilizar el mensaje para que el otro pueda entenderlo? ¿Por que se debería simplificarlo?.
¿De quien es la culpa de que el mensaje no se entienda? ¿Del nivel cultural del oyente y su léxico pobre?.

Personalmente, opino que si no entiendes algo, búscalo en un tesauro y así aprendes para la próxima que alguien te diga aquel vocablo que te resultó complicado entender.

"Luego de eso el niño quedó extenuado" y "Luego de eso el niño quedó cansado" son sinónimos, pero no perfectos. ¿Por que simplificarlo si pierdes parte del mensaje que quieres transcribir porque el oyente no sepa que significa la palabra?.

¿Por que uno ha de responsabilizarse de las carencias de otros?. ¿Que nivel cultural debemos asumir como "válido", "apto" o "normal?. ¿Qué palabras están fuera de dicha caterva y se consideran "demasiado cultas" para el vulgo?.

[Twinsen]

No es tan difícil de entender que si se te entiende menos te estás expresando peor y tú objetivo no es comunicarte si no un acto de pedantería

No te equivoques, si yo entiendo tu argumento, pero me parece que no es correcto porque no por escribir de manera más compleja o con palabras raras según tú (que esto depende de para quien) sea que tengas 14 años o mentalidad infantil. Sin embargo si me lo parecen otras actitudes como atacar a alguien en lo personal cuando no opinas como el o estas en desacuerdo con lo que opina. Hasta donde yo sé, el único problema para expresarte mal es usar mal el vocabulario, la gramática, la ortografía, coherencia, etc. si cumple todo eso, el problema lo tienes tú, ya que te repito que el contexto usado era el adecuado.

[Karpaman5000]

No es tan difícil de entender que si se te entiende menos te estás expresando peor y tú objetivo no es comunicarte si no un acto de pedantería

No te equivoques, si yo entiendo tu argumento, pero me parece que no es correcto porque no por escribir de manera más compleja o con palabras raras según tú (que esto depende de para quien) sea que tengas 14 años o mentalidad infantil. Sin embargo si me lo parecen otras actitudes como atacar a alguien en lo personal cuando no opinas como el o estas en desacuerdo con lo que opina. Hasta donde yo sé, el único problema para expresarte mal es usar mal el vocabulario, la gramática, la ortografía, coherencia, etc. si cumple todo eso, el problema lo tienes tú, ya que te repito que el contexto usado era el adecuado.

Claro pero el arte de hablar bien está en ser lo más culto posible pero que al mismo tiempo parezca natural, si te queda forzado no eres culto, eres pedante. Y te pongo un ejemplo muy claro para que veas que tengo razón.

Cómo habla el presidente o los candidatos al Gobierno? De verdad crees que no podrían hablar más cultos? Claro que pueden, pero para qué? Cómo se convence más (se gana más votos) es siendo lo suficientemente culto para transmitir confianza pero lo suficientemente claro y cercano como para que se te entienda y que sientan cercanía, si te pones a soltar palabros sin ton ni son eres tú mismo el que está creando barreras entre tú y tu interlocutor, estás echándote tierra por encima, esto que te digo es de primero de debate vamos, que no es cosa mía y me remito a lo que te he dicho, fijate como habla Pedro Sánchez (que le detesto pero reconozco que habla bien)

[Karpaman5000]

Blablabla que si, que el señor de los anillos hablaban así y Yoda hablaba al revés y también quedaba molón y????.

Lo de después ha sido casualidad, no dije el contexto científico porque lo dijeras tú si no porque es un ejemplo claro de contexto en el que si que hay que hablar de forma técnica porque ahí si se expresa mejor así.

Y no majo... El contexto no es estar en un foro de one Piece o en un atril dando una conferencia a las naciones unidas, también es de lo que se esté hablando, si es como en este caso una chorrada y en vez de hablar coloquial o hasta culto si quieres hablas innecesariamente "peculiar" estás siendo un pedante y acabas como Esmir, creyéndose muy inteligente diciendo tonterías que acaban siendo galimatías sin sentido.

No es tan difícil de entender que si se te entiende menos te estás expresando peor y tú objetivo no es comunicarte si no un acto de pedantería

¿Cuanto hay que infantilizar el mensaje para que el otro pueda entenderlo? ¿Por que se debería simplificarlo?.
¿De quien es la culpa de que el mensaje no se entienda? ¿Del nivel cultural del oyente y su léxico pobre?.

Personalmente, opino que si no entiendes algo, búscalo en un tesauro y así aprendes para la próxima que alguien te diga aquel vocablo que te resultó complicado entender.

"Luego de eso el niño quedó extenuado" y "Luego de eso el niño quedó cansado" son sinónimos, pero no perfectos. ¿Por que simplificarlo si pierdes parte del mensaje que quieres transcribir porque el oyente no sepa que significa la palabra?.

¿Por que uno ha de responsabilizarse de las carencias de otros?. ¿Que nivel cultural debemos asumir como "válido", "apto" o "normal?. ¿Qué palabras están fuera de dicha caterva y se consideran "demasiado cultas" para el vulgo?.

Cuando termines de llorar lee la respuesta que le he dado por última vez a twinsen, yo te entiendo perfectamente, no creas que eres más culto por hablar peor que yo, el problema es siempre del que habla, que es el que debe adaptarse para que se le entienda y no resulte cansino leerle, si fueras político no te votaba ni Dios hablando de forma tan pedante

[Capitan Pillo]

La palabra vacuo, fue demasiado para Esmir y Carapan.

[Jesucristo]

Karkaman, hijo, te quejas por todo. Sí una hoja te mueve, queja. Temo no haberte dotado con los finos dones de la ironía.

Esmir, al menos sigues estudiando los diccionarios. Te recomiendo el María Moliner. Presentarse a "Pasapalabra" no sería una mala opción, desde luego.

Amén y ámense, hermanos. Paz.

[Monet vobiscum]

Blablabla que si, que el señor de los anillos hablaban así y Yoda hablaba al revés y también quedaba molón y????.

Lo de después ha sido casualidad, no dije el contexto científico porque lo dijeras tú si no porque es un ejemplo claro de contexto en el que si que hay que hablar de forma técnica porque ahí si se expresa mejor así.

Y no majo... El contexto no es estar en un foro de one Piece o en un atril dando una conferencia a las naciones unidas, también es de lo que se esté hablando, si es como en este caso una chorrada y en vez de hablar coloquial o hasta culto si quieres hablas innecesariamente "peculiar" estás siendo un pedante y acabas como Esmir, creyéndose muy inteligente diciendo tonterías que acaban siendo galimatías sin sentido.

No es tan difícil de entender que si se te entiende menos te estás expresando peor y tú objetivo no es comunicarte si no un acto de pedantería

¿Cuanto hay que infantilizar el mensaje para que el otro pueda entenderlo? ¿Por que se debería simplificarlo?.
¿De quien es la culpa de que el mensaje no se entienda? ¿Del nivel cultural del oyente y su léxico pobre?.

Personalmente, opino que si no entiendes algo, búscalo en un tesauro y así aprendes para la próxima que alguien te diga aquel vocablo que te resultó complicado entender.

"Luego de eso el niño quedó extenuado" y "Luego de eso el niño quedó cansado" son sinónimos, pero no perfectos. ¿Por que simplificarlo si pierdes parte del mensaje que quieres transcribir porque el oyente no sepa que significa la palabra?.

¿Por que uno ha de responsabilizarse de las carencias de otros?. ¿Que nivel cultural debemos asumir como "válido", "apto" o "normal?. ¿Qué palabras están fuera de dicha caterva y se consideran "demasiado cultas" para el vulgo?.

Cuando termines de llorar lee la respuesta que le he dado por última vez a twinsen, yo te entiendo perfectamente, no creas que eres más culto por hablar peor que yo, el problema es siempre del que habla, que es el que debe adaptarse para que se le entienda y no resulte cansino leerle, si fueras político no te votaba ni Dios hablando de forma tan pedante

Ah, que te cansas al leer... descuida, a la próxima pongo un "Metro Surfers" encima del mensaje y debajo un "Short de Padre de Familia", para que puedas mantener la atención... y si tal, hago sonar las llaves de vez en cuando delante de tu cara. No vaya a ser que disocies...

[Karpaman5000]

¿Cuanto hay que infantilizar el mensaje para que el otro pueda entenderlo? ¿Por que se debería simplificarlo?.
¿De quien es la culpa de que el mensaje no se entienda? ¿Del nivel cultural del oyente y su léxico pobre?.

Personalmente, opino que si no entiendes algo, búscalo en un tesauro y así aprendes para la próxima que alguien te diga aquel vocablo que te resultó complicado entender.

"Luego de eso el niño quedó extenuado" y "Luego de eso el niño quedó cansado" son sinónimos, pero no perfectos. ¿Por que simplificarlo si pierdes parte del mensaje que quieres transcribir porque el oyente no sepa que significa la palabra?.

¿Por que uno ha de responsabilizarse de las carencias de otros?. ¿Que nivel cultural debemos asumir como "válido", "apto" o "normal?. ¿Qué palabras están fuera de dicha caterva y se consideran "demasiado cultas" para el vulgo?.

Cuando termines de llorar lee la respuesta que le he dado por última vez a twinsen, yo te entiendo perfectamente, no creas que eres más culto por hablar peor que yo, el problema es siempre del que habla, que es el que debe adaptarse para que se le entienda y no resulte cansino leerle, si fueras político no te votaba ni Dios hablando de forma tan pedante

Ah, que te cansas al leer... descuida, a la próxima pongo un "Metro Surfers" encima del mensaje y debajo un "Short de Padre de Familia", para que puedas mantener la atención... y si tal, hago sonar las llaves de vez en cuando delante de tu cara. No vaya a ser que disocies...

No es que disocie, es que aburre leer 8 párrafos de lloros, porque no queréis debatir de forma sana, ni comprender al otro solo llorar y echar bilis, si estás frustrado pues ve al psicólogo como debió ir Esmir en su día, que el psicólogo cobra por escuchar tus traumas. Yo no.

[Monet vobiscum]

Cuando termines de llorar lee la respuesta que le he dado por última vez a twinsen, yo te entiendo perfectamente, no creas que eres más culto por hablar peor que yo, el problema es siempre del que habla, que es el que debe adaptarse para que se le entienda y no resulte cansino leerle, si fueras político no te votaba ni Dios hablando de forma tan pedante

Ah, que te cansas al leer... descuida, a la próxima pongo un "Metro Surfers" encima del mensaje y debajo un "Short de Padre de Familia", para que puedas mantener la atención... y si tal, hago sonar las llaves de vez en cuando delante de tu cara. No vaya a ser que disocies...

No es que disocie, es que aburre leer 8 párrafos de lloros, porque no queréis debatir de forma sana, ni comprender al otro solo llorar y echar bilis, si estás frustrado pues ve al psicólogo como debió ir Esmir en su día, que el psicólogo cobra por escuchar tus traumas. Yo no.

Pero si el único que se esta quejando eres tu... "buuuh, usan palabras complicadas", "buuuh, usan muchas palabras"...

A ver, esto lo único que deja en claro que no eres capaz de leer textos que superen el largo de un Tweet, o que usen vocablos distintos a los usados en la calle y que no entiendes lo que te dicen debido a tu vocabulario limitado.

Ambas cosas son tragicas, pues el idioma es el pilar fundamental de la sociedad y no saber poder comunicarte, o entender, o incluso escuchar/leer a otros, simplemente te aisla de los demás. Creando una cámara de eco contigo mismo que con el paso del tiempo se degrada cada vez más y más... es triste. Pero más triste es que prefieras envalentonarte y luchar por la propia mediocridad. ¿Por que no abogas por que la gente tengan un mayor léxico?. ¿Por que no defiendes textos excelsos?. En cambio lo quieres todo YA y SIMPLE... es triste... tener tantas herramientas y solo querer usar el martillo...

[omar1990]

Sólo basta una palabra mía y se materializan en segundos, corriendo, todos los resentidos (desprovistos de mayor oficio) siempre y exclusivamente los mismos (y el que demanda atención soy yo). Triste, pero ciertamente para ellos no es esta palabra. Para el resto, las puertas están abiertas, para todas las mentes diáfanas.

Da gracias a que no se puede crucificar o que no estás en un país musulman que te caen piedras por todos los lados.



eid mubarak si hay algún musulman por el foro.

[SergioF]

No es tan difícil de entender que si se te entiende menos te estás expresando peor y tú objetivo no es comunicarte si no un acto de pedantería

No te equivoques, si yo entiendo tu argumento, pero me parece que no es correcto porque no por escribir de manera más compleja o con palabras raras según tú (que esto depende de para quien) sea que tengas 14 años o mentalidad infantil. Sin embargo si me lo parecen otras actitudes como atacar a alguien en lo personal cuando no opinas como el o estas en desacuerdo con lo que opina. Hasta donde yo sé, el único problema para expresarte mal es usar mal el vocabulario, la gramática, la ortografía, coherencia, etc. si cumple todo eso, el problema lo tienes tú, ya que te repito que el contexto usado era el adecuado.

Solo por puntualizar un par de cosas:
Sí, tener variedad de vocabulario está genial, y ojalá más gente se preste a ampliarlo.
Sí, el hecho de que seas un muy fan de la literatura y gracias a su lectura (porque en la mayoria de ocasiones el vocabulario/gramática se enrique con la lectura/escritura) lo amplies no te hace pedante de por sí.
Y sí, obviamente si creas un tema para hablar de un algo tan específico como "uniones covalentes en átomos de hidrogeno" donde te prestas a debatir con gente entendida en el tema es más que adecuado usar una terminologia y una gramática más completa para expresar tus ideas de forma más precisa (no me pega nada en un foro de OP pero bue xD).

Ahora bien, si lo que haces es hablar de un tema muy genérico y presente en la mayoria de la población (como puede ser la política o la religión) con idea de persuadir a personas de a pie pues no me parece la mejor idea emplear ese tipo de vocabulario porque la gran mayoria de personas no van a entender la mitad de tu mensaje. Y si no entienden la mitad de lo que dices difícilmente van a entender tu punto y cambiar de idea.

Y otro problema añadido es que hay personas que aun sabiendo lo dicho arriba deliberadamente usan palabras poco comunes (a veces ni siquiera bien empleadas) para parecer más cultos y desplegar un aire de "superioridad intelectual" tipo: es lógico que no lo comprendas, no estás preparado para este nivel de conversación (cuando a lo mejor él fue el primero en buscar esas palabras en google para reforzar su argumento y dar la imagen de algo que no es). Eso sí es ser pedante, y es básicamente de lo que acusan a Esmir (que lo sea o no ya ahí no me meto).

[Capitan Pillo]

Usar un rico lenguaje es algo perfectamente válido. Pero lo hay que usar bien, claro JOAOJAJOAJO Que ese es el problema de Esmir.
Y el problema de Carpan que se hace lío.

[Karpaman5000]

No es tan difícil de entender que si se te entiende menos te estás expresando peor y tú objetivo no es comunicarte si no un acto de pedantería

No te equivoques, si yo entiendo tu argumento, pero me parece que no es correcto porque no por escribir de manera más compleja o con palabras raras según tú (que esto depende de para quien) sea que tengas 14 años o mentalidad infantil. Sin embargo si me lo parecen otras actitudes como atacar a alguien en lo personal cuando no opinas como el o estas en desacuerdo con lo que opina. Hasta donde yo sé, el único problema para expresarte mal es usar mal el vocabulario, la gramática, la ortografía, coherencia, etc. si cumple todo eso, el problema lo tienes tú, ya que te repito que el contexto usado era el adecuado.

Solo por puntualizar un par de cosas:
Sí, tener variedad de vocabulario está genial, y ojalá más gente se preste a ampliarlo.
Sí, el hecho de que seas un muy fan de la literatura y gracias a su lectura (porque en la mayoria de ocasiones el vocabulario/gramática se enrique con la lectura/escritura) lo amplies no te hace pedante de por sí.
Y sí, obviamente si creas un tema para hablar de un algo tan específico como "uniones covalentes en átomos de hidrogeno" donde te prestas a debatir con gente entendida en el tema es más que adecuado usar una terminologia y una gramática más completa para expresar tus ideas de forma más precisa (no me pega nada en un foro de OP pero bue xD).

Ahora bien, si lo que haces es hablar de un tema muy genérico y presente en la mayoria de la población (como puede ser la política o la religión) con idea de persuadir a personas de a pie pues no me parece la mejor idea emplear ese tipo de vocabulario porque la gran mayoria de personas no van a entender la mitad de tu mensaje. Y si no entienden la mitad de lo que dices difícilmente van a entender tu punto y cambiar de idea.

Y otro problema añadido es que hay personas que aun sabiendo lo dicho arriba deliberadamente usan palabras poco comunes (a veces ni siquiera bien empleadas) para parecer más cultos y desplegar un aire de "superioridad intelectual" tipo: es lógico que no lo comprendas, no estás preparado para este nivel de conversación (cuando a lo mejor él fue el primero en buscar esas palabras en google para reforzar su argumento y dar la imagen de algo que no es). Eso sí es ser pedante, y es básicamente de lo que acusan a Esmir (que lo sea o no ya ahí no me meto).

Por fin alguien que lo entiende... Bueno entender creo que lo entienden todos, pero son gente que no han reconocido que se equivocan por internet en la vida y no va a ser hoy su primera vez, así que no les queda otra que seguir siendo pedantes y defendiendo la pedantería.
Lo gracioso es que son tan pedantes que no se soportan ni entre ellos, son los primeros que se ríen de Esmir por como habla y no se dan cuenta de que ellos hacen lo mismo y tienen los mismos complejos de niños grandes

[Karpaman5000]

Usar un rico lenguaje es algo perfectamente válido. Pero lo hay que usar bien, claro JOAOJAJOAJO Que ese es el problema de Esmir.
Y el problema de Carpan que se hace lío.

Claro, pero no lo usais bien ni cuando toca. Por eso sois pedantes. Igual que Esmir, quien muchas veces sospecho que es una multi tuya. Porque sois clavados.

[Capitan Pillo]

Y a veces ni usar palabras es necesario, mirad como todo el post de Carpan puede ser resumido con una:

En resumen: Siempre que sea adecuada y correcta, la comunicación no conoce límites. Bien sea verbal o no.