Películas que vamos viendo (V)

[Lompiero]

Vista Frankenstein de Guillermo del Toro. Ha estado muy buena. Algunos cambios respecto al libro original estuvieron acertados, otros no tanto.

Spoiler: Mostrar

Por ejemplo Elizabeth, sus cambios le quitaron relevancia a su destino en la obra. Primero parecía ser usada para un triangulo amoroso con Víctor y su hermano, luego se "enamora" a primera vista del monstruo y el rol que se supone tenía en la obra pasa a ser ocupado por el hermano (su muerte y como impacta en el personaje de Víctor). Bien podrían haber quitado al personaje y la película sería igual.

Aunque los cambios le dieron más profundidad al personaje, su rol en la película no fue relevante. Al fin y al cabo, muere en la boda por culpa de Víctor, igual que en el libro, solo que no a manos del monstruo en este caso. Si le hubieran dado algo de desarrollo a su relación con el monstruo, habría sido mejor.

Por otro lado, la re-imaginación del monstruo no estuvo mal. Aunque lo de hacerlo inmortal fue un poco demasiado.

Lo de hacerlo bueno desde el principio estuvo bien, pero queda algo contradictorio cuando mata a los marineros. Supongo que fue hecho así adrede para que pensemos durante 90 minutos que es malvado y luego su parte de la historia tenga un poco más de impacto. Pero al final del día, no tuvo reparos en matar a 6 actores de reparto. No tendrán nombre, pero aún tienen sentimientos.

El resto de cambios creo que fueron acertados.

[juananhouse]

Vista Frankenstein de Guillermo del Toro. Ha estado muy buena. Algunos cambios respecto al libro original estuvieron acertados, otros no tanto.

Spoiler: Mostrar

Por ejemplo Elizabeth, sus cambios le quitaron relevancia a su destino en la obra. Primero parecía ser usada para un triangulo amoroso con Víctor y su hermano, luego se "enamora" a primera vista del monstruo y el rol que se supone tenía en la obra pasa a ser ocupado por el hermano (su muerte y como impacta en el personaje de Víctor). Bien podrían haber quitado al personaje y la película sería igual.

Aunque los cambios le dieron más profundidad al personaje, su rol en la película no fue relevante. Al fin y al cabo, muere en la boda por culpa de Víctor, igual que en el libro, solo que no a manos del monstruo en este caso. Si le hubieran dado algo de desarrollo a su relación con el monstruo, habría sido mejor.

Por otro lado, la re-imaginación del monstruo no estuvo mal. Aunque lo de hacerlo inmortal fue un poco demasiado.

Lo de hacerlo bueno desde el principio estuvo bien, pero queda algo contradictorio cuando mata a los marineros. Supongo que fue hecho así adrede para que pensemos durante 90 minutos que es malvado y luego su parte de la historia tenga un poco más de impacto. Pero al final del día, no tuvo reparos en matar a 6 actores de reparto. No tendrán nombre, pero aún tienen sentimientos.

El resto de cambios creo que fueron acertados.

Spoiler: Mostrar

No es que Elizabeth se enamore a primera vista del monstruo, es que le llama la atencion esa "pureza" de la que habla en la peli. Es una mujer que esta rodeada de hombres que no son dignos: Victor es un cientifico loco que desprecia en parte lo "natural" y "humano/espitirual" por la ciencia, su marido parece que es por conveniencia y no lo ama, y su tio ha construido su fortuna en base a la guerra y la muerte. Y de repente encuentra un ser inocente y puro, basado tambien en su creencia religiosa. No digo que no se enamore pero creo que ese amor surge al final cuando ella se esta muriendo; o incluso antes cuando se sacrifica por el monstruo. Yo creo que esta bastante bien su desarrollo en la peli.

Lo del monstruo matando al principio va acorde a la peli. Le han arrebatado al unico ser que le ha querido, todos los hombres le temen y odian, no puede vivir en sociedad, no puede morir, no puede vivir y ya no le queda nada salvo torturar a Victor y su odio. Pues va a arremeter contra quien se interponga. Recuerda que le ven acercarse y lo primero que hacen es reventarle a balazos.

La novela es que es muy meh en el fondo: pasa de largo en donde se tiene que detener y en donde se detiene deberia ser mas ligero. Lo digo porque creo que cualquier cambio es bienvenido cuando se adapta la novela.

[Lompiero]

Vista Frankenstein de Guillermo del Toro. Ha estado muy buena. Algunos cambios respecto al libro original estuvieron acertados, otros no tanto.

Spoiler: Mostrar

Por ejemplo Elizabeth, sus cambios le quitaron relevancia a su destino en la obra. Primero parecía ser usada para un triangulo amoroso con Víctor y su hermano, luego se "enamora" a primera vista del monstruo y el rol que se supone tenía en la obra pasa a ser ocupado por el hermano (su muerte y como impacta en el personaje de Víctor). Bien podrían haber quitado al personaje y la película sería igual.

Aunque los cambios le dieron más profundidad al personaje, su rol en la película no fue relevante. Al fin y al cabo, muere en la boda por culpa de Víctor, igual que en el libro, solo que no a manos del monstruo en este caso. Si le hubieran dado algo de desarrollo a su relación con el monstruo, habría sido mejor.

Por otro lado, la re-imaginación del monstruo no estuvo mal. Aunque lo de hacerlo inmortal fue un poco demasiado.

Lo de hacerlo bueno desde el principio estuvo bien, pero queda algo contradictorio cuando mata a los marineros. Supongo que fue hecho así adrede para que pensemos durante 90 minutos que es malvado y luego su parte de la historia tenga un poco más de impacto. Pero al final del día, no tuvo reparos en matar a 6 actores de reparto. No tendrán nombre, pero aún tienen sentimientos.

El resto de cambios creo que fueron acertados.

Spoiler: Mostrar

No es que Elizabeth se enamore a primera vista del monstruo, es que le llama la atencion esa "pureza" de la que habla en la peli. Es una mujer que esta rodeada de hombres que no son dignos: Victor es un cientifico loco que desprecia en parte lo "natural" y "humano/espitirual" por la ciencia, su marido parece que es por conveniencia y no lo ama, y su tio ha construido su fortuna en base a la guerra y la muerte. Y de repente encuentra un ser inocente y puro, basado tambien en su creencia religiosa. No digo que no se enamore pero creo que ese amor surge al final cuando ella se esta muriendo; o incluso antes cuando se sacrifica por el monstruo. Yo creo que esta bastante bien su desarrollo en la peli.

Lo del monstruo matando al principio va acorde a la peli. Le han arrebatado al unico ser que le ha querido, todos los hombres le temen y odian, no puede vivir en sociedad, no puede morir, no puede vivir y ya no le queda nada salvo torturar a Victor y su odio. Pues va a arremeter contra quien se interponga. Recuerda que le ven acercarse y lo primero que hacen es reventarle a balazos.

La novela es que es muy meh en el fondo: pasa de largo en donde se tiene que detener y en donde se detiene deberia ser mas ligero. Lo digo porque creo que cualquier cambio es bienvenido cuando se adapta la novela.

Spoiler: Mostrar

Lo pongo entre comillas porque justamente no queda claro, como tú dices. Si es curiosidad, si es amor, si es sorpresa. Solo lo ve una vez, por unos minutos, y ya se dispone a recibir un tiro por él. Queda raro. Y más aún cuando la criatura es inmortal.

También está el asunto de sus creencias. La muestran como una persona muy religiosa. Y de repente encuentra un ser creado artificialmente. Como persona cristiana debería sentir el mismo rechazo por la criatura y por su creador. Por eso me quejo de la falta de desarrollo en este aspecto. Ella lo ve y simplemente lo acepta por encima de todo, incluso de su propia vida. La única razón de esto es para añadirle dramatismo y "justificación" a las decisiones del monstruo y que no se vea tan obsesionado como su creador (o al menos no al mismo nivel). Pero ese era uno de los puntos de la novela: La obsesión de creador y criatura los llevó a tomar decisiones extremas, y eventualmente a la ruina.

Respecto a los cambios, la película cumple su objetivo original de redimir ambos personajes para diferenciarse de la novela. Los dos se arrepienten de lo que hicieron y se perdonan.

[Capitan Pillo]

Yogur Langostinos va a pasar de ser mi más odiado director de cine, a ser su fan number one JOJOAJOAOJAAOJ Y es que tras los horribles circos de pretenciosidad plástica de hace 15 años, Yogur ya a abrazado el mamarracheo más absoluto. Y curiosamente consigue decir cosas más interesantes siendo un mamarracho que siendo un gafapaster heleno. Y para mi sorpresa en 2 años, Yogur pasa de ser alguien que no vería ni en pintura, a hacer los dos peliculones del año con Pobres Criatuas y Kinds of Kidness.
Pero Bugonia, mmmm no se que pensar. Creo que ha hecho una mezcolanza entre ser un fistro y ser un pedante, y la mezcla se me ha hecho un poco bola. De esto que aunque bebas agua, te pasa por el esófago como raspando. Y dices: Joer, la miga de pan estuvo buena, pero he pasado un mal rato.

Y no tanto por su giro de guión, que seamos francos nos lo vemos venir todos antes de que pidas la entrada en la taquilla( y que si lo piensas ha sido más tramposo que Shamalamalamadingdong). Sino que el final me parece un poco... tibio.
Esta bien no darles la razón a los incels blackpileds conspiranoicos, pero lo de dárselo en cierto modo a los empresarios cabrones, tampoco mola por muchas capas de sátira que le quieras meter.
No lo se, quizás me lo estoy flipando y estoy viendo más donde no hay. Quizás Langostinos solo quiso hacer otra mamarrachada y se le coló un poco de nueva ola de cine griego por el camino.

[Wholeon]

Yogur Langostinos va a pasar de ser mi más odiado director de cine, a ser su fan number one JOJOAJOAOJAAOJ Y es que tras los horribles circos de pretenciosidad plástica de hace 15 años, Yogur ya a abrazado el mamarracheo más absoluto. Y curiosamente consigue decir cosas más interesantes siendo un mamarracho que siendo un gafapaster heleno. Y para mi sorpresa en 2 años, Yogur pasa de ser alguien que no vería ni en pintura, a hacer los dos peliculones del año con Pobres Criatuas y Kinds of Kidness.
Pero Bugonia, mmmm no se que pensar. Creo que ha hecho una mezcolanza entre ser un fistro y ser un pedante, y la mezcla se me ha hecho un poco bola. De esto que aunque bebas agua, te pasa por el esófago como raspando. Y dices: Joer, la miga de pan estuvo buena, pero he pasado un mal rato.

Y no tanto por su giro de guión, que seamos francos nos lo vemos venir todos antes de que pidas la entrada en la taquilla( y que si lo piensas ha sido más tramposo que Shamalamalamadingdong). Sino que el final me parece un poco... tibio.
Esta bien no darles la razón a los incels blackpileds conspiranoicos, pero lo de dárselo en cierto modo a los empresarios cabrones, tampoco mola por muchas capas de sátira que le quieras meter.
No lo se, quizás me lo estoy flipando y estoy viendo más donde no hay. Quizás Langostinos solo quiso hacer otra mamarrachada y se le coló un poco de nueva ola de cine griego por el camino.

El otro dia vi Bugonia tambien y muy recomendable, si te va la comedia negra la pelicula cumple mucho, y actuan de locos. Ese final se ve venir a kilometros xd almenos era el final que yo queria ver.
Y si, concuerdo que, quizas por no terminar de mojarse o por no enfadar a nadie (pasé la peli pensando bastante en, vale se rie de todos, pero me quieres contar algo?), se queda a medio gas.

Tambien concuerdo con que estas 3 pelis de Yogurogos me han molado mucho, y mi favorita sin duda Kinds of Kindness. Quizas sea la que se hace mas pesada, pero a mi ver a gente dominarse y someterse de forma extrema siempre me mola

[Batvictor]

Yogur Langostinos va a pasar de ser mi más odiado director de cine, a ser su fan number one JOJOAJOAOJAAOJ Y es que tras los horribles circos de pretenciosidad plástica de hace 15 años, Yogur ya a abrazado el mamarracheo más absoluto. Y curiosamente consigue decir cosas más interesantes siendo un mamarracho que siendo un gafapaster heleno. Y para mi sorpresa en 2 años, Yogur pasa de ser alguien que no vería ni en pintura, a hacer los dos peliculones del año con Pobres Criatuas y Kinds of Kidness.
Pero Bugonia, mmmm no se que pensar. Creo que ha hecho una mezcolanza entre ser un fistro y ser un pedante, y la mezcla se me ha hecho un poco bola. De esto que aunque bebas agua, te pasa por el esófago como raspando. Y dices: Joer, la miga de pan estuvo buena, pero he pasado un mal rato.

Y no tanto por su giro de guión, que seamos francos nos lo vemos venir todos antes de que pidas la entrada en la taquilla( y que si lo piensas ha sido más tramposo que Shamalamalamadingdong). Sino que el final me parece un poco... tibio.
Esta bien no darles la razón a los incels blackpileds conspiranoicos, pero lo de dárselo en cierto modo a los empresarios cabrones, tampoco mola por muchas capas de sátira que le quieras meter.
No lo se, quizás me lo estoy flipando y estoy viendo más donde no hay. Quizás Langostinos solo quiso hacer otra mamarrachada y se le coló un poco de nueva ola de cine griego por el camino.

si.
yogurt...

[Capitan Pillo]

Pos ya he visto el Frankenstein de Guillermo del Totoro.

Me daba una monumental y extrema pereza, porque por mucho que me guste Del Totoro, lleva haciendo Frankenstein toda su puta vida, la de Pinocho que hizo es el puto Frankenstein.
Me parecería interesante un "Manolito Gafota´s Guillermo del Toro", pero otra vez lo mismo y durando 3 HORAZAS! Que te da tiempo a leerte las 60 páginas de Frankenstein 5 veces.
Que me iba a contar por vez 304585494589? Que el verdadero monstruo somos los humanos? Que... GASP! El doctor es el verdadero monstuo? (y va y lo hace en voz alta, por si eres tonto y se te hace bola al tragar)

Pues efectivamente, quiniela en todo.

La peli es un Guillermo´s greatest hits, donde regurgita toda su imaginería visual que ya le hemos visto 15 veces (tengo la teoría de que ciertos directores se leen libros sobre si mismos y se lo creen, y que a Wes Anderson le pasó lo mismo). Me ha faltado unicamente un monstruo que tiene ojos donde no procede tener ojos, el resto, video reel de Deltoradas.

Y al margen de eso? Es buena peli? Pos no
No es mala, pero es BURRGEERRREGSSSS. Lo más sangrante supongo que es:

1º-Que el doctor ya viene malo de casa, así que no hay ningún tipo de arco argumental de personaje donde se vaya corrompiendo.
2º-Que después de 2 horazas y media, decide resolver todas las tramas en una sola escena. A puñetazos, porque no quiere hacer a la criatura malvada.
3º-Los efectos visuales de CGI, porque Netflix es Asylum encubierta.
4º-Lo machaconamente pretenciosa y pedante que es. Joder! Se pasa la peli mencionando cosas que suenan cultas, pero que en realidad son de Puta Básica.
En la escena en la que el monstruo está leyendo en una viga Ozymandias, exclamé: BASTA DEL TORO! NO PUEDO MÁS! DEJA DE MENCIONAR COSAS DE QUINCEAÑERO!
Se baja de la viga y el viejo ciego le dice: Solo te queda El Paraiso Perdido de Milton.
Y mi cabeza explotó llenando de sangre mis preciadas figuas de Godzilla. Se regeneró al rato, porque ese es un poder que poseo.
Luego la obsesión con el arcangel Miguel... que yo sinceramente no veo a puto cuento de que. Es un tipo que mató a un dragón con una lanza. Qué pollas tiene que ver con crear vida o jugar a ser Dios? Tiene que ver que debe ser la 5º vez que Deltotoro lo pone en una peli.
5º-El diseño de la criatura, que es... pos un señor. Un señor que no entiendo quien puede encontrar terrorífico y objeto de persecución en el siglo 19, donde 5 de cada 10 vecinos debía de tener porfiria. Y es que si te dicen que Guillermo va a diseñar a Frankenstein te esperas algo espectacular, pero es... un tío.
6º-Quien pollas inventó que esta es la adaptación más fiel de la obra? Tiene más fidelidad el Jovencito Frankenstein y no estoy de coña.

Cosas guays? Pos la mayoría de actores me gustan. Aunque la imaginería del mexicano la tengo visto hasta el bafo, me sigue gustando y sigue apelando a las cosas que a mi me flipan. Y que para durar tres horazas en ningún momento se me llegó a hacer pesada.

[thebodhman]

Pos ya he visto el Frankenstein de Guillermo del Totoro.

Me daba una monumental y extrema pereza, porque por mucho que me guste Del Totoro, lleva haciendo Frankenstein toda su puta vida, la de Pinocho que hizo es el puto Frankenstein.
Me parecería interesante un "Manolito Gafota´s Guillermo del Toro", pero otra vez lo mismo y durando 3 HORAZAS! Que te da tiempo a leerte las 60 páginas de Frankenstein 5 veces.
Que me iba a contar por vez 304585494589? Que el verdadero monstruo somos los humanos? Que... GASP! El doctor es el verdadero monstuo? (y va y lo hace en voz alta, por si eres tonto y se te hace bola al tragar)

Pues efectivamente, quiniela en todo.

La peli es un Guillermo´s greatest hits, donde regurgita toda su imaginería visual que ya le hemos visto 15 veces (tengo la teoría de que ciertos directores se leen libros sobre si mismos y se lo creen, y que a Wes Anderson le pasó lo mismo). Me ha faltado unicamente un monstruo que tiene ojos donde no procede tener ojos, el resto, video reel de Deltoradas.

Y al margen de eso? Es buena peli? Pos no
No es mala, pero es BURRGEERRREGSSSS. Lo más sangrante supongo que es:

1º-Que el doctor ya viene malo de casa, así que no hay ningún tipo de arco argumental de personaje donde se vaya corrompiendo.
2º-Que después de 2 horazas y media, decide resolver todas las tramas en una sola escena. A puñetazos, porque no quiere hacer a la criatura malvada.
3º-Los efectos visuales de CGI, porque Netflix es Asylum encubierta.
4º-Lo machaconamente pretenciosa y pedante que es. Joder! Se pasa la peli mencionando cosas que suenan cultas, pero que en realidad son de Puta Básica.
En la escena en la que el monstruo está leyendo en una viga Ozymandias, exclamé: BASTA DEL TORO! NO PUEDO MÁS! DEJA DE MENCIONAR COSAS DE QUINCEAÑERO!
Se baja de la viga y el viejo ciego le dice: Solo te queda El Paraiso Perdido de Milton.
Y mi cabeza explotó llenando de sangre mis preciadas figuas de Godzilla. Se regeneró al rato, porque ese es un poder que poseo.
Luego la obsesión con el arcangel Miguel... que yo sinceramente no veo a puto cuento de que. Es un tipo que mató a un dragón con una lanza. Qué pollas tiene que ver con crear vida o jugar a ser Dios? Tiene que ver que debe ser la 5º vez que Deltotoro lo pone en una peli.
5º-El diseño de la criatura, que es... pos un señor. Un señor que no entiendo quien puede encontrar terrorífico y objeto de persecución en el siglo 19, donde 5 de cada 10 vecinos debía de tener porfiria. Y es que si te dicen que Guillermo va a diseñar a Frankenstein te esperas algo espectacular, pero es... un tío.
6º-Quien pollas inventó que esta es la adaptación más fiel de la obra? Tiene más fidelidad el Jovencito Frankenstein y no estoy de coña.

Cosas guays? Pos la mayoría de actores me gustan. Aunque la imaginería del mexicano la tengo visto hasta el bafo, me sigue gustando y sigue apelando a las cosas que a mi me flipan. Y que para durar tres horazas en ningún momento se me llegó a hacer pesada.

A mí me gustó la parte en la que

Spoiler: Mostrar

el personaje de Cristoph Waltz, que sufre de neurosífilis, quiere curar su enfermedad poniendo su cerebro sifilítico en un cuerpo nuevo, como si fuese a curarlo. Pero a lo mejor estoy siendo injusto, al fin y al cabo tiene neurosífilis, tampoco le vamos a exigir demasiado.

Al margen de eso, la peli es lo que es, entretenida y visualmente interesante, pero no hay nada nuevo. A del Toro le falta valor con el monstruo, sí. En aspecto y comportamiento, se ha comido bastantes de los peores actos de la criatura para reforzar su tragedia y todo eso, y un poco sí que debilita la complejidad de la historia.

[Batvictor]

Si no sale un hombre pez enamorándose de una Pava, entonces no es del Toro al 100%

[thebodhman]

Hoy cumple 100 años Dick Van Dyke. El desollinador y piloto del Chitty Chitty Bang Bang nos va a enterrar a todos.

[EsqueleQ15]

Si Frankenstein de Guillermo del Toro es un puto mierdón, como todas sus otras películas, se dice y no pasa nada

[Capitan Pillo]

Hoy cumple 100 años Dick Van Dyke. El desollinador y piloto del Chitty Chitty Bang Bang nos va a enterrar a todos.

Tio! No me des esos sustos!

[Mochiman]

Vista Wake Up Dead Man, puedo decir que es mi favorita de la trilogía. Mucho mejor que Onion Glass, que era buena pero la ambientación fallaba un poco para mi gusto. Diría que también es mejor que la primera aunque debería volverla a ver para comparar.

No sé si esta es la última pero ojalá hagan más.

[Jonaomatsu]

Vista Wake Up Dead Man, puedo decir que es mi favorita de la trilogía. Mucho mejor que Onion Glass, que era buena pero la ambientación fallaba un poco para mi gusto. Diría que también es mejor que la primera aunque debería volverla a ver para comparar.

No sé si esta es la última pero ojalá hagan más.

La vi anoche y me pareció tremendo peliculón. Es mejor que la segunda, desde luego. Se asimila, en la ejecución de los hechos, a la que comenzó esta, por ahora, trilogía. Yo también quiero que saquen más cintas de esta saga y Benoit se vuelva un personaje atemporal. No entiendo cómo el director lo hace, me atrapa por completo. Sin entrar en spoilers, porque quiero que la veáis, en el último tercio, que es cuando el misterio se complica todavía más, me la pasé encorvado y con mi mano en el mentón. Estaba dentro. De verdad, una historia de suspense muy recomendable para los que le gusten el género.

[EsqueleQ15]

Glass Onion es la mejor de las 3 de largo y me la pela lo que diga la mayoría de la gente