Tema Oficial de Política IX - Trump 2: Electric Boogaloo AKA Ah shit, here we go again

[SergioF]

A buenas horas se les enciende la bombilla, aunque lo único que cambia ésto es la imagen exterior. Y francamente, yo también pienso que esto es un intento de quedar bien con el típico: "uy mira, nuestro candidato ya no es un viejo senil sino una mujer de mediana edad negra tope overpower".

Antes habria estado bien, pero a estas alturas parece un intento desesperado de ganar votos.

[jmfgarcia]

Que Biden no iba a ser candidato para 2024 era un secreto a voces. Lo que sigue sin desvelarse es el momento en el que dejó de ser Presidente de los Estados Juntitos, si lo fue en algún momento, para ser un simple florero.

Ahora los demócratas han conseguido lo que querían, dejar en evidencia al viejo verde para meter a Kamala como candidata y así volver a ilusionar al electorado con el rollo de "mira que chuli, una candidata de mediana edad que encima es mujer y negra y un soplo de aire fresco frente a los vejestorios de Trump y Biden, la nueva Obama".

Si Biden fuera un simple florero, ya hubiera renunciado y dejado la presidencia a Kamala Harris, porque eso es lo que más va a beneficiar al partido demócrata, que su candidata llegue a las elecciones como mandataria en funciones.

Luego la gente se cree que los demócratas tienen una obsesión por meter "candidatos inclusivos" para rellenar cuotas. Esa gente quiere que su partido gane la presidencia, no darse baños de pureza progesista y la forma más pragmática de hacerlo, sobre todo en una elección tan crucial, es poner como candidatos a hombres blancos capaces de arrebatarle el voto obrero aunque ligeramente conservador a los republicanos en estados claves como Pensilvania o Georgia.

Si Kamala Harris está tan cerca de ser candidata, es básicamente porque tiene el apoyo de Biden (y sus delegados), pero si Biden no se hubiera presentado a las primarias desde un principio, probablemente la candidatura se la hubiera llevado alguien como Josh Shaphiro.

[omar1990]

Make america great again

[Jony Brown]

Me han parecido interesantes esos "vaticinos" que has hecho Crikien, permíteme que te los rebata o matize algunos:

-EEUU: Tiene todos los ingredientes para que siga teniendo en su seno disturbios sociales serios en varias partes del país (polarización política, armas, diferencias sociales-étnicas). Sin embargo, que ello pueda degenerar en una guerra civil lo veo absurdo.

-Francia: Va a seguir teniendo problemas muy serios con una parte de la inmigración relacionada con la segunda y tercera generación,. Además de que el sistema política de la V República está haciendo aguas desde la disolución de los dos grandes partidos del sistema (Republicanos y socialistas franceses) y es muy probable que tarde o temprano acabe gobernando el Frente Nacional. Pero Francia no va a desaparecer por eso.

-España: Más que refundarse, creo que España necesita darle una vuelta al modelo territorial autonómico del 78 porque es evidente que está fracasando y cambiar el modelo productivo de turismo masivo por uno más diversificado e industrial. Esos son los 2 grandes problemas que tiene España: el territorial y el económico.

-La guerra del futuro es por la tecnología-semiconductores y su epicentro podría estar en Taiwán. China ha proclamado que va a anexionarse la isla antes de 2049 que es la fecha de homenaje de la RPC y Occidente podría respaldas su independencia.

-Rusia es una potencia decadente que va a tener un problemón a largo plazo. El conflicto con Ucrania le está canibalizando su economía y malgastando capital humano + hidrocarburos sin tener en cuenta que en un futuro su modelo económico podría quedar obsoleto. Seguiría teniendo recursos naturales pero con una economía extrativa del tercer mundo ligada a Chins.

-En Europa el futuro está claramente en los países europeos del este (Polonia, Hungría, Eslovaquia, Rep. Checa, Finlandia etc.). No sólo porque la relocalización industrial les beneficia a ellos sino porque con la anexión de Ucrania van a ser mayoría en la UE y podrán condicionar su política para que en el futuro veamos una Unión Europa más volcada hacia el este y teniendo como eje principal a Francia-Alemania-Polonia

-India es otra potencia que tiene un gran futuro por varios elementos. En cuanto a China, si bien podría llegar a convertirse en la primera economía del mundo tiene muchos problemas estructurales internos y una geografía muy complicada, por lo que dudo que pueda disputarle la hegemonía a Occidente (a corto y medio plazo al menos)

-Si Europa quiere seguir teniendo un peso relevante en el mundo no le queda más remedio a sus países que seguir el ejemplo de EEUU y crear un gran estado federal Europeo con competencias comunes en economía, política exterior, defensa y cultura. No hay alternativa mejor a eso.

Yo sigo pensando que España debería enfocar mas su visión de mercado a Latinoamérica y menos a Europa per se. lo que abogas para Europa no va a pasar nunca porque EEUU un una nación y Europa una unión de naciones, naciones super orgullosas y mas antiguas que el hambre, que jamás van a ceder un poco de soberanía o identidad nacional ante otras.

Pensar en un estado homogéneo como el Americano es imposible.

Tienes razón en lo de Latinoamérica pero siendo realista, España tiene poco que ofrecer como para montar una especie de Commonwealth ibérica. Si fuéramos una potencia tecnológica tipo Corea del Sur/Alemnia o de manufacturas que pudieran intereses a los países iberoamericanos ok, pero somos un país turístico y poco más.

Donde sí puede tener España un papel importante es siendo la "puerta de entrada" o el intermediario comercial entre América Latina y la Unión Europea. Sobre todo en conexiones energéticas o de infraestructuras, porque podríamos exportar la energía verde o las materias primas que vienen de Argentina o Brasil por ejemplo al resto de Europa.

Con respecto a la UE, que nunca pueda llegar a ser un estado 100% federal como EEUU porque como dices el peso de las naciones es muy fuerte como para aceptar que se diluyan en una supeestructura estatal (menos aún los países de Europa del Este con el trauma que tienen con la URSS.).

Pero los países europeos deben darse cuenta de que ya son demasiados pequeños en un mundo globalizado como el actual (incluso Alemania) y que cómo mínimo tienen que ceder algunos espacios de soberanía clave para que Europa siga siendo relevante.

¿De qué sirve que seas un país soberano sobre el papel si de facto acabas siendo un satélite de EEUU, de China o de India?

Como siempre, vamos tarde. Esto se debió hacer hace mucho tiempo, aunar esfuerzos y trasladar recursos a esas tierras y conocimientos para propulsarlas a cambio de beneficios económicos entre todos nosotros. Hacer una Commenwalth pero Ibérica como bien dices, ahora tendríamos un foco de mercado muy amplio y mucho mas industrializados.

[ExiTeD]

Hay un 0% de probabilidades de que Harris le gane a Trump. Tenian q haber intentado poner a Michelle Obama.

[thebodhman]

Hay un 0% de probabilidades de que Harris le gane a Trump. Tenian q haber intentado poner a Michelle Obama.

Michelle no le cae mejor a mucha más gente.

[ExiTeD]

Hay un 0% de probabilidades de que Harris le gane a Trump. Tenian q haber intentado poner a Michelle Obama.

Michelle no le cae mejor a mucha más gente.

Yo diría que l cae mejor a bastante más gente

[El Buda]

También se puede decir abiertamente que lo que más preocupa, conociendo a los yanquis, es que la candidata sea una mujer y encima negra.

Para mí, está claro. Si gana Trump, será ma confirmación de que Estados Unidos es una nación fallida y en completa decadencia. El cambio de era será insoslayable; es el tiempo de China y del sur de Asia.

[Batvictor]

Hay un 0% de probabilidades de que Harris le gane a Trump. Tenian q haber intentado poner a Michelle Obama.

Deberian de haber puesto a la Taylor Swift

O a Rihanna. Yo votaría a Rihanna

[Rockorn]

¿Seguro que no estamos a tiempo de que se presente a la reelección Carter? O ya puestos el bueno de Bill.

[ExiTeD]

No decía MrBeast que se quería presentar si cambiaran la edad minima? Total ya que estamos.

[Jony Brown]

De Portugal a Polonia: todos los países que superarán a España en PIB per cápita en los próximos años

fuente: https://www.eleconomista.es/economia/no ... -anos.html

La economía de España lleva más de dos décadas presentando un crecimiento del PIB per cápita real prácticamente nulo. El sempiterno drama de la productividad impide que los españoles disfruten de una mayor prosperidad económica. Tal es el problema, que desde la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE) ha publicado un informe del que se puede extraer un dato que deja entrever el complejo futuro de la economía de España: once países adelantarán a España en PIB per cápita en las próximas décadas.

España lleva tiempo perdiendo posiciones en el ranking global de PIB agregado. Sin embargo, este indicador no es demasiado útil ni preciso para valorar el bienestar de una sociedad. Hay países con una producción (PIB) muy grande, pero que en realidad siguen sumergidos en la zona de economías de bajos o medios ingresos. Este puede ser el caso, por ejemplo, de Indonesia, que pronto superará en PIB a España, pese a que es un país mucho más pobre.

Por eso, desde la OCDE prefieren usar el PIB per cápita, que, en principio, muestra una foto mucho más fidedigna de la realidad económica de un país. Este indicador divide la producción entre todos los habitantes del país, por lo que se elimina la 'distorsión' que genera el tamaño de la población. Pese a todo, el PIB per cápita tampoco es la panacea en este aspecto, puesto que no deja de ser una media. Una economía muy desigualitaria puede tener un PIB per cápita muy elevado, al mismo tiempo que buena parte de la población presenta una renta baja. Esto sucede cuando unos pocos acaparan la mayor parte de la renta del país. Economías como Arabia Saudí o Emiratos Árabes Unidos suelen presentar este perfil.

El PIB per cápita como indicador
Aun así, el PIB per cápita parece, a grandes rasgos, el indicador más fiable a día de hoy para analizar la prosperidad económica de un país. Por ello, en el último informe publicado por la OCDE de previsiones de largo plazo puede resultar un tanto alarmante el resultado que se ofrece para España. Como se puede ver en el gráfico, el PIB per cápita de España se queda prácticamente estancado (respecto al de EEUU, que es el país de comparación) en las próximas décadas.

La OCDE desvela que España perderá 11 puestos en la clasificación global de países por PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo o PPA. La medición se realiza de este modo (PPA) para 'limpiar' la distorsión que generan los precios entre diferentes países. De una forma sencilla, comprar una hamburguesa y un helado genera el mismo bienestar en un país u otro, aunque en EEUU cueste 15 dólares y en Polonia solo 7 dólares. Lo importante es la cantidad y la calidad de esos bienes y servicios, no su precio.

Según los últimos datos, España se encuentra en el puesto 23 de la lista. Pero para en el año 2060 (hasta donde llega la proyección de la OCDE), España vivirá un constante declive que dejará al país en el puesto 34, igualado con Rumanía. Adelantarán a España durante estas décadas países como Portugal, Polonia, Lituania, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Turquía, Estonia, Grecia o Letonia. Además, Rumanía alcanza el nivel de España.

¿Qué le pasa a España?
Aunque España no es el único país cuyo crecimiento de la renta per cápita se ve relativamente estancado, sí es cierto que es el único que sufre este parón de forma tan prematura. Que países como Dinamarca, Suiza o Luxemburgo vean ralentizado el avance su PIB per cápita resulta lógico, puesto que estas economías han alcanzado un estadio de desarrollo muy avanzado (el más alto del mundo), lo que no parece del todo corriente es que España, cuya renta per cápita aún está en la banda media o media-baja dentro de las economías desarrolladas, sufra este tipo de estancamiento.

Dinamarca o Suiza tienen unos sistemas productivos que ya incorporan la tecnología más avanzada y las técnicas más sofisticadas, mientras que sus mercados laborales están funcionando a pleno rendimiento (empleo pleno). Su margen para seguir creciendo es reducido. Sin embargo, España tiene mucho espacio en ambos campos.

Los datos que proyecta la OCDE dejan insisten en los problemas que lleva sufriendo la economía de España desde hace años, pero también alerta de los problemas a los que se enfrentará en el futuro. Por un lado, aparece el bajo crecimiento de lo que la OCDE denomina eficiencia del trabajo, que viene a ser la productividad de una forma sencilla. La productividad apenas ha crecido un 0,1% anual en el periodo 2007-2020. El organismo internacional confirma que el periodo 2007-2020 ha sido una década (y tres años) casi perdidos. La baja productividad y competitividad de las empresas españolas (muy centradas en sectores de bajo valor añadido) es uno de los lastres del crecimiento.

La productividad apenas crece
Aun así, la OCDE se mostraba optimista y preveía en el informe publicado a finales del año pasado que este indicador se incremente en un 0,4% anual durante esta década y en un 0,9% por año entre 2030 y 2060. Esta previsión da por hecha una mejora notable respecto a lo que se viene viendo en la economía de España en los últimos 20 años. Aun así, el incremento de la productividad sería del todo insuficiente para que España logre converger con la zona euro o EEUU. Más bien sucederá lo contrario.

Por otro lado, aparece el problema de la demografía. La OCDE prevé en la porción de población en edad de trabajar se incremente de media un 0,1% anual esta década. Sin embargo, para el periodo 2030-2060 prevé una contracción anual del 0,5%, siendo España (junto con Grecia) el país más castigado de toda la muestra (38 países y dos bloques económicos). De hecho, la OCDE cree que la caída de la población en edad de trabajar será el principal factor que detraerá crecimiento del PIB per cápita en las próximas décadas. La ONU muestra en sus proyecciones base que la población (general, no solo la que tiene edad para trabajar) de España comenzará a caer en 2025, llegando a perder incluso la zona de los 40 millones de habitantes en 2060.

Los motores que impulsan la economía a largo plazo están gripados en España, aunque en el corto plazo puede haber movimientos al alza por factores cíclicos. Habrá años peores y mejores, pero el escenario de varias décadas vista es tenebroso. El crecimiento económico viene determinado por un incremento de los factores de producción (tierra, capital y trabajo) o por un aumento de lo que se conoce como productividad total de los factores (PTF). Salvo que se produzca una revolución, la productividad, un nuevo baby boom, una avalancha migratoria o alguno otro hecho poco probable, la economía de España parece condenada a sufrir décadas de mediocridad económica.

Además, España tiene una desventaja importante también respecto a varios de los países que van a posicionarse por delante en el ranking de renta per cápita: la deuda pública y el déficit estructural. Otra vía para estimular el crecimiento, al menos en el corto plazo, es el gasto público. Sin embargo, España tiene una deuda sobre PIB del 110%. Ahora que la marea de la inflación se ha reducido, parece poco probable que este ratio se vaya a reducir, sobre todo porque el déficit estructural (no tiene en cuenta el ciclo económico) es de los más altos de los países avanzados.

[Capitan Pillo]

El economista. Classic Mago y su troleo.

[Jony Brown]

El economista. Classic Mago y su troleo.

ni te ha dado tiempo a leerlo, seamos serios.

[thebodhman]

El economista. Classic Mago y su troleo.

ni te ha dado tiempo a leerlo, seamos serios.

Seamos multicuentas troll.