DIOS ESTA ENTRE NOSOTROS

[Eltroll John]

Acabo de ver la existencia de este post. No me he leído el tocho extremo del primer mensaje. Pero sólo quiero responder: sin duda.

Si, esa es básicamente la respuesta de cualquier cristiano cuando ve una biblia

[BF-37]

Acabo de ver la existencia de este post. No me he leído el tocho extremo del primer mensaje. Pero sólo quiero responder: sin duda.

Si, esa es básicamente la respuesta de cualquier cristiano cuando ve una biblia

La biblia es interesante por algunas cuestiones pero si me preguntas a mí, no me parece una referencia válida para determinar la verdadera naturaleza de Dios.

[Batvictor]

Acabo de ver la existencia de este post. No me he leído el tocho extremo del primer mensaje. Pero sólo quiero responder: sin duda.

Si, esa es básicamente la respuesta de cualquier cristiano cuando ve una biblia

La biblia es interesante por algunas cuestiones pero si me preguntas a mí, no me parece una referencia válida para determinar la verdadera naturaleza de Dios.

Pues empezamos bien xd

[BF-37]

Si, esa es básicamente la respuesta de cualquier cristiano cuando ve una biblia

La biblia es interesante por algunas cuestiones pero si me preguntas a mí, no me parece una referencia válida para determinar la verdadera naturaleza de Dios.

Pues empezamos bien xd

¿Por qué? Xd

[Batvictor]

La biblia es interesante por algunas cuestiones pero si me preguntas a mí, no me parece una referencia válida para determinar la verdadera naturaleza de Dios.

Pues empezamos bien xd

¿Por qué? Xd

No se supone que la Biblia es súper duper importante? No sería como una tercio o más de todo lo importante en el cristianismo?

[Capitan Pillo]

.

Ya me entretendré a subir mas versículos de la biblia, que el hilo se presta a ello.

No coño, este tema es un monumento de como Esmir te pasó por la polla por la cara. Y consiguió hacer un tema de meapilismo y lamecilicios sin que se lo chapasen y baneasen a los 2 días. Y ahora vas a provocar tu eso repitiendo tus cagadas? JAJOOAJOAJO No! Esmir no lo merece!

[BF-37]

No se supone que la Biblia es súper duper importante? No sería como una tercio o más de todo lo importante en el cristianismo?

En mi caso no me considero cristiano ni de ninguna religión existente, salvo de lo que yo considero que es mi propia verdad xd.

[Saburo Hanazawa]

Algunos de los versículos bíblicos más famosos y populares son: Juan 3:16, Juan 1:1, Filipenses 4:6, Romanos 8:28, Jeremías 29:11, Proverbios 3:5, Mateo 6:33, y Isaías 41:10. Estos versículos son ampliamente conocidos y citados por su mensaje de amor, esperanza, fe y consuelo.

Juan 3:16:

"Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna." Este versículo encapsula el mensaje central del cristianismo: el amor de Dios que lleva a la salvación a través de la fe en Jesucristo.

Juan 1:1:

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios." Este versículo, que abre el Evangelio de Juan, establece la naturaleza divina de Jesucristo y su relación con Dios.

Filipenses 4:6:

"Por nada estén afanosos, sino sean conocidas vuestras peticiones delante de Dios en toda oración y ruego, con acción de gracias." Este versículo anima a los creyentes a depositar sus preocupaciones en Dios a través de la oración y la gratitud.

Romanos 8:28:

"Y sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, esto es, a los que conforme a su propósito son llamados." Este versículo ofrece consuelo y esperanza, asegurando que incluso en medio de dificultades, Dios puede obrar para el bien de aquellos que le aman.

Jeremías 29:11:

"Porque yo sé los pensamientos que tengo acerca de vosotros, dice Jehová, pensamientos de paz, y no de mal, para daros el fin que esperáis." Este versículo transmite la promesa de un futuro esperanzador y la confianza en los planes de Dios.

Proverbios 3:5:

"Fíate de Jehová de todo tu corazón, y no te apoyes en tu propia prudencia." Este versículo nos anima a confiar en Dios y no en nuestra propia comprensión en todas las áreas de la vida.

Mateo 6:33:

"Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas." Este versículo nos exhorta a priorizar la búsqueda de Dios y su justicia, confiando en que Él suplirá nuestras necesidades.

Isaías 41:10:

"No temas, porque yo estoy contigo; no desmayes, porque yo soy tu Dios que te fortalezco; siempre te ayudaré, siempre te sustentaré con la diestra de mi justicia." Este versículo ofrece valentía y fortaleza, recordándonos la presencia y el apoyo de Dios en momentos de temor y dificultad.

.

Ya me entretendré a subir mas versículos de la biblia, que el hilo se presta a ello.

No coño, este tema es un monumento de como Esmir te pasó por la polla por la cara. Y consiguió hacer un tema de meapilismo y lamecilicios sin que se lo chapasen y baneasen a los 2 días. Y ahora vas a provocar tu eso repitiendo tus cagadas? JAJOOAJOAJO No! Esmir no lo merece!

Tiene nombre de lumi

[Matt Murdock]

Es imposible tener un debate limpio sobre religión con personas que han crecido con el cerebro lavado para creer, obedecer y sentir miedo hacia unas creencias inventadas hasta 2000 años para controlar mejor a la población.

[BF-37]

Es imposible tener un debate limpio sobre religión con personas que han crecido con el cerebro lavado para creer, obedecer y sentir miedo hacia unas creencias inventadas hasta 2000 años para controlar mejor a la población.

Inventársela como tal no se la inventaron. Jesucristo existió de verdad. Lo que ocurre es que los evangelios manipularon y adornaron convenientemente su historia para que el personaje de Jesucristo fuera aceptable para Roma, sabiendo los primeros cristianos que el Imperio Romano sería su vía de expansión más probable. El Jesucristo real hubiera sido considerado una especie de terrorista que mataba a gente y protagonizaba levantamientos. ¿Cómo sé esto? Porque esos fueron los cargos que se le imputaron al tal Barrabás, que en realidad era el propio Jesús, y esto se sabe por una serie de factores:

- El tal Barrabás, casualmente se llamaba también Yeshua, según las versiones más antiguas de algún evangelio, que en ediciones posteriores omiten tal nombre.
- En la judea de aquella época no había nadie que se llamase Barrabás.
- Bar Abbas significa "hijo del padre", el cual es un sobrenombre por el que era probable que hubieran conocido al propio Jesús en aquella época.

Obviamente las primeras comunidades cristianas juzgaron que estos detalles era deseable que el público romano no los supiera, por lo que adaptaron los evangelios según el contenido que consideraron que sí era conveniente que conocieran, como una especie de panfletos. Por otro lado, en la antigüedad todas las religiones tenían un componente mistérico (y en la actualidad también no nos engañemos) y esta clase de conocimientos no se desecharían sino que quedarían reservados para los iniciados más avanzados. Así es como funciona.

Luego ya la parte de las ceremonias de consumir el pan y el vino representando carne y sangre humanas respectivamente os dejo a vuestra imaginación el que deduzcáis en qué se inspiraron.... XDDDDDDD

[Saburo Hanazawa]

Es imposible tener un debate limpio sobre religión con personas que han crecido con el cerebro lavado para creer, obedecer y sentir miedo hacia unas creencias inventadas hasta 2000 años para controlar mejor a la población.

Inventársela como tal no se la inventaron. Jesucristo existió de verdad. Lo que ocurre es que los evangelios manipularon y adornaron convenientemente su historia para que el personaje de Jesucristo fuera aceptable para Roma, sabiendo los primeros cristianos que el Imperio Romano sería su vía de expansión más probable. El Jesucristo real hubiera sido considerado una especie de terrorista que mataba a gente y protagonizaba levantamientos. ¿Cómo sé esto? Porque esos fueron los cargos que se le imputaron al tal Barrabás, que en realidad era el propio Jesús, y esto se sabe por una serie de factores:

- El tal Barrabás, casualmente se llamaba también Yeshua, según las versiones más antiguas de algún evangelio, que en ediciones posteriores omiten tal nombre.
- En la judea de aquella época no había nadie que se llamase Barrabás.
- Bar Abbas significa "hijo del padre", el cual es un sobrenombre por el que era probable que hubieran conocido al propio Jesús en aquella época.

Obviamente las primeras comunidades cristianas juzgaron que estos detalles era deseable que el público romano no los supiera, por lo que adaptaron los evangelios según el contenido que consideraron que sí era conveniente que conocieran, como una especie de panfletos. Por otro lado, en la antigüedad todas las religiones tenían un componente mistérico (y en la actualidad también no nos engañemos) y esta clase de conocimientos no se desecharían sino que quedarían reservados para los iniciados más avanzados. Así es como funciona.

Luego ya la parte de las ceremonias de consumir el pan y el vino representando carne y sangre humanas respectivamente os dejo a vuestra imaginación el que deduzcáis en qué se inspiraron.... XDDDDDDD

El hecho de que un manuscrito use el nombre 'Jesús Barrabás' no implica que fueran la misma persona. El propio texto los presenta como figuras separadas y no hay ningún manuscrito que identifique a ambos como un solo individuo

Y que 'Bar-Abba' signifique 'hijo del padre' no prueba que fuera un seudónimo de Jesús. Era un nombre posible para cualquier persona. Además, los evangelios siempre distinguen claramente a Barrabás de Jesús y si los evangelios fueran pura propaganda romana, no habrían descrito a Jesús como un rey alternativo ni habrían mostrado tensiones entre el Reino de Dios y el poder imperial. La crítica está ahí, solo que en forma simbólica

Lo de llamar jesus terrorista isusadjasdhdasj si Jesús hubiera sido parte de una revuelta armada, habría sido capturado junto a otros rebeldes. Pero fue arrestado solo y sus discípulos huyeron. Además, sus enseñanzas van en contra del uso de la violencia, su mensaje se contradice completamente como lo que intentas venderlo.

[Shoujin]

Inventársela como tal no se la inventaron. Jesucristo existió de verdad. Lo que ocurre es que los evangelios manipularon y adornaron convenientemente su historia para

Vamos, que inventaron cosas.

[thebodhman]

Inventársela como tal no se la inventaron. Jesucristo existió de verdad. Lo que ocurre es que los evangelios manipularon y adornaron convenientemente su historia para

Vamos, que inventaron cosas.

Incluso dándoles el beneficio de la duda, el más antiguo (Marcos) se escribió casi 40 años después de los hechos.

[BF-37]

El hecho de que un manuscrito use el nombre 'Jesús Barrabás' no implica que fueran la misma persona. El propio texto los presenta como figuras separadas y no hay ningún manuscrito que identifique a ambos como un solo individuo

Y que 'Bar-Abba' signifique 'hijo del padre' no prueba que fuera un seudónimo de Jesús. Era un nombre posible para cualquier persona. Además, los evangelios siempre distinguen claramente a Barrabás de Jesús y si los evangelios fueran pura propaganda romana, no habrían descrito a Jesús como un rey alternativo ni habrían mostrado tensiones entre el Reino de Dios y el poder imperial. La crítica está ahí, solo que en forma simbólica

No quiero explayarme mucho en esta respuesta porque ninguno de los dos nos vamos a persuadir mutuamente y no quiero caer en el bucle infinito de repetir los mismos argumentos.

Pero creo que mi interpretación tiene varios puntos a favor.

1- Requiere de menos coincidencias que la tuya para ser cierta.
2- No requiere creer a ciegas en unos manuscritos escritos por una parte interesada.

También podemos preguntarnos por qué esta mención aparece en los manuscritos más antiguos de Mateo y luego se quitó.

O considerar que no parece que haya constancia fuera de los evangelios de la existencia de la susodicha costumbre judía de indultar a un preso en pascua. Ni es este tampoco el único aspecto irregular del juicio de Jesús, escrito con un aparente sesgo que parece descargar de responsabilidad de su muerte a Roma y que recayese por completo en los judíos del sanedrín.

Lo de llamar jesus terrorista isusadjasdhdasj si Jesús hubiera sido parte de una revuelta armada, habría sido capturado junto a otros rebeldes. Pero fue arrestado solo y sus discípulos huyeron. Además, sus enseñanzas van en contra del uso de la violencia, su mensaje se contradice completamente como lo que intentas venderlo.

Bueno, recuerda que Jesús fue el que vino a "traer la espada"

34 »No crean que he venido a traer paz a la tierra. No vine a traer paz, sino espada. 35 Porque he venido a poner en conflicto

»“al hombre contra su padre,
a la hija contra su madre,
a la nuera contra su suegra;
36
los enemigos de cada cual
serán los de su propia familia”.[c]

37 »El que quiere a su padre o a su madre más que a mí no es digno de mí; el que quiere a su hijo o a su hija más que a mí no es digno de mí; 38 y el que no toma su cruz y me sigue no es digno de mí. 39 El que se aferre a su vida la perderá; y el que pierda[d] su vida por mi causa la encontrará.

De hecho si presentase mi interpretación de la vida de Jesús al sector del cristianismo defensores del "Deus Vult" que se aferran a esta cita para demostrar que el cristianismo no es intrínsecamente pacifista seguro que les encantaría y entonces tendrías que discutir con ellos XD

También mencionas que de haber participado Jesús en una revuelta armada tendría que haber sido detenido junto con los demás rebeldes. Pero precisamente si los discípulos huyeron y fingieron no conocer a Jesús es porque temieron ser arrestados junto con este.

Como bonus de mi argumentación podría añadir incluso el hecho de que se sabe que Pilatos fue relevado de su puesto al suprimir una revuelta de samaritanos en el año 36 d.C, que se saldó con varios crucificados. Esto coincide con el límite superior del intervalo que se da para la fecha de la posible crucifixión de Jesús, por lo que en mi opinión es probable que se tratasen del mismo evento, ya que en los evangelios además, en el juicio de Jesús, se lo acusó de tener demonios y de ser samaritano, y Jesús sólo negó que estaba endemoniado pero no que fuera samaritano.

Inventársela como tal no se la inventaron. Jesucristo existió de verdad. Lo que ocurre es que los evangelios manipularon y adornaron convenientemente su historia para

Vamos, que inventaron cosas.

"Inventar cosas" sin duda. De hecho es probable que se inventasen el nacimiento virginal de Jesús para hacerlo similar al mito de Isis y Horus. Yo tengo la teoría de que los que escribieron el evangelio de Juan eran de un grupo que no estaba de acuerdo con eso porque no trata la parte del nacimiento de Jesús y a su vez llama a Jesús "hijo de José" y María no tiene ni nombre sino que es meramente "la madre de Jesús"

[Saburo Hanazawa]

El hecho de que un manuscrito use el nombre 'Jesús Barrabás' no implica que fueran la misma persona. El propio texto los presenta como figuras separadas y no hay ningún manuscrito que identifique a ambos como un solo individuo

Y que 'Bar-Abba' signifique 'hijo del padre' no prueba que fuera un seudónimo de Jesús. Era un nombre posible para cualquier persona. Además, los evangelios siempre distinguen claramente a Barrabás de Jesús y si los evangelios fueran pura propaganda romana, no habrían descrito a Jesús como un rey alternativo ni habrían mostrado tensiones entre el Reino de Dios y el poder imperial. La crítica está ahí, solo que en forma simbólica

No quiero explayarme mucho en esta respuesta porque ninguno de los dos nos vamos a persuadir mutuamente y no quiero caer en el bucle infinito de repetir los mismos argumentos.

Pero creo que mi interpretación tiene varios puntos a favor.

1- Requiere de menos coincidencias que la tuya para ser cierta.
2- No requiere creer a ciegas en unos manuscritos escritos por una parte interesada.

También podemos preguntarnos por qué esta mención aparece en los manuscritos más antiguos de Mateo y luego se quitó.

O considerar que no parece que haya constancia fuera de los evangelios de la existencia de la susodicha costumbre judía de indultar a un preso en pascua. Ni es este tampoco el único aspecto irregular del juicio de Jesús, escrito con un aparente sesgo que parece descargar de responsabilidad de su muerte a Roma y que recayese por completo en los judíos del sanedrín.

Lo de llamar jesus terrorista isusadjasdhdasj si Jesús hubiera sido parte de una revuelta armada, habría sido capturado junto a otros rebeldes. Pero fue arrestado solo y sus discípulos huyeron. Además, sus enseñanzas van en contra del uso de la violencia, su mensaje se contradice completamente como lo que intentas venderlo.

Bueno, recuerda que Jesús fue el que vino a "traer la espada"

34 »No crean que he venido a traer paz a la tierra. No vine a traer paz, sino espada. 35 Porque he venido a poner en conflicto

»“al hombre contra su padre,
a la hija contra su madre,
a la nuera contra su suegra;
36
los enemigos de cada cual
serán los de su propia familia”.[c]

37 »El que quiere a su padre o a su madre más que a mí no es digno de mí; el que quiere a su hijo o a su hija más que a mí no es digno de mí; 38 y el que no toma su cruz y me sigue no es digno de mí. 39 El que se aferre a su vida la perderá; y el que pierda[d] su vida por mi causa la encontrará.

De hecho si presentase mi interpretación de la vida de Jesús al sector del cristianismo defensores del "Deus Vult" que se aferran a esta cita para demostrar que el cristianismo no es intrínsecamente pacifista seguro que les encantaría y entonces tendrías que discutir con ellos XD

También mencionas que de haber participado Jesús en una revuelta armada tendría que haber sido detenido junto con los demás rebeldes. Pero precisamente si los discípulos huyeron y fingieron no conocer a Jesús es porque temieron ser arrestados junto con este.

Como bonus de mi argumentación podría añadir incluso el hecho de que se sabe que Pilatos fue relevado de su puesto al suprimir una revuelta de samaritanos en el año 36 d.C, que se saldó con varios crucificados. Esto coincide con el límite superior del intervalo que se da para la fecha de la posible crucifixión de Jesús, por lo que en mi opinión es probable que se tratasen del mismo evento, ya que en los evangelios además, en el juicio de Jesús, se lo acusó de tener demonios y de ser samaritano, y Jesús sólo negó que estaba endemoniado pero no que fuera samaritano.

Inventársela como tal no se la inventaron. Jesucristo existió de verdad. Lo que ocurre es que los evangelios manipularon y adornaron convenientemente su historia para

Vamos, que inventaron cosas.

"Inventar cosas" sin duda. De hecho es probable que se inventasen el nacimiento virginal de Jesús para hacerlo similar al mito de Isis y Horus. Yo tengo la teoría de que los que escribieron el evangelio de Juan eran de un grupo que no estaba de acuerdo con eso porque no trata la parte del nacimiento de Jesús y a su vez llama a Jesús "hijo de José" y María no tiene ni nombre sino que es meramente "la madre de Jesús"

Yo estoy convencido que en los primeros siglos coexistieron distintas visiones de Jesús, y que lo que hoy se considera “ortodoxo” fue una de muchas versiones posibles, no la única original ni necesariamente la más cercana al personaje histórico.

En el resto no voy a indagar porque como bien dices entraríamos en un circulo vicioso en el que acabaríamos repitiendo lo mismo y ni tu vas a convencerme ni yo haré lo propio.