Moctezuma Xocoyotzin escribió:Porque el machismo es un criterio subjetivo
Tío no....
Si un marido mete de ostias a su mujer; si eres el jefe de una mujer y la humillas, haces que cobre menos en el mismo puesto de trabajo que otros varones; si piensas que una mujer está mejor en el hogar sirviendo al hombre, entonces, ni subjetivo ni ostias, eres machista.
Es como si alguien mata a otro y en el juicio suelta: es subjetivo que soy asesino, soy un liberador de almas, libero su alma de su cuerpo de una existencia maldita.
Insisto otra vez, explicar que el machismo es una percepción cultural (y por tanto, subjetiva) no significa restarle gravedad o importancia al problema que supone XD.
El machismo no es que el hombre le meta ostias a la mujer ni que ésta cobre menos. El machismo es la creencia en la hegemonía del hombre sobre la mujer por una cuestión cultural.
Es algo subjetivo porque el cómo se manifiesta es una percepción meramente cultural. Cosas que a nosotros los occidentales nos parecen machistas como la cosificación de la mujer mediante el desnudo, hace tiempo se consideraba una práctica cultural totalmente liberalizadora. Y así hay mil casos.
Otro caso es el uso del velo en las sociedades islámicas. En Occidente se considera una práctica machista porque obliga a la mujer a reprimirse en beneficio del varón que puede vestirse como quiera, pero en Oriente tiene otra explicación.
Otra cosa es quee un hombre maltrate a una mujer no necesariamente puede deberse exclusivamente al machismo. Puede haber otros factores de tipo psicológico, social o cultural por las que se producen este tipo de crímenes.
"Huitzilopochtli llamó al caudillo y cuauhtlato que gobernaba a los aztecas, los cuales estaban poblados en la gran ciudad de Aztlan"
Moctezuma Xocoyotzin escribió:
Otra cosa es quee un hombre maltrate a una mujer no necesariamente puede deberse exclusivamente al machismo. Puede haber otros factores de tipo psicológico, social o cultural por las que se producen este tipo de crímenes.
Es cierto, el entorno alrededor del individuo juega rol clave + psicología individual.
Última edición por Mr Redfield el Mié Oct 30, 2019 9:53 am, editado 1 vez en total.
Rezuma xocolate rancio escribió:El machismo no es que el hombre le meta ostias a la mujer ni que ésta cobre menos. El machismo es la creencia en la hegemonía del hombre sobre la mujer por una cuestión cultural.
Suerte que te tenemos a ti para explicarnos el significado de las palabras. Gracias oh gran sabi.... NO.
El machismo no es una creencia. Es una actitud. Es que el hombre le meta ostias a la mujer, por ejemplo. Es discriminación. No hay cabida en ninguna definición posible para "creencia" en la discriminación. Son cosas que se hacen, no cosas que se creen, osease que se piensan.
Y es OBJETIVO. El mundo está por fin prácticamente deacuerdo, por lo menos etimológicamente hablando, en que lo es. Pero meh, ahora vendrás a hacer alusión de lo ijnorante que resulta usar definiciones de la RAE. Por lo menos me río pensando en el video de Homer imaginándome lo que ocurre en tu divina cabecita.
Última edición por piu.droskom el Mar Oct 29, 2019 9:58 pm, editado 1 vez en total.
el fetichista de las dictaduras escribió:
EL MACHISMO ES LO QUE ME SALE A MI DE LOS COJONES
Osea que el feminismo es la inquisición hespppaniola, pero el machismo es un subjetivo intercambio de opiniones.
Te has propuesto como marca personal, alcanzar un nuevo grado de dar asco desconocido por la ciencia?
En cada post veo como arde mi dinero malgastado en un titulo a este fiera.
el fetichista de las dictaduras escribió:
EL MACHISMO ES LO QUE ME SALE A MI DE LOS COJONES
Osea que el feminismo es la inquisición hespppaniola, pero el machismo es un subjetivo intercambio de opiniones.
Te has propuesto como marca personal, alcanzar un nuevo grado de dar asco desconocido por la ciencia?
En cada post veo como arde mi dinero malgastado en un titulo a este fiera.
No estaría mal que por una vez fueras capaz de contraargumentar sin recurrir a insultos ni descalificaciones personales
"Huitzilopochtli llamó al caudillo y cuauhtlato que gobernaba a los aztecas, los cuales estaban poblados en la gran ciudad de Aztlan"
el fetichista de las dictaduras escribió:
EL MACHISMO ES LO QUE ME SALE A MI DE LOS COJONES
Osea que el feminismo es la inquisición hespppaniola, pero el machismo es un subjetivo intercambio de opiniones.
Te has propuesto como marca personal, alcanzar un nuevo grado de dar asco desconocido por la ciencia?
En cada post veo como arde mi dinero malgastado en un titulo a este fiera.
No estaría mal que por una vez fueras capaz de contraargumentar sin recurrir a insultos ni descalificaciones personales
Y no estaría mal que algun día contraargumentaras ALGO! Porque sigo esperando a que resuelvas mis dudas en esto sin ir mas lejos:
Capitan Pillo escribió:Ey, fetichista de los dictadores. Que se te ha olvidado esto.
Capitan Pillo escribió:
dictaduras pacificas escribió:
Pienso que hubiera tenido más sentido hacerlo en los años 80, con el primer gobierno de Felipe González porque hubiera coincidido simbólicamente con el fin de la transición. En aquel momento hubiese tenido mucho más peso simbólico que en 2019, que a fin de cuentas la mayoría de luchadores del antifranquismo (sánchez montero, marcelino camacho etc) han fallecido.
Y que? Y porque han fallecido, vamos a tener a un GENOCIDA, en un mausoleo ciclopeo a mayor gloria de su figura que nos cuesta millones al año? Si? Tu de verdad crees eso?
Peso va a tener siempre, la única diferencia entre hace 40 años y ahora, es que ahora mismo es para que se nos caiga la cara de vergüenza el no haberlo hecho antes. No me imagino esperar todavía más tiempo.
A día de hoy, defiendo que se haga sobre todo por su peso simbólico y gesto hacia las víctimas o los descendientes que quedan. Pero no me gustan ni las formas ni el uso electoralista que le han dado.
Las formas si es cierto que han sido JODIDAMENTE VERGONZOSAS. Ya que se han cascado un homenaje en nuestra cara, porque en este país no se puede hacer nada sin ser lamentables.
ESPERO que te refieras a eso, pero por desgracia, se que no.
Así que te pregunto, cuales son las formas correctas de exhumar a un GENOCIDA? Que te ha ofendido, el homenaje? El que en vez de tirar sus restos a orgánico le hayan REHABILITADO UN CEMENTERIO PRECIOSO para él?
Partidista? Curioso, si este país y tu partido favorito no fueran unos descarados fascistas, esto se hubiera hecho sin más en un visto y no visto.
Pero no, tu partido favorito defendió a capa y espada el mantener a un GENOCIDA, en un mausoleo ciclopeo a mayor gloria de su figura que nos cuesta millones al año. Y los medios hicieron de ello un circo, centrándose en tratar de que Franco de pena.
Al final, los que convirtieron esto en partidista, son los mierdasecas que defiendes a capa y espada porque te van los dildo dragons.
Por otra parte, te puede gustan o no los Rivera, Abascal o Casado. Pero en temas como estos se podría haber buscado un mínimo consenso sobre qué hacer con la memoria histórica, no siempre legislar a base de polarizarlo todo.
Ajam, y explicame porque tenemos que hacer consenso con UN GENOCIDA? Como no polarizas A UN GENOCIDA?
Que de nuevo, los que se encargaron de polarizarlo como monos en celo, han sido tus 3 mejores amigos.
Que sí,algunos diréis que los de VOX son nostálgicos del franquismo pero, ¿No hay un acuerdo mínimo que puedan buscar Podemos, PSOE, VOX, C,s, PP, PNV y ERC?
Que sí,algunos diréis que los de VOX son nostálgicos del franquismo
Que sí,algunos diréis que los de VOX son nostálgicos del franquismo
Eres, lo PUTO PEOR DE ESTE FORO. Ni PODS resultaba tan penoso.
1º-Mola que uses la frasecita para blanquear fascistas que usa antena 3, y luego apliques el:
Moctezuma Xocoyotzin escribió:
no saben pensar más allá del argumentario prefabricado.
Y aquí está el campeon, soltando los 4 ranciofacts de antena 3 y okdiario. Mi enhorabuena campeón, en menos de 3 páginas has añadido en cada una, un nuevo highlight a tu lista de patanadas.
2º-Los nostalgicos del franquismo NO EXISTEN, son FASCISTAS. Y si, tu querido Vox lo es.
3º-Y cual es el acuerdo para sacar a un GENOCIDA, en un mausoleo ciclopeo a mayor gloria de su figura que nos cuesta millones al año?
Ya se que por tu parte, dejarlo ahí y de paso canonizarlo como: San Franco de la Dictadura Pacífica.
Pero me parece que han llegado a un consenso bastante poco ecuánime: Lo han sacado pero a cambio le han hecho un homenaje y dejarlo en un cementerio precioso. Al que por cierto, han restaurado para él.
4º-Espero que recurras al: HUEUHEUHEUHEE HERA UNA VROMA HEUHEUHEUH UMORR
Porque tengo la respuesta ya preparada y estoy dessssssseando sacartela.
Sobre lo otro, pues sí que quieres que te diga XD. Me jode mucho que se sobredimensione este tema cuando nos come la precariedad y tenemos prioridades bastante más inmediatas.
Ya sabemos que viendo como escribes, la idea de hacer dos cosas a la vez te resulta imposible.
Pero yo considero que librarse de esto:
Ayudaría a librarse de la precariedad. Que por cierto, muy fan de que me saques la precariedad y prioridades cuando llevas MAS DE UN AÑO, sin explicarme porque defiendes al partido que las causa. Tampoco te veo comentarlas.
Solo te vemos por aquí cuando se trata de defender corrupción, dictadores o legislaturas lamentables. Será que eres un puto hipócrita simple y llanamente.
Precisamente en Europa hay desgraciadamente cientos de enterramientos de víctimas con sus verdugos, pero es que la historia es así.
CuriosO, si. Que hicieron los otros paises con sus dictadores del siglo XX?
Adolf Hitler se suicidó junto a su esposa Eva Braun el 30 de abril de 1945, casi al fin de la Segunda Guerra Mundial. Según la versión oficial difundida, el cadáver del dictador aleman fue quemado y enterrado en el búnker de Berlín. Sobre el que se construyó un aparcamiento.
Aunque según algunos historiadores, sus restos fueron después arrojados al río Biederitz. La legislación alemana impide que sea homenajeado y lo castiga por un delito de apología al nazismo.
Benito Mussolini, fue fusilado por partisanos en 1945 y su cuerpo, junto con el de su amante, después de ser linchados por la turba, fueron colgados en la marquesina de una gasolinera en la plaza Loreto de Milán. En ese lugar habían sido ejecutados quince partisanos un año antes. Su cadáver permaneció escondido durante 12 años en lugares como el maletero de un coche, un armario y en un convento. Sus restos se encuentran en la capilla familiar de San Cassiano de Predappio.
Salazar, falleció en 1970, antes de la caída de su régimen, y fue enterrado ese mismo año en la parroquia de Vimieiro, en Santa Comba Dão, en una modesta tumba donde descansa junto a sus padres.
HESPPPPPPPPPPPPANIA
Decías no se que, de que en Europa es igual que en este país de pandereta?
La pretensión de hacer una enmienda a la totalidad y una danmatio memoriae a un período de 40 años es imposible.
Shoujin te ha respondido de putisima madre aqui:
No es una damnatio memoriae porque no hay intención de borrar la figura de Franco de la historia ni mucho menos que se olviden sus crímenes. La utilización del término por parte de la derecha es partidista e hipócrita. Partidista porque olvidamos que en España sí hubo una damnatio memoriae que llevó a cabo el Régimen contra todo lo que tuviera que ver con la República. En esos tiempos hablar del período que antecede a la Guerra Civil te granjeaba con suerte una paliza y en las peores ocasiones, la cárcel y la muerte. Y ni siquiera fue una damnatio memoriae propiamente dicha puesto que, pese a que se borraron o sustituyeron aquellos símbolos del régimen republicano, no trataron de reescribir la historia borrando sus nombres, sino demonizándolos. Como prueba está el primer libro de texto de historia que publicó el Franquismo (todavía durante la GC) en el que Azaña aparece satanizado con cuernos y rabo. Hipócrita porque la derecha lleva repitiendo años como mantra lo pesada que está la izquierda con reabrir heridas y con las tumbas del abuelo (Pablo casado dixit). ¿Cómo se puede discutir sobre
la represión y los crímenes del Franquismo sin hablar del brazo ejecutor responsable de tales atrocidades? ¿De qué manera podemos sostener que se está produciendo una omisión intencionada de 40 años de historia si el nombre que se pretende borrar sigue copando titulares con cierta regularidad? ¿Acaso la derecha no lleva años quejándose del cine español por su condición de guerracivilista (hecho que pongo en duda, espero que algún experto en el cine patrio recoja el testigo)? La labor que se está produciendo es eminentemente pedagógica. Franco no ha desaparecido ni lo va a hacer de las clases de historia ni de los libros de eruditos; simplemente, se están retirando aquellos símbolos que exaltan su figura y lo que representa
Y me parece necesario recitarle. Poco más puedo añadir a esto salvo:
danmatio memoriae
Que tampoco sería novedad, althought.
Si de lo que se trataba era de reparar a las víctimas, una solución intermedia hubiese sido la propuesta del historiador Paul Preston, que defendía poner una placa junto a la tumba de franco explicando su dictadura y la represión que causó a las víctimas que fueron enterradas allí.
Una vez más, Shoujin te ha respondido fetenmente. Tanto, que lo voy a citar por lo feten que me parece
Preston defendía la exhumación del dictador y propuso en su momento que se arrojasen sus restos al mar. Que yo sepa no ha abogado nunca por la conservación del santo sepulcro. Sí que se ha declarado en contra de la retirada de estatuas y de nombres franquistas en el callejero.
Precioso.
Solo quiero añadir:
Si de lo que se trataba era de reparar a las víctimas, una solución intermedia hubiese sido la propuesta del historiador Paul Preston, que defendía poner una placa junto a la tumba de franco explicando su dictadura y la represión que causó a las víctimas que fueron enterradas allí.
Y se supone que te hemos pagado un titulo de historia? Prffff para eso te comprábamos papel higiénico, mucho más barato y lo vas a usar de la misma lamentable manera. Y empiezo a pensar que el nick "El dictaduras pacíficas" se te queda corto. " El fan de las dictaduras", " El aplaude genocidas" o el "Fetichista de los dictadores", te pegaba más. Cual prefieres? El 3º, di el 3º
EL FETICHISTA DE LOS DICTADORES escribió:
Lo que hagan con Franco me la sopla
AOOJAOJAJOAJOA No, a mi post mas arriba me remito.
lo que me jode es que esté usando este tema como cortina de humo para tapar una realidad económica de mierda
Y por qué cuando te expongo a tu partido favorito creandola, no te jode? Cortina de humo es la que haces tu, pero como todo lo que haces, de forma tan lamentable que terminas creando fuegos artificiales.
Es decir, que no es una preocupación social latente que haya emergido con un estallido social como la crisis económica o el bipartidismo con el 15-M.
No, no la frase correcta es:
Es decir, que PARA MI NO es una preocupación social latente que haya emergido con un estallido social como la crisis económica o el bipartidismo con el 15-M. Cosas que también me joden y me la sudan.
Del feminismo no he criticado nada XD
Nada no, todo. Y solo tengo que copiar y pegar tus repulsivos comentarios.
Sí he criticado que se convierta el feminismo es una especie de religión secular, donde sólo quepa la admisión a sus ideas. Sino crees en el feminismo como única forma de lograr la igualdad de sexos., eres automáticamente considerado un machista
Tampoco no me gusta que desde una parte del movimiento feminista, muy radicalizado, se clasifique a las personas usando etiquetas en función de su manera de pensar: "Mujer alineada" o "Machista"
El campeón confunde feminismo con hembrismo. Denle otro titulo a este genio.
Evidentemente un organismo que mataba inocentes como la Inquisición no tiene absolutamente nada que ver con el feminismo, ya lo sé XD
Entonces la comparación subnormalesca para que es. Para que nos riamos de ti?
Pero no es la primera vez que un movimiento que cree en la justicia social se radicaliza de tal modo que se acabe convirtiendo en una religión secular.
1º-Efectivamente es para que nos riamos de ti.
2º-Si a ti la religión te encanta, que inventó la ciencia y el cola cao.
n ejemplo es el movimiento emancipador de la población negra de EEUU. Todos recordamos a héroinas como Rosa Parks o personajes como Luther king, pero no a elementos como las panteras negras que utilizaban el antiesclavismo para perseguir a la población blanca
JOAOJAJOAJOAJOAJO Di más bien que TU NO LOS RECUERDAS, pero como gracias a dios, el mundo tiene más neuronas que tú. Destacados miembros como Angela Davis o Carmichael , son figuras importantisimas y de gran peso politico y filosófico en la comunidad Afroamericana.
Que tu solo conozcas a los 2 que mencionan en el Principe de Bel Air, pues bien por ti. Pero a los demás no nos pongas a tu subnivel.
elementos como las panteras negras que utilizaban el antiesclavismo para perseguir a la población blanca
JOAOJAOJAOAJO Que dices?
el fetichista de las dictaduras escribió:
No estaría mal que por una vez fueras capaz de contraargumentar sin recurrir a insultos ni descalificaciones personales :ok
Moctezuma Xocoyotzin escribió:
Claro que lo son, por eso se les llama "depredadores", gilipollas
Moctezuma Xocoyotzin escribió:
Sólo decirte que la esclavitud desapareció paulatinamente, gilipollas XDD.
Moctezuma Xocoyotzin escribió:
¿Quieres ver como me gano uno o dos reportes y quién sabe qué más?
el fetichista de las dictaduras escribió:
EL MACHISMO ES LO QUE ME SALE A MI DE LOS COJONES
Osea que el feminismo es la inquisición hespppaniola, pero el machismo es un subjetivo intercambio de opiniones.
Te has propuesto como marca personal, alcanzar un nuevo grado de dar asco desconocido por la ciencia?
En cada post veo como arde mi dinero malgastado en un titulo a este fiera.
No estaría mal que por una vez fueras capaz de contraargumentar sin recurrir a insultos ni descalificaciones personales
Lo curioso es que si a la mujer se le da el entorno adecuado de poder o hegemonía se comporta exactamente igual que el hombre hacia su sexo opuesto.
En el entorno donde yo trabajo donde es básicamente de mujeres, he vivido muchos comportamientos de discriminación por mi sexo o rechazo por lo mismo. Exactamente lo mismo por lo que se quejan en otros entornos laborables de machismo.
No es que un hombre no debería hacer esto, esto es cosa de mujeres. Y muchas mas. Por eso he llegado a la conclusión de que la gente por lo general es hipócrita por naturaleza y abusará de su posición en cuanto se le de algo de poder.
No hace falta valor para apretar un gatillo, pero sí para madrugar cada día y vivir de tu trabajo.
Apenas llevo 20 minutos viendo el debate de la 1, pero el de Vox llamando racista al PNV... Xddddddddddddddddddddddddddddd
Que no son para nada santos de mi devoción los del PNV, pero al menos se les ve con bastante más cabeza y moderación que la gran mayoría de partidos a pesar de ser de derechas.
