Es que ni que tuvieras razón con la terminología que hay que usar con Franco (spoiler: no), respóndeme lo siguiente. Por qué tienes tantos miramientos en cómo se trate a ese hijo de puta y luego asocias como si nada feminismo a cosas como dictadura o inquisición como si nada?
Ya no es por vacile, es que quiero pillar tu doble rasero. Si quieres quotea a Papeli que te lo pregunta más amablemente. La cuestión es por qué te tomas tantas molestias con Franco.
Lo que hagan con Franco me la sopla, lo que me jode es que esté usando este tema como cortina de humo para tapar una realidad económica de mierda. Aunque tb se ha hecho con otros como ETA o Venezuela.
Me alegro por las víctimas que demandan reparación moral y tb por que ya no cuente con financiación pública, pero siendo honestos la memoria histórica es un tema nacional que se ha difundido desde arriba. Es decir, que no es una preocupación social latente que haya emergido con un estallido social como la crisis económica o el bipartidismo con el 15-M.
Del feminismo no he criticado nada XD. Es más, me parece necesario que exista una corriente que luche contra la existencia de roles de género y promueva la liberación de la mujer.
Sí he criticado que se convierta el feminismo es una especie de religión secular, donde sólo quepa la admisión a sus ideas. Sino crees en el feminismo como única forma de lograr la igualdad de sexos., eres automáticamente considerado un machista
Tampoco no me gusta que desde una parte del movimiento feminista, muy radicalizado, se clasifique a las personas usando etiquetas en función de su manera de pensar: "Mujer alineada" o "Machista"
Esa manera de dividir la sociedad usando un pensamiento dual, sin grises, sí me recuerda bastante a cuando las religiones dividen a a las personas en función de sus creencias, "Creyente" si la apoyas, "hereje" se discrepas o "converso" si la aceptas a regañadientes.
Evidentemente un organismo que mataba inocentes como la Inquisición no tiene absolutamente nada que ver con el feminismo, ya lo sé XD. Pero no es la primera vez que un movimiento que cree en la justicia social se radicaliza de tal modo que se acabe convirtiendo en una religión secular.
Un ejemplo es el movimiento emancipador de la población negra de EEUU. Todos recordamos a héroinas como Rosa Parks o personajes como Luther king, pero no a elementos como las panteras negras que utilizaban el antiesclavismo para perseguir a la población blanca
"Huitzilopochtli llamó al caudillo y cuauhtlato que gobernaba a los aztecas, los cuales estaban poblados en la gran ciudad de Aztlan"
Perdonad que mueva el tema para otro lado pero Theoryman está en bucle y no creo que podamos sacar mucho más. Además, hay cosas que se van a poder aplicar a varios temas sociales.
Moctezuma Xocoyotzin escribió:Lo que hagan con Franco me la sopla...
Vale Mocte, te resumo la primera parte en el "hay otras prioridades y Sánchez no puede ganarse votos solamente por esto". Claro, el hombre debería estar haciendo muchas más cosas (creo que ya lo hemos explicado en otros posts) para ser un buen presidente, pero yo creo en el multitasking. Sacar a Franco no le está impidiendo hacer nada más, sino que no le sale de los huevos hacerlo.
Es necesario? Sí, por mucho que su valor sea simbólico y Franco esté medio descompuesto, hace falta que alguien diga "oye, paremos de admirar a un dictador". Sí, sigue sin hacer suficiente. Pero es que hay gente que directamente quiere admirar a Franco, y pone como excusa las "otras prioridades" como para quejarse de lo que pasa con el dictador. Y realmente, mover un fiambre no es incompatible con mejorar el país tomando las medidas que haga falta.
Del feminismo no he criticado nada XD. Es más, me parece necesario que exista una corriente que luche contra la existencia de roles de género y promueva la liberación de la mujer.
Mira, a partir de ahora voy a sustituir "feminismo" por "igualdad de género", así pilla más sentido lo que voy a decir. Al fin y al cabo es su significado, pero hay gente a la que no le mola el nombre que se le da.
Sí he criticado que se convierta el feminismo es una especie de religión secular, donde sólo quepa la admisión a sus ideas. Sino crees en el feminismo como única forma de lograr la igualdad de sexos., eres automáticamente considerado un machista.
Si no crees en la igualdad de género eres un sexista? Pues sí. Pero tranqui que voy a explicar el problema que veo en mucha gente con la que discuto del asunto.
Tampoco no me gusta que desde una parte del movimiento feminista, muy radicalizado, se clasifique a las personas usando etiquetas en función de su manera de pensar: "Mujer alineada" o "Machista".
Aquí está el problema, cojones. El creer que una sola persona o un grupito de personas nos representa. Y entonces con qué os topáis? Con lo que difunden los medios de comunicación o las redes sociales. Y sorpresa! La mayoría de las veces no se ajusta al concepto de "igualdad de género". Por tanto, es eso feminismo? Spoiler: no. Difícilmente te vas a encontrar un medio que vaya a beneficiar la igualdad de género así sin más.
El problema es que os pensáis que hay un modelo único de cómo vivir con los mismos derechos para todo el mundo. Que vamos a obligar a alguien a trabajar fuera de casa, a no tener hijos o yo qué sé. Y no, se trata de obligar a decidir por una misma.
escenario imaginario 1 escribió:A: oye, yo quiero ser ama de casa.
B: es lo que tú quieres?
A: sí, voy a ser feliz así.
B: genial pues.
Si el problema lo tienes con alguien a quien puedes atribuirle nombre y apellidos, pero sigues queriendo la igualdad de género, ya no es un problema del movimiento.
No puedes asumir que porque una cosa la diga una mujer, es representativa de lo que significa la igualdad de género. Si hay cosas que no encajan con la idea principal, estarás ante alguien sexista.
Del mismo modo que con Sánchez hay el concepto del "no está haciendo suficiente", con el feminismo igual. Si alguien está en contra del maltrato pero piensa que un hombre y una mujer no pueden acceder a los mismos empleos, nos parecerá genial lo primero, pero no le vamos a aplaudir por lo segundo. Y aún menos vamos a seguir su ejemplo. Nadie debe representar al movimiento, ser su modelo.
Es que es como Jmena, que dice "oye, si sales a protestar por lo que hacen los jueces españoles solamente estás beneficiando a otros señores con poder". Pues no va de esto la cosa, qué quieres que te diga.
Moctezuma Xocoyotzin escribió:
No creo que seas una cabrona, sino una petarda que es distinto.
Moctezuma Xocoyotzin escribió:Sí he criticado que se convierta el feminismo es una especie de religión secular, donde sólo quepa la admisión a sus ideas. Sino crees en el feminismo como única forma de lograr la igualdad de sexos., eres automáticamente considerado un machista.
¿Podrías explicar qué otras corrientes de pensamiento persiguen esa igualdad? Decir eso sin dar ejemplos queda un tanto vacío.
Tampoco no me gusta que desde una parte del movimiento feminista, muy radicalizado, se clasifique a las personas usando etiquetas en función de su manera de pensar: "Mujer alineada" o "Machista".
Si el machismo existe, cosa que me imagino que no negarás, por fuerza existirá gente que piense de esa manera. A esa gente, como viene siendo normal en toda lengua, se la ha de llamar por su nombre. Si alguien suelta una machistada lo más logico en este mundo es que se le trate como tal. Al igual que si tú dices ser del Sevilla, lo normal es que te tratemos de sevillista y no de bético.
Ey, fetichista de los dictadores. Que se te ha olvidado esto.
Capitan Pillo escribió:
dictaduras pacificas escribió:
Pienso que hubiera tenido más sentido hacerlo en los años 80, con el primer gobierno de Felipe González porque hubiera coincidido simbólicamente con el fin de la transición. En aquel momento hubiese tenido mucho más peso simbólico que en 2019, que a fin de cuentas la mayoría de luchadores del antifranquismo (sánchez montero, marcelino camacho etc) han fallecido.
Y que? Y porque han fallecido, vamos a tener a un GENOCIDA, en un mausoleo ciclopeo a mayor gloria de su figura que nos cuesta millones al año? Si? Tu de verdad crees eso?
Peso va a tener siempre, la única diferencia entre hace 40 años y ahora, es que ahora mismo es para que se nos caiga la cara de vergüenza el no haberlo hecho antes. No me imagino esperar todavía más tiempo.
A día de hoy, defiendo que se haga sobre todo por su peso simbólico y gesto hacia las víctimas o los descendientes que quedan. Pero no me gustan ni las formas ni el uso electoralista que le han dado.
Las formas si es cierto que han sido JODIDAMENTE VERGONZOSAS. Ya que se han cascado un homenaje en nuestra cara, porque en este país no se puede hacer nada sin ser lamentables.
ESPERO que te refieras a eso, pero por desgracia, se que no.
Así que te pregunto, cuales son las formas correctas de exhumar a un GENOCIDA? Que te ha ofendido, el homenaje? El que en vez de tirar sus restos a orgánico le hayan REHABILITADO UN CEMENTERIO PRECIOSO para él?
Partidista? Curioso, si este país y tu partido favorito no fueran unos descarados fascistas, esto se hubiera hecho sin más en un visto y no visto.
Pero no, tu partido favorito defendió a capa y espada el mantener a un GENOCIDA, en un mausoleo ciclopeo a mayor gloria de su figura que nos cuesta millones al año. Y los medios hicieron de ello un circo, centrándose en tratar de que Franco de pena.
Al final, los que convirtieron esto en partidista, son los mierdasecas que defiendes a capa y espada porque te van los dildo dragons.
Por otra parte, te puede gustan o no los Rivera, Abascal o Casado. Pero en temas como estos se podría haber buscado un mínimo consenso sobre qué hacer con la memoria histórica, no siempre legislar a base de polarizarlo todo.
Ajam, y explicame porque tenemos que hacer consenso con UN GENOCIDA? Como no polarizas A UN GENOCIDA?
Que de nuevo, los que se encargaron de polarizarlo como monos en celo, han sido tus 3 mejores amigos.
Que sí,algunos diréis que los de VOX son nostálgicos del franquismo pero, ¿No hay un acuerdo mínimo que puedan buscar Podemos, PSOE, VOX, C,s, PP, PNV y ERC?
Que sí,algunos diréis que los de VOX son nostálgicos del franquismo
Que sí,algunos diréis que los de VOX son nostálgicos del franquismo
Eres, lo PUTO PEOR DE ESTE FORO. Ni PODS resultaba tan penoso.
1º-Mola que uses la frasecita para blanquear fascistas que usa antena 3, y luego apliques el:
Moctezuma Xocoyotzin escribió:
no saben pensar más allá del argumentario prefabricado.
Y aquí está el campeon, soltando los 4 ranciofacts de antena 3 y okdiario. Mi enhorabuena campeón, en menos de 3 páginas has añadido en cada una, un nuevo highlight a tu lista de patanadas.
2º-Los nostalgicos del franquismo NO EXISTEN, son FASCISTAS. Y si, tu querido Vox lo es.
3º-Y cual es el acuerdo para sacar a un GENOCIDA, en un mausoleo ciclopeo a mayor gloria de su figura que nos cuesta millones al año?
Ya se que por tu parte, dejarlo ahí y de paso canonizarlo como: San Franco de la Dictadura Pacífica.
Pero me parece que han llegado a un consenso bastante poco ecuánime: Lo han sacado pero a cambio le han hecho un homenaje y dejarlo en un cementerio precioso. Al que por cierto, han restaurado para él.
4º-Espero que recurras al: HUEUHEUHEUHEE HERA UNA VROMA HEUHEUHEUH UMORR
Porque tengo la respuesta ya preparada y estoy dessssssseando sacartela.
Sobre lo otro, pues sí que quieres que te diga XD. Me jode mucho que se sobredimensione este tema cuando nos come la precariedad y tenemos prioridades bastante más inmediatas.
Ya sabemos que viendo como escribes, la idea de hacer dos cosas a la vez te resulta imposible.
Pero yo considero que librarse de esto:
Ayudaría a librarse de la precariedad. Que por cierto, muy fan de que me saques la precariedad y prioridades cuando llevas MAS DE UN AÑO, sin explicarme porque defiendes al partido que las causa. Tampoco te veo comentarlas.
Solo te vemos por aquí cuando se trata de defender corrupción, dictadores o legislaturas lamentables. Será que eres un puto hipócrita simple y llanamente.
Precisamente en Europa hay desgraciadamente cientos de enterramientos de víctimas con sus verdugos, pero es que la historia es así.
CuriosO, si. Que hicieron los otros paises con sus dictadores del siglo XX?
Adolf Hitler se suicidó junto a su esposa Eva Braun el 30 de abril de 1945, casi al fin de la Segunda Guerra Mundial. Según la versión oficial difundida, el cadáver del dictador aleman fue quemado y enterrado en el búnker de Berlín. Sobre el que se construyó un aparcamiento.
Aunque según algunos historiadores, sus restos fueron después arrojados al río Biederitz. La legislación alemana impide que sea homenajeado y lo castiga por un delito de apología al nazismo.
Benito Mussolini, fue fusilado por partisanos en 1945 y su cuerpo, junto con el de su amante, después de ser linchados por la turba, fueron colgados en la marquesina de una gasolinera en la plaza Loreto de Milán. En ese lugar habían sido ejecutados quince partisanos un año antes. Su cadáver permaneció escondido durante 12 años en lugares como el maletero de un coche, un armario y en un convento. Sus restos se encuentran en la capilla familiar de San Cassiano de Predappio.
Salazar, falleció en 1970, antes de la caída de su régimen, y fue enterrado ese mismo año en la parroquia de Vimieiro, en Santa Comba Dão, en una modesta tumba donde descansa junto a sus padres.
HESPPPPPPPPPPPPANIA
Decías no se que, de que en Europa es igual que en este país de pandereta?
La pretensión de hacer una enmienda a la totalidad y una danmatio memoriae a un período de 40 años es imposible.
Shoujin te ha respondido de putisima madre aqui:
No es una damnatio memoriae porque no hay intención de borrar la figura de Franco de la historia ni mucho menos que se olviden sus crímenes. La utilización del término por parte de la derecha es partidista e hipócrita. Partidista porque olvidamos que en España sí hubo una damnatio memoriae que llevó a cabo el Régimen contra todo lo que tuviera que ver con la República. En esos tiempos hablar del período que antecede a la Guerra Civil te granjeaba con suerte una paliza y en las peores ocasiones, la cárcel y la muerte. Y ni siquiera fue una damnatio memoriae propiamente dicha puesto que, pese a que se borraron o sustituyeron aquellos símbolos del régimen republicano, no trataron de reescribir la historia borrando sus nombres, sino demonizándolos. Como prueba está el primer libro de texto de historia que publicó el Franquismo (todavía durante la GC) en el que Azaña aparece satanizado con cuernos y rabo. Hipócrita porque la derecha lleva repitiendo años como mantra lo pesada que está la izquierda con reabrir heridas y con las tumbas del abuelo (Pablo casado dixit). ¿Cómo se puede discutir sobre
la represión y los crímenes del Franquismo sin hablar del brazo ejecutor responsable de tales atrocidades? ¿De qué manera podemos sostener que se está produciendo una omisión intencionada de 40 años de historia si el nombre que se pretende borrar sigue copando titulares con cierta regularidad? ¿Acaso la derecha no lleva años quejándose del cine español por su condición de guerracivilista (hecho que pongo en duda, espero que algún experto en el cine patrio recoja el testigo)? La labor que se está produciendo es eminentemente pedagógica. Franco no ha desaparecido ni lo va a hacer de las clases de historia ni de los libros de eruditos; simplemente, se están retirando aquellos símbolos que exaltan su figura y lo que representa
Y me parece necesario recitarle. Poco más puedo añadir a esto salvo:
danmatio memoriae
Que tampoco sería novedad, althought.
Si de lo que se trataba era de reparar a las víctimas, una solución intermedia hubiese sido la propuesta del historiador Paul Preston, que defendía poner una placa junto a la tumba de franco explicando su dictadura y la represión que causó a las víctimas que fueron enterradas allí.
Una vez más, Shoujin te ha respondido fetenmente. Tanto, que lo voy a citar por lo feten que me parece
Preston defendía la exhumación del dictador y propuso en su momento que se arrojasen sus restos al mar. Que yo sepa no ha abogado nunca por la conservación del santo sepulcro. Sí que se ha declarado en contra de la retirada de estatuas y de nombres franquistas en el callejero.
Precioso.
Solo quiero añadir:
Si de lo que se trataba era de reparar a las víctimas, una solución intermedia hubiese sido la propuesta del historiador Paul Preston, que defendía poner una placa junto a la tumba de franco explicando su dictadura y la represión que causó a las víctimas que fueron enterradas allí.
Y se supone que te hemos pagado un titulo de historia? Prffff para eso te comprábamos papel higiénico, mucho más barato y lo vas a usar de la misma lamentable manera. Y empiezo a pensar que el nick "El dictaduras pacíficas" se te queda corto. " El fan de las dictaduras", " El aplaude genocidas" o el "Fetichista de los dictadores", te pegaba más. Cual prefieres? El 3º, di el 3º
EL FETICHISTA DE LOS DICTADORES escribió:
Lo que hagan con Franco me la sopla
AOOJAOJAJOAJOA No, a mi post mas arriba me remito.
lo que me jode es que esté usando este tema como cortina de humo para tapar una realidad económica de mierda
Y por qué cuando te expongo a tu partido favorito creandola, no te jode? Cortina de humo es la que haces tu, pero como todo lo que haces, de forma tan lamentable que terminas creando fuegos artificiales.
Es decir, que no es una preocupación social latente que haya emergido con un estallido social como la crisis económica o el bipartidismo con el 15-M.
No, no la frase correcta es:
Es decir, que PARA MI NO es una preocupación social latente que haya emergido con un estallido social como la crisis económica o el bipartidismo con el 15-M. Cosas que también me joden y me la sudan.
Del feminismo no he criticado nada XD
Nada no, todo. Y solo tengo que copiar y pegar tus repulsivos comentarios.
Sí he criticado que se convierta el feminismo es una especie de religión secular, donde sólo quepa la admisión a sus ideas. Sino crees en el feminismo como única forma de lograr la igualdad de sexos., eres automáticamente considerado un machista
Tampoco no me gusta que desde una parte del movimiento feminista, muy radicalizado, se clasifique a las personas usando etiquetas en función de su manera de pensar: "Mujer alineada" o "Machista"
El campeón confunde feminismo con hembrismo. Denle otro titulo a este genio.
Evidentemente un organismo que mataba inocentes como la Inquisición no tiene absolutamente nada que ver con el feminismo, ya lo sé XD
Entonces la comparación subnormalesca para que es. Para que nos riamos de ti?
Pero no es la primera vez que un movimiento que cree en la justicia social se radicaliza de tal modo que se acabe convirtiendo en una religión secular.
1º-Efectivamente es para que nos riamos de ti.
2º-Si a ti la religión te encanta, que inventó la ciencia y el cola cao.
n ejemplo es el movimiento emancipador de la población negra de EEUU. Todos recordamos a héroinas como Rosa Parks o personajes como Luther king, pero no a elementos como las panteras negras que utilizaban el antiesclavismo para perseguir a la población blanca
JOAOJAJOAJOAJOAJO Di más bien que TU NO LOS RECUERDAS, pero como gracias a dios, el mundo tiene más neuronas que tú. Destacados miembros como Angela Davis o Carmichael , son figuras importantisimas y de gran peso politico y filosófico en la comunidad Afroamericana.
Que tu solo conozcas a los 2 que mencionan en el Principe de Bel Air, pues bien por ti. Pero a los demás no nos pongas a tu subnivel.
elementos como las panteras negras que utilizaban el antiesclavismo para perseguir a la población blanca
Moctezuma Xocoyotzin escribió:Sí he criticado que se convierta el feminismo es una especie de religión secular, donde sólo quepa la admisión a sus ideas. Sino crees en el feminismo como única forma de lograr la igualdad de sexos., eres automáticamente considerado un machista.
¿Podrías explicar qué otras corrientes de pensamiento persiguen esa igualdad? Decir eso sin dar ejemplos queda un tanto vacío.
Tampoco no me gusta que desde una parte del movimiento feminista, muy radicalizado, se clasifique a las personas usando etiquetas en función de su manera de pensar: "Mujer alineada" o "Machista".
Si el machismo existe, cosa que me imagino que no negarás, por fuerza existirá gente que piense de esa manera. A esa gente, como viene siendo normal en toda lengua, se la ha de llamar por su nombre. Si alguien suelta una machistada lo más logico en este mundo es que se le trate como tal. Al igual que si tú dices ser del Sevilla, lo normal es que te tratemos de sevillista y no de bético.
Dentro de la izquierda, el propio marxismo sin ir más lejos.
El problema está en el criterio por el que tú consideras que se debe utilizar para definir a un individuo como machista. Porque el machismo es un criterio subjetivo
"Huitzilopochtli llamó al caudillo y cuauhtlato que gobernaba a los aztecas, los cuales estaban poblados en la gran ciudad de Aztlan"
Si ha surgido un contra-movimiento (liderado por Vox) al feminismo, es porque existen hombres que se han dado cuenta que van a perder su chiringuito patriarcal y que ya no van a poder hacer o decir lo que les de la gana (en ese caso actitudes machistas). Desde el punto de vista de un machista es como limitar su libertad (también aplicable a homófobos o xenófobos).
Lo que no se da cuenta esta gente es que las actitudes machistas limitan la libertad de la mujer, y eso es lo que hay que hacer entender. Se ha acusado al movimiento feminista de ser radical, excesivo en sus formas, etc. Y yo me pregunto: ¿Si las manifestaciones feministas no hubieran dado tanto ruido se les hubiera hecho el mismo caso? Ya hubiese salido alguno diciendo que son cuatro locas exageradas y no se les hubiese hecho caso, pero amigo, cuando se manifiestaron cientos de miles de personas un 8 de Marzo a más de uno se le pusieron los huevos de corbata.
No creo que haya mucho problemas en entendernos en este foro porque aquí estamos un poco más civilizados, pero veniros a la España rural y entenderéis porque hace falta todavía mucha educación en feminismo, esto es otro mundo.
Ni aposta, escribiendo esto me he encontrado una cola de gente que daba la vuelta a la manzana para ver a Abascal...
Moctezuma Xocoyotzin escribió:Porque el machismo es un criterio subjetivo
Por otro lado lo rancio que eres es algo totalmente objetivo
El machismo se puede palpar en la naturaleza y es una realidad objetiva, claro que sí
Decir que el machismo como concepto forma parte de la subjetividad humana (lo es) no implica hacer apología de él xd
A esto me refiero con el uso de etiquetas. Es argumentar algo con sentido y los fanáticos del foro (a Pillo ni lo cuento porque el pobre es así de serie) ya confunden explicar algo con hacer apología de algo...
"Huitzilopochtli llamó al caudillo y cuauhtlato que gobernaba a los aztecas, los cuales estaban poblados en la gran ciudad de Aztlan"
En fin, id comprando crucifijo y banderas constitucionalistas, de esas que son la polla, yo por mi parte iré invirtiendo mis ahorros en empresas de productos anticaspa y gomina, reaprendiendo la historia de España de mano de Eslava Galán, alanceando alguna cabra que pille por el campo para demostrar mi coraje y gallardía, haciéndome amiguete del alcalde y los empresarios de mi pueblo para conseguir trato de favor y que me liciten algún contratillo de manera discreta, y qué coño, fumando puros, cubanos, que ya se que son comunistas pero así les entra capital e igual cambian de opinión jajajajajajajajajajaja
En fin, id comprando crucifijo y banderas constitucionalistas, de esas que son la polla, yo por mi parte iré invirtiendo mis ahorros en empresas de productos anticaspa y gomina, reaprendiendo la historia de España de mano de Eslava Galán, alanceando alguna cabra que pille por el campo para demostrar mi coraje y gallardía, haciéndome amiguete del alcalde y los empresarios de mi pueblo para conseguir trato de favor y que me liciten algún contratillo de manera discreta, y qué coño, fumando puros, cubanos, que ya se que son comunistas pero así les entra capital e igual cambian de opinión jajajajajajajajajajaja
Lo que me preocupa, es posible proporción por parte de la derecha y partidos menores.
Coalición tiene que haber pero con quién, buena cuestión.
Moctezuma Xocoyotzin escribió:Porque el machismo es un criterio subjetivo
Tío no....
Si un marido mete de ostias a su mujer; si eres el jefe de una mujer y la humillas, haces que cobre menos en el mismo puesto de trabajo que otros varones; si piensas que una mujer está mejor en el hogar sirviendo al hombre, entonces, ni subjetivo ni ostias, eres machista.
Es como si alguien mata a otro y en el juicio suelta: es subjetivo que soy asesino, soy un liberador de almas, libero su alma de su cuerpo de una existencia maldita.
バカげた夢はお互い様だ 
