Esa definición es una absurdez, no hay por donde cogerla. Literalmente casi cualquier cosa que pasa en una serie medianamente larga sería un retcon, es ridículo. y el criterio chiripitiflautico y totalmente incomprobable de "no estar pensado desde el inicio" ya ni te cuento. Es que según esa definición, mañana Luffy nos dice que en realidad su abuelo es Barbablanca, que lo de Garp era troleo, y Oda dice que eso estaba pensado así desde el inicio, y ya no sería un retcon según eso.Hoselito escribió: ↑Sab Nov 29, 2025 10:27 pm
In its most basic form, a retcon is any plot point or detail that was not intended from the beginning, but treated as if it always had been (contrast this with The Reveal, where the author usually intended such an addition from the beginning). The most preferred use is where it contradicts nothing, even though it was changed later on.
En mi definición para ser retcon el autor no tenía que tenerlo pensado al inicio, si lo tuviese pasaria a ser otro "trope" o tópico. Además no es necesaria ninguna contradicción para que sea retcon, basta con añadir o reinterpretar hechos pasados.
Pero lo dicho, que algo sea un retcon no quiere decir que sea malo, a mi lo de Vivi me encanta y lo de Shanks ayudando a Fisher Tiger me parece hasta necesario que como decían antes hasta ahora era difícil cuadrar su hazaña con la existencia de los Caballeros Sagrados.
Dejaros de definiciones chorras de tal o cual web, retcon es un término autoexplicativo, desde el momento en que la palabra es simple y llanamente la abreviación de Retroactive continuity, uséase, que algo que muestras en el presente implica que se cambie la continuidad ya establecida en el pasado.
Y como bien dicen esmir, hay que tener un poco dos dedos de frente para diferenciar una gamba puntual en un detalle de un capítulo que no encaja con otro de pochocientos atrás, de un cambio serio de continuidad.
