Spoilers 1.167: “El hijo de Ida”

[El coje madres]

Buen intento, nadie te cree la pose de moderado diplomático, menos aún la del defensor de la serie. Te hemos leído y visto hacer papeles lamentables.

[Protagonista Akainu]

No me hace ninguna gracia ver a Shanks en modo noble mundial. Si, ya entiendo todo el Lore, el doble agente, y todo el bla bla. Sencillamente no me gusta y punto.
No me parece que el personaje lo necesitara y se carga bastante lo que venía siendo todos estos años. Un tipo yendo a su ritmo, habiendo formado parte de la tripulación más importante de la historia, encarnando la libertad y el “peace maker” del tomo piloto de la serie, siendo un badass chill de cojones, nada involucrado con toda esa mierda turbia de los asuntos del gobierno.
Sucede lo mismo que con Sanji y su pasado como Vinesmoke. No le cabe al personaje, no le aporta nada y sencillamente no lo necesita. Todo el post ts viene a aggiornar al viejo One Piece de conceptos que no le hacen falta, de redundancias y de cuestiones que en lugar de “complejizar” (como si hiciera falta), terminan reduciéndolo todo.
No me quiero imaginar los malabares de Oda ahora para, por un lado, volver creíble que el GB lo haya aceptado, y por el otro, no manchar demasiado al personaje al punto de tener que rebajarse a cometer actos reprochables.
Y eso que ni siquiera empecé a hablar de los agujeros que dejan estas decisiones, porque si no hay que apagar la luz e irse.

El pasado Vinsmoke le sirvió a Sanji para tener su Power Up de Exoesqueleto y Regeneración, eso es mucho mejor que una Fruta del Diablo porque no tiene la debilidad del mar, ni del Kairoseki.
Y tú dices que no le aportó nada y sencillamente no lo necesitaba.

[oscario]

Todo esto es tan sencillo como que sea más o menos coherente, o guste más o menos, sí que choca con unas bases muy iniciales de la serie que han generado una serie de percepciones muy concretas en los lectores durante casi 30 años. Y esto es extrapolable a muchas de las cosas que Oda ha ido introduciendo en este arco final, que en vez de basarse en lo que se ha venido escribiendo todos estos años, lo que hacen es re-hilar los fundamentos de la serie establecidos en sus primeras decenas de capítulos.

Decir que Shanks es "una pàgina en blanco" y que eso justifica todo lo que Oda haga con él es cuanto menos osado. Shanks es un personaje MUY importante, que lleva entre nosotros desde el primerísimo capitulo y cuyas apariciones han sido super medidas por el propio autor. De hecho, su importancia se compagina con su popularidad, siendo ya de los tres personajes más votados por los fans cuando solo había aparecido en un mísero capitulo.

¿Que siempre ha sido un personaje misterioso del que sabíamos poco? Sí, pero creo que de ahí a leerte ahora el primer capítulo de la serie sabiendo que ese risueño pirata que Luffy admira era hasta hacía 2 días un agente doble de una facción del gobierno que a todas luces Oda ha creado en estos últimos pocos años... pues no sé, solo el tiempo dirá si está realmente justificado semejante throwback de 1150 capítulos y 29 años.

Y ojo, todo esto lo digo sin desagradarme especialmente la idea, ni lo que Oda tenga en mente con ella, ni si quiera los caballeros divinos como enemigos. ¿Pero que es un cantazo? Por supuesto que lo es.

[Dofla_372]

Todo esto es tan sencillo como que sea más o menos coherente, o guste más o menos, sí que choca con unas bases muy iniciales de la serie que han generado una serie de percepciones muy concretas en los lectores durante casi 30 años. Y esto es extrapolable a muchas de las cosas que Oda ha ido introduciendo en este arco final, que en vez de basarse en lo que se ha venido escribiendo todos estos años, lo que hacen es re-hilar los fundamentos de la serie establecidos en sus primeras decenas de capítulos.

Decir que Shanks es "una pàgina en blanco" y que eso justifica todo lo que Oda haga con él es cuanto menos osado. Shanks es un personaje MUY importante, que lleva entre nosotros desde el primerísimo capitulo y cuyas apariciones han sido super medidas por el propio autor. De hecho, su importancia se compagina con su popularidad, siendo ya de los tres personajes más votados por los fans cuando solo había aparecido en un mísero capitulo.

¿Que siempre ha sido un personaje misterioso del que sabíamos poco? Sí, pero creo que de ahí a leerte ahora el primer capítulo de la serie sabiendo que ese risueño pirata que Luffy admira era hasta hacía 2 días un agente doble de una facción del gobierno que a todas luces Oda ha creado en estos últimos pocos años... pues no sé, solo el tiempo dirá si está realmente justificado semejante throwback de 1150 capítulos y 29 años.

Y ojo, todo esto lo digo sin desagradarme especialmente la idea, ni lo que Oda tenga en mente con ella, ni si quiera los caballeros divinos como enemigos.

También es verdad que pocas salidas tiene. Ahora que se ha metido a fondo en esta narrativa Imu-God Knights-Nika, sólo puede hacer que vincular a personajes con ella para que se haga hueco en la historia de alguna manera. Y los personajes viejos también pasan por ese aro.

Dicho eso, me ha molado el trozo de Loki de este capítulo. Te va al Kokoro.

[Dotoru]

Al final Hajrudinn cada capítulo sale peor parado, y Loki mejor. Tiene el síndrome de Jon Snow.

[juananhouse]

Eso fue una mentira y una leyenda que se formo por admiracion a el, segun entendi.

La verdad es que fue hecho esclavo de los Nobles en unos de sus viajes y una noche escapo y libero a todos los esclavos sin importar su raza.

No, no; os estáis confundiendo: lo que vemos es el día en que Fisher Tiger fue liberado, pero la liberación de esclavos se produce en una segunda visita a Mary Geoise...

La cronología es así (caps. 621-623 y actual): (1) permaneció un largo tiempo como esclavo en Tierra Santa hasta que Shanks lo libera —del collar— y escapa, momento en el cual (2) retorna a Isla Gyojin, habla con Neptune y le dice que quiere liberar al resto de esclavos —622—, y entonces, posteriormente, es cuando (3) vuelve/asalta por su cuenta Mary Geoise para liberarlos.

Ay, gracias por la explacion. Me alegra ver en otros comentarios que no fui el unico que se ha confundido xD

Entonces el puñetero Tyger escalo esa maldita montaña. Ole sus huevas de merluza.

[Jon Snow]

Al final, si aparentemente tanta gente tuvimos la misma idea respecto a Shanks, es porque encajaba perfectamente y tenía sentido dentro del mundo de One Piece, que aunque muchos insistan en que es un manga de piratas, en realidad siempre ha sido un manga de piratas… y de caballeros.

Pero entiendo perfectamente que no es fácil asimilar ver a un personaje que lleva 28 años siendo un pirata, y que de repente se descubra que tenía, literalmente, una doble vida completamente antagónica a todo lo que se conocía de él.

A mí la idea, como concepto, siempre me ha gustado mucho y siempre he hecho comparaciones entre Shanks y Ryoji Kaji precisamente por eso. Pero, como siempre digo, al final lo que importa es cómo se ejecuta, y ahí es donde Oda tendrá que hilar muy fino para que incluso los más reticentes terminen aceptando este giro tan arriesgado en la trama.

Yo, de momento, estoy encantado con todo lo que estoy viendo.

[Lompiero]

Es tan obvio que Shanks está ahí de infiltrado que no entiendo porque el debate es "Shanks bueno, shanks malo" en lugar de preguntarse porque se infiltró. Y más importante, como es que lo dejaron "regresar" cuando a Doflamingo se lo negaron.

También me pregunto que ocurrió con sus nakama durante ese tiempo en Mary Geoise.

[Dofla_372]

La pregunta es... ¿Quién le está cuidando a Shanks el sombrero?

[Arteacher]

La pregunta es... ¿Quién le está cuidando a Shanks el sombrero?

Buggy espero. Fué el encargado de dar el sombrero a Luffy en Marineford y Shanks no dudó ni por un segundo en darselo a Buggy.

[Jon Snow]

La pregunta es... ¿Quién le está cuidando a Shanks el sombrero?

Buggy espero. Fué el encargado de dar el sombrero a Luffy en Marineford y Shanks no dudó ni por un segundo en darselo a Buggy.

Seria un detalle muy emotivo, pero Buggy estaba visiblemente enfadado y decepcionado con Shanks cuando vio que no perseguiría ese sueño conjunto que tenían, así que dudo que le guardase el sombrero para hacer precisamente lo que le privaría de perseguir sus sueños junto a Buggy.

Un Buggy que, aunque no lo admitiera, admiraba a Shanks y tenía fe ciega en su talento innato. En el fondo, Buggy quería vivir el sueño de la piratería a través de Shanks, a quien seguramente veía como el heredero natural de Gol D. Roger.

El propio Shanks dijo que habría sido feliz simplemente recorriendo los cuatro mares junto a Buggy, viviendo aventuras. Pero cada vez parece más claro que Roger le encomendó una misión antes de morir, y Shanks sacrificó todos esos sueños que tenía para cumplirla.

Temáticamente, Shanks es como Luffy, es el niño del destino. Y la forma en la que Luffy superará a Shanks, será precisamente liberándose de su destino y demostrando que es la persona más libre del mundo.

[Esmir]

Todo esto es tan sencillo como que sea más o menos coherente, o guste más o menos, sí que choca con unas bases muy iniciales de la serie que han generado una serie de percepciones muy concretas en los lectores durante casi 30 años. Y esto es extrapolable a muchas de las cosas que Oda ha ido introduciendo en este arco final, que en vez de basarse en lo que se ha venido escribiendo todos estos años, lo que hacen es re-hilar los fundamentos de la serie establecidos en sus primeras decenas de capítulos.

Decir que Shanks es "una pàgina en blanco" y que eso justifica todo lo que Oda haga con él es cuanto menos osado. Shanks es un personaje MUY importante, que lleva entre nosotros desde el primerísimo capitulo y cuyas apariciones han sido super medidas por el propio autor. De hecho, su importancia se compagina con su popularidad, siendo ya de los tres personajes más votados por los fans cuando solo había aparecido en un mísero capitulo.

¿Que siempre ha sido un personaje misterioso del que sabíamos poco? Sí, pero creo que de ahí a leerte ahora el primer capítulo de la serie sabiendo que ese risueño pirata que Luffy admira era hasta hacía 2 días un agente doble de una facción del gobierno que a todas luces Oda ha creado en estos últimos pocos años... pues no sé, solo el tiempo dirá si está realmente justificado semejante throwback de 1150 capítulos y 29 años.

Y ojo, todo esto lo digo sin desagradarme especialmente la idea, ni lo que Oda tenga en mente con ella, ni si quiera los caballeros divinos como enemigos. ¿Pero que es un cantazo? Por supuesto que lo es.

Para que tu argumento funcione, habría que asumir que Shanks tenía unas bases sólidas —motivaciones definidas, pasado esclarecido y un rol político ya sugerido— que este giro estaría contradiciendo. Pero lo cierto es que Shanks siempre tuvo una personalidad clara y un aura muy marcada, sin que Oda llenara nunca esos vacíos estructurales. Su presencia era enorme, pero su historia y su agenda estaban prácticamente ensombrecidas.

Por eso no veo el choque que mencionas. Si miramos lo que sí era textual y no lo que con los años fuimos proyectando, Shanks siempre fue un personaje con un trasfondo pendiente:

· Tiene un peso desproporcionado en el mundo.
· Se enfrenta de igual a igual a Barbablanca.
· Detiene una guerra mundial con su sola aparición.
· Conoce secretos claves de Barbanegra.
· Está vinculado a pilares del mundo (Roger, Elbaf, el Gobierno).

Con ese historial, lo extraño habría sido que no hubiera un trasfondo fuerte —y probablemente político— detrás. Lo que vemos ahora no rompe algo establecido, sino que llena un espacio que llevaba 25 años esperando ser llenado.

Sobre lo de “ahora releer el capítulo 1 sabiendo que era un agente doble hace dos días”… ahí no comparto la premisa. Oda nunca ha fechado ese episodio. Pudo ocurrir hace meses o hace años. Y aun si fuera reciente, eso no borra su forma de relacionarse con Luffy. Tener una agenda no elimina la identidad; Roger y Luffy son prueba de ello. Y Shanks tampoco fue presentado del todo como un personaje puro, inocente o desconectado del mundo.

Ahora bien, sí entiendo varios puntos que señalas acertadamente en el plano más emocional, Oscario. Añadir una capa política tan densa a Shanks genera cierta fricción, no por contradicción textual, sino porque cambia su función narrativa: de mito inicial y figura emocional pasa a ser un actor geopolítico central. Ese giro no es incoherente, pero sí altera el equilibrio que muchos lectores tenían interiorizado. También es cierto que el timing —un desarrollo tan cargado y tan tardío— amplifica esa sensación; Oda siempre ha escrito retroactivamente, pero hacerlo con un personaje tan emblemático pesa más que cuando lo hace con figuras nuevas. Y tampoco se puede negar que durante dos décadas, ese vacío prolongado alimentó expectativas difusas, no porque Oda las prometiera, sino porque así funciona un misterio mantenido durante tantísimo tiempo. Ahí entiendo que cualquier revelación choque con la versión sentimental que cada uno se fue construyendo.

Pero precisamente por eso afirmo que esto no contradice lo previo: lo organiza. One Piece siempre se ha construido así. Joy Boy, los Tenryuubito, los Supernovas, Imu, incluso la forma actual del Gobierno Mundial… todos son elementos desarrollados a posteriori para densificar lo que antes era más vago. A veces Oda lo hace con más acierto, a veces con menos; y el debate real está siempre, en la ejecución, no en la legitimidad del método.

Por eso y en última instancia, lo que pareces percibir como un “cantazo” quizás seq en gran parte el choque entre la versión emocional del Shanks del capítulo 1 y la versión compleja que ahora se nos muestra. Ese contraste es real, y es un precio emocional que yo también noto y que personalmente hubiese preferido no pagar. Pero desde la lógica interna del manga, Shanks siempre fue uno de los lienzos parcialmente definidos que pedían precisamente este tipo de desarrollo. Y esto no contradice lo previo, simplemente da forma al vacío que llevaba ahí desde el inicio.

También es verdad que pocas salidas tiene. Ahora que se ha metido a fondo en esta narrativa Imu-God Knights-Nika, sólo puede hacer que vincular a personajes con ella para que se haga hueco en la historia de alguna manera. Y los personajes viejos también pasan por ese aro.

Oda no introduce ideas nuevas para darles “hueco” a la fuerza dentro de la historia, sino porque su forma de escribir siempre ha sido así: introducir tarde y retroencajar después. Pasó con el Haki, con los Tenryuubito, con los Supernovas, con Joy Boy, con el Siglo Vacío… y ahora pasa con Imu o los Caballeros Sagrados. Ese patrón no es improvisación forzada ni desinterés: es la arquitectura con la que One Piece ha crecido durante casi tres décadas. Primero aparece el concepto, luego se desarrolla, y después se integra hacia atrás para que armonice con lo anterior.

Otra cosa, por supuesto, es que a cada lector le guste más o menos el tipo de conexión que se introduce. A mí, por ejemplo, el tema Nika y la predestinación no me convence del todo. Pero que algo no encaje con mis gustos no convierte automáticamente esa pieza en forzada o mal ejecutada. Ahí conviene distinguir entre cómo funciona la lógica interna y cómo nos sienta a nivel personal.

Con Shanks pasa lo mismo. Vincular a un personaje de su calibre con la macrotrama del Gobierno Mundial es coherente con su peso real en la obra, igual que en su momento tuvo sentido que Law o Teach entrasen en la estructura de los Shichibukai. Estas conexiones pueden hacer el mundo más pequeño, sí; pero también son las que le dan esa densidad y esa sensación de “todo tiene peso” que tantos valoran de la serie. Y, honestamente, lo raro habría sido que Shanks —con todo lo que implica en la historia— no acabara conectado de forma importante al conflicto central.

Ahora bien, también entiendo que en esta fase final todo entra a un ritmo más acelerado y más concentrado. Es normal que eso genere la sensación de que “todo converge demasiado rápido” o de que algunas piezas entran de golpe. El retroencaje independientemente de si funciona o no, inevitablemente comprime el tiempo narrativo, o sea: elementos que antes estaban insinuados ahora deben desplegarse con mucha más claridad y contundencia. Esa fricción no implica mala escritura, pero sí explica parte de la incomodidad que muchas veces sentimos.

Por eso hablo tanto de separar preferencias de análisis. No porque las emociones sean irrelevantes —al contrario— sino porque ahora mismo parece que cualquier elemento nuevo se interpreta de inmediato como improvisación forzada, desgano o capricho. Y ese diagnóstico no encaja con el método predominante que Oda ha seguido desde siempre. Que haya retroencajes más sutiles y otros más torpes es totalmente discutible; pero antes de asumir que “esto está metido a presión” o que “Oda está en decadencia”, hay explicaciones mucho más coherentes con la forma habitual de construir la obra.

Y sí, concedo que, aunque el método sea el mismo, la carga narrativa ahora es inmensa. Así, es comprensible sentir que la trama de Imu actúa como un agujero negro que atrae forzosamente a los personajes, o que se eche de menos el misterio puro que rodeaba a Shanks. Y aquí mi punto no es precisamente que esta sea la forma ideal de hacerlo, sino que es la forma consistente en que Oda ha construido la serie. Así que el debate tiraría más, creo, es si esta técnica —tan eficaz durante años— está alcanzando sus límites naturales en la recta final, o si Oda logrará, como tantas veces antes, que mayoría de decisiones y revelaciones encajen con mayor o menor acierto.

[ro4mingw0lf]

Buen intento, nadie te cree la pose de moderado diplomático, menos aún la del defensor de la serie. Te hemos leído y visto hacer papeles lamentables.

Creo que sí alguien conoce la basura que era ese men en el pasado, soy yo xD

Pero no te enfrasques en ello, dale el beneficio de la duda. A final de cuentas, hizo lo mejor que pudo hacer: dejar de ser un incordio semanal.

[Capitan Pillo]

Manchado estás tú que te has ganado el odio del foro durante años por hacer eso que tú mismo criticas que hago, y por un retiro espiritual que te mandaste de ausencia de 6 meses ahora vienes y eres la madre Teresa.
Cuanto autoestima.

Caramba, mi autoestima no tiene nada que ver aquí. Ni antes ni ahora me ha afectado tu opinión, y mucho menos voy a atacarte o a tomarte odio por ella. De hecho, ya dije que está perfecto que te guste o no te guste X o Y.

Y sí, admito que yo mismo he mezclado muchas veces preferencia con análisis. Nos pasa a todos. Pero justamente por eso puedo ver el salto dramático que supone hacerlo. A todos —en mayor o menor medida— nos cuesta separar ambas cosas a veces. Por eso el debate gana mucho más cuando lo hacemos. No lo contrario.

Entonces has aceptado que Gurren Lagann es la putisima polla?

Por cierto, desde luego no veía venir que la trama de Shanks orbitaría en torno a sus clones malvados millonarios. Y desde luego es por donde en absoluto querría ver su trama orbitando.

[Jon Snow]

Factos como los puños de Bud Spencer de grandes.

Muy bien explicado, Esmir.

A mi siempre me han gustado tus posts, incluso cuando decías cosas que no me gustaban o incluso cuando creía que estabas demasiado obcecado en la critica, siempre se podía encontrar en ellos un poso argumentativo interesante.

Al final, por alguna razón, el foro tiene momentos de bastante hostilidad gratuita e innecesaria, pero en lo que a mí respecta, siempre me alegrará muchísimo verte participar en él.