Foro de One Piece Pirateking

Esmir escribió: ↑Vie Dic 19, 2025 1:28 pm

Jon Snow escribió: ↑Vie Dic 19, 2025 12:10 amYo es que no creo que podamos estar seguros que Shanks ha perdido la marca simplemente por perder el brazo. Si hubiese sido tan fácil como hacer desaparecer la marca físicamente, ¿no habría resultado más fácil arrancarse la piel? Tendría una cicatriz horrible, pero conservaría los 2 brazos.

Y si su objetivo hubiese sido perder el brazo desde el principio para quitarse la marca, lo podría haber hecho él mismo hace mucho tiempo en un ambiente controlado, en vez de esperar a que casualmente apareciese un monstruo marino en un momento random. Desde que muere Harald en aquel fatídico día hasta que Luffy se come la Gomu Gomu, pasan 2 años. ¿No ha tenido tiempo de quitarse la marca hasta entonces?

Yo ahora mismo me inclino a pensar que Shanks, a pesar de no tener brazo, sigue teniendo el Pacto Poco Profundo.

Entiendo que, al tratarse del rango más bajo, la marca del “Contrato de Mar Poco Profundo” quizá no debería anularse simplemente al arrancarlo de la piel, pero sí que podría perderse al desaparecer por completo la extremidad. Dicho esto, tienes razón en un punto importante: un contrato no debería poder eliminarse con tanta facilidad. Pero esa resistencia tendría más sentido en un contrato de mayor rango, como el “Contrato de Aguas Profundas” donde incluso tus extremidades se regeneran.

Ahora bien, si aceptamos que la pérdida de una extremidad sí puede anular el contrato, surge una pregunta lógica: ¿Por qué Shanks no se amputó el brazo deliberadamente para deshacerse del “Contrato de Mar Poco Profundo”? Se me ocurren varias respuestas posibles:

• No sabía con exactitud cómo anular o borrar el contrato.

• Lo sabía, pero no sentía la necesidad de hacerlo. Estando lejos de Imu, el control no suponía una amenaza inmediata.

• El contrato, en realidad, no puede borrarse.

Personalmente, me inclino por la segunda opción. Esto explicaría por qué Shanks conservó la marca durante años pese a encontrarse fuera del alcance directo de Imu, y encaja mejor con la idea de que la pérdida del brazo a manos del rey marino fue un accidente fortuito, no una decisión premeditada.

Evidentemente, la posibilidad que señalas sigue abierta. Shanks podría seguir bajo la influencia de la marca —consciente o no—, lo que dejaría margen para un eventual control mental (descartando posiblemente, en esta línea, que él fuera el visitante de Marie Geoise). Sin embargo, por ahora me inclino a pensar que simplemente perdió la marca.

Además, el recurso narrativo del control sobre un héroe ya ha sido explorado con Harald, y repetirlo más adelante con Shanks sería redundante. Eso no quita que, llegado un momento decisivo, Imu pudiera obtener una ventaja enorme si lograra controlarlo; solo que, de momento, apostaría por otra cosa.

Yo teorizaría que en esos dos años buscó alguna forma de liberarse de ese contrato, se enteró lo de perder la extremidad, pero la termina perdiendo de la forma que menos pensaba. Por eso lo de decir "es solo un brazo", porque total en algún momento se lo iba a amputar... pero es solo teoría esto.

Buenas,

Sabemos que Shanks se infiltró aprovechando que formaba parte de la familia Figarland para conseguir información. Seguramente para cumplir la misión que le fue asignada por parte de su capitán Roger (seguía en contacto con Gaban y Rayleigh). Por eso, no quiso ir a por el One Piece con Buggy, el ya sabía que descubrieron y cual era los siguientes pasos que debía seguir. Incluso no es descartable que se encontrará con Luffy buscando al hijo de su capitan Roger, y que pensase que el hijo era Luffy y no Ace (es gracioso que además sea el nieto del rival de Roger, Garp)

Cuando Shanks descubrió que suponía las marcas y el control de Imu, tuvo que abandonar su misión de infiltrado cuando toco el momento de ser nombrado un caballero de dios. En algún momento, Shanks descubrió que el gobierno tenía la fruta Hito Hito: modelo Nika y fue a por ella porque sabía que era clave para vencer a Imu, esta información puede ser una mezcla de que le contó Roger y que descubrió en Mariejois. Además, su preocupación por Barbanegra (quien tendría la infor del clan Davy por su madre o alguna posesión de su padre) también demuestra que debe intuir el plan de este ultimo y que implica la Yami Yami, pero eso es otra historia.

Para mí que Hito Hito: modelo Nika puede revertir los contratos de Imu, ya que es una fruta que representa la libertad. Por lo tanto, Shanks estaba esperando a conseguir la fruta y comérsela, similar al plan de Barbanegra, para liberarse de su marca. Pero por otro lado, Shanks dudaba en comérsela, igual sabía que implicaciones negativas tenía si la comía o sino era el usuario indicado.

Cuando Luffy se la come, Shank muestra una gran sorpresa y preocupación, su plan de varios años se va al garete o quizás sabe que debe matar a ese niño al que quiere para recuperarla. Pero viendo como se comporta Luffy en general y durante los acontecimientos relacionado con Higuma, y recordando aquello de que la fruta elige a su dueño. Shanks apuesta por Luffy como el indicado para esa fruta, e igual cuando va a protegerlo ve el futuro, en el que el rey marino le come el brazo, pero también se libera su contrato con Imu. No se si sería por el hecho de perder el brazo, o por la propia fruta de Luffy, quien se queda impacto al ver a Shanks perder el brazo e igual hizo reaccionar a la fruta por primera vez...

Yo creo que Shanks se liberó del contrato en ese momento, no estoy seguro si por perder el brazo o por el efecto de la fruta de Luffy (como reacción traumática). Pero creo que su plan original era usar la fruta de Nika para liberarse de la marca, y al final lo consiguió por una concatenación de hechos iniciados por querer salvar a Luffy.

Además, molaría que fuese Shanks quien fue a Mariejois (en la famosa escena) y aprovechase el hecho de perder la marca, para generar el miedo/interés por parte de los ancianos/Imu y venderles la moto, para que atacasen a un pirata que a él le interesase y pasasen de Luffy un tiempo.

Saludos a todos.

Esa sonrisa de Shanks al perder el brazo, a mí me despista... Yo creo que es totalmente inesperado para él, que no suceda una regeneración instantánea. Lo achaco al hecho de que es un rey marino el que amputa el brazo de Shanks, algún efecto similar al del kairoseki o todo lo relacionado con el mar y el poder que ejercen en las frutas.

paspuce escribió: ↑Vie Dic 19, 2025 4:07 pmEstoy de acuerdo en todo lo que dices, que es literalmente lo que he dicho en el último mensaje. Todo menos el detalle de que perder el brazo izquierdo fuera un accidente fortuito.

Quiero decir, no sacrifica su brazo izquierdo antes efectivamente porque no era una amenaza inmediata.Sin embargo, en cuanto puede apostar por la nueva era, sacrifica ese brazo. Eso es porque da prioridad sacrificarlo para reforzar vínculo con Luffy, y además y secundariamente rompe un pacto superficial sin amenaza inmediata con Imu.

El principal problema que le veo a la interpretación de que Shanks se dejó arrancar el brazo —ya sea porque lo calculó de antemano o porque aprovechó la ocasión— es que resulta excesivamente innecesaria, rebuscada y anticlimática dentro del contexto de la escena. En un momento en el que la vida de Luffy corre un peligro inmediato (ahogándose y a punto de ser devorado por un monstruo marino) no parece razonable que Shanks, ni siquiera de forma secundaria, conciba la situación como una oportunidad para deshacerse de la marca. La escena no sostiene una interpretación así sin volverse, casi que literalmente, inorgánica y forzada.

Además, surge la siguiente objeción ¿por qué aprovechar una microoportunidad de apenas un instante (cuando su prioridad absoluta era salvar a Luffy) para perder el brazo y con él la marca, si tuvo AÑOS para hacerlo de manera deliberada y controlada? La lógica y psicología interna de Shanks no parece sostener una interpretación así.

Dicho esto, no descarto por completo esta posibilidad. Es posible que Oda sea consciente de que parte del “fandom” nunca quedó satisfecha con la idea de que un futuro Yonkou perdiera un brazo a manos de un simple bicho, y que introducir una justificación posterior —como el sacrificio de la marca— sirva para aliviar ese malestar. Sin embargo, hacerlo exigiría forzar la coherencia de la escena original, introduciendo un cálculo premeditado que es completamente ajeno a lo que allí estaba sucediendo...

Todo esto nos lleva al punto que considero más grave: una lectura así anula por completo la carga dramática y simbólica del sacrificio inicial, donde el rescate deja de ser un acto inmediato y desinteresado para convertirse en una maniobra estratégica encubierta, lo que empobrece significativamente el impacto emocional de la escena.

por que le dan tanta significancia a una escena de hace 30 años?. Ustedes creen que Oda tenia inventados los 3 pactos hace casi 30 años?. lo que tenemos que fijarnos no es lo de hace casi 30 años atrás, si no lo de hoy y a aprtir de eso intentar entender por qué Shanks hizo eso y la realidad es que aun no hay respuesta, habian otras formas de deshacerse del brazo si tanto le preocupaba (que tanto no le preocupaba porque estuvo años con esa marca), la relación con la Nika Nika es improbable, no veo por que la marca se eliminaria por el contacto con la Nika ya sea consumiendola o por estar cerca, eso no tiene sentido de momento. lo mas evidente parece lo mas logico tambien, (y malo de escritura de paso), hace 30 años Oda tomo esta decision porque le pareció cool, pensando que la obra duraria 5 años, y ahora tuvo que recular repensando su obra quien sabe cuantas veces para intentar cuadrar con lo que hizo hace casi 3 decadas.... aunqeu ya ridiculo parecía de base cuando era un yonko y tenia una fuerza tan absurda como para hacer que el Rey marino HUYERA DE LA ESCENA con su haki del conquistador bluetooth o en general, siempre me parecio penosamente escrito que Shanks perdiese su brazo, justificación logica no existe mas alla de quizá hacerle entender a Luffy que no está listo, que incluso el puede perder algo importante, pero habiendo 200 mejores maneras de hacerselo entender decide quedarse manco cuando una buena golpiza o hacerle perder el conocimiento con haki del rey habrian sido igual de efectivos, Luffy no les tenia respeto REAL a esa banda porque los veia como una bola de borrachos y vagos, haberse puesto serios antes una vez y lo habria comprendido todo, Rocks si que sabia de eso, se lo hizo entender a Loki dejandolo al borde de la muerte una vez por pesado e insoportable.

El problema, en realidad, no está en la escena, sino en la interpretación rebuscada e innecesaria que algunos le están atribuyendo, esa loca idea de que Shanks perdió el brazo a propósito para deshacerse de la marca. Si bien la preocupación de fondo es comprensible y legítima, o sea, el temor a que Oda recontextualice la escena para justificar por qué un personaje tan poderoso terminó perdiendo un brazo. Sin embargo, la forma en que suele construirse ese argumento, ignorando por completo el contexto dramático de la escena, resulta extremadamente endeble.

Además, hay quienes tratan la pérdida del brazo de Shanks como una incoherencia que exige explicación, cuando no todos los lectores la perciben así. En mi caso, por ejemplo, nunca me generó ruido, dado que en ese momento no existía una escala de poder claramente definida en One Piece, y aun después de Marineford y de releer la serie en retrospectiva, aunque la escena pueda leerse con cierta ceja levantada, no me provoca fricción alguna. En una obra con más de veinte años de publicación, es inevitable que aparezcan este tipo de desajustes; pretender que todo estuviera previsto desde el inicio es irreal y anacrónico.

Y, para colmo, la escena en sí tampoco es especialmente problemática. Aunque Shanks sea extremadamente poderoso, se encuentra bajo una limitación clara, donde su prioridad absoluta es proteger a Luffy, lo que reduce su margen defensivo y operativo. Dicho de otro modo, la escena está intrínsecamente construida para exigir un sacrificio. Diseño narrativo que, la protege de volverse incoherente incluso cuando se la examina desde la retrospectiva.

El problema fundamental tras la posibilidad de que Shanks quisiera perder su brazo para deshacerse de la marca y que aprovechara la situación con el rey marino para hacerlo es que, si Shanks obtuvo un beneficio de perder el brazo, entonces no fue un sacrificio, sino una inversión.

Y sólo con eso se va al garete toda la carga emocional de la escena porque ya no lo hizo por Luffy. Así de simple.

Dofla_372 escribió: ↑Vie Dic 19, 2025 3:51 pm

Klvn12 escribió: ↑Vie Dic 19, 2025 3:23 pm Locura lo que he leido en X.

Teniendo en cuenta que Imu puede cambiar hasta la personalidad y la voluntad.

Y si el gorosei eran parte de la tripulación de Joy Boy?

Eh pues puede ser. No estaría mal tirada eso de que fueran del otro bando. Pero de la tripulación de Joy Boy no creo, a alguno le tendrían que haber venido flashbacks al ver a Emeth, como le pasó a Gunko con Brook.

Sería gracioso pensar que los 20 reinos que se alzaron contra el Gran Reino lo hicieron simplemente porque Imu controlaba a los regentes de cada uno de ellos. Aunque algo más debió haber detrás de aquella rebelión, teniendo en cuenta las palabras de Vegapunk acerca de no saber cuál de los dos bandos tenía razón.

Quizás a Lili le pasó lo mismo que a Shanks: vio lo que les ocurría a los demás al convertirse en Caballeros de Dios y salió pitando antes de que fuera demasiado tarde.

Hablando de Twitter, vi una imagen del haki de Imu donde se muestra claramente cómo literalmente se extiende fuera de la viñeta.



Ya hemos notado en otras ocasiones en el foro que a Imu parece no gustarle nada el ruido, siempre está en la Cámara de las Flores disfrutando de la tranquilidad de la naturaleza. Curiosamente, en Gunko parece haber sobrevivido un vestigio de su posible personalidad original, que aún disfruta de la música, especialmente la música de Brook. Además, Nika trae consigo los tambores de la liberación, que a buen seguro poco ruido no hacen. Y también hemos visto las fotos hechas por Oda del peluche de Imu con los esqueletos tocando el banjo.


-Imu, Davy Jones y Joy Boy en una foto de archivo.

Davy Jones era el nombre del cantante de The Monkees, Rocks tenía literalmente el nombre del Rock y Marshall D. Teach lleva el nombre de la marca de amplificadores más famosa del mundo. Y desde el principio del manga, Luffy tenía claro lo importante que era que su banda contara con un músico.



Aprovechando que EOPES se ha pasado por aquí, volveré a hacer esa comparación entre EOPES e Imu, en la cual a ninguno de los dos les gustaría "el ruido" de la música. Todo lo contrario que a la banda de piratas (¿y de músicos?) de Joy Boy y Davy Jones, que seguramente llevarían la fiesta (sake de Binks) y el ruido haya por donde iban. Exactamente igual que la banda del Sombrero de Paja.

En One Piece se nos ha dicho en otras ocasiones que el sonido de las campanas servía de guía para las almas, como si fueran el flautista de Hamelín (insértese aquí referencia a Gunko y los niños de Elbaph). Luego tenemos a Brook, el Soul King, el personaje a quien se le ve con la capacidad de manipular almas gracias a los poderes de su fruta, pero quizás también a sus dotes musicales. Al final, siempre se ha dicho que la música es la capacidad de tocar el alma.

En Film Red, el villano Tot Musica era un demonio musical, y Oda ha mencionado que una entidad similar existe en el mundo canónico de One Piece.

Como melómano, todo esto me resulta súper fascinante. Solo me falta encontrar la forma de conectarlo de alguna manera con Nadia y ya lo tendríamos.

Klvn12 escribió: ↑Vie Dic 19, 2025 3:23 pm Locura lo que he leido en X.

Teniendo en cuenta que Imu puede cambiar hasta la personalidad y la voluntad.

Y si el gorosei eran parte de la tripulación de Joy Boy?

Sería extraño, cuanto menos, que los tripulantes del usuario de la Hito Hito: modelo Nika dijeran que la Hito Hito: modelo Nika es una leyenda hasta para ellos.

Capítulo 1037 escribió:Gorousei: No… ¡¡De ningún modo!! Esa fruta es una leyenda incluso para nosotros.

Jon Snow escribió: ↑Vie Dic 19, 2025 7:29 pm Sería gracioso pensar que los 20 reinos que se alzaron contra el Gran Reino lo hicieron simplemente porque Imu controlaba a los regentes de cada uno de ellos. Aunque algo más debió haber detrás de aquella rebelión, teniendo en cuenta las palabras de Vegapunk acerca de no saber cuál de los dos bandos tenía razón.

Quizás a Lili le pasó lo mismo que a Shanks: vio lo que les ocurría a los demás al convertirse en Caballeros de Dios y salió pitando antes de que fuera demasiado tarde.

Hablando de Twitter, vi una imagen del haki de Imu donde se muestra claramente cómo literalmente se extiende fuera de la viñeta.



Ya hemos notado en otras ocasiones en el foro que a Imu parece no gustarle nada el ruido, siempre está en la Cámara de las Flores disfrutando de la tranquilidad de la naturaleza. Curiosamente, en Gunko parece haber sobrevivido un vestigio de su posible personalidad original, que aún disfruta de la música, especialmente la música de Brook. Además, Nika trae consigo los tambores de la liberación, que a buen seguro poco ruido no hacen. Y también hemos visto las fotos hechas por Oda del peluche de Imu con los esqueletos tocando el banjo.


-Imu, Davy Jones y Joy Boy en una foto de archivo.

Davy Jones era el nombre del cantante de The Monkees, Rocks tenía literalmente el nombre del Rock y Marshall D. Teach lleva el nombre de la marca de amplificadores más famosa del mundo. Y desde el principio del manga, Luffy tenía claro lo importante que era que su banda contara con un músico.



Aprovechando que EOPES se ha pasado por aquí, volveré a hacer esa comparación entre EOPES e Imu, en la cual a ninguno de los dos les gustaría "el ruido" de la música. Todo lo contrario que a la banda de piratas (¿y de músicos?) de Joy Boy y Davy Jones, que seguramente llevarían la fiesta (sake de Binks) y el ruido haya por donde iban. Exactamente igual que la banda del Sombrero de Paja.

En One Piece se nos ha dicho en otras ocasiones que el sonido de las campanas servía de guía para las almas, como si fueran el flautista de Hamelín (insértese aquí referencia a Gunko y los niños de Elbaph). Luego tenemos a Brook, el Soul King, el personaje a quien se le ve con la capacidad de manipular almas gracias a los poderes de su fruta, pero quizás también a sus dotes musicales. Al final, siempre se ha dicho que la música es la capacidad de tocar el alma.

En Film Red, el villano Tot Musica era un demonio musical, y Oda ha mencionado que una entidad similar existe en el mundo canónico de One Piece.

Como melómano, todo esto me resulta súper fascinante. Solo me falta encontrar la forma de conectarlo de alguna manera con Nadia y ya lo tendríamos.

¿Entonces Imu es el vecino que te dice que le bajes a la música y te llama a la policía para que te silencien?

Nadia feat Gun and roses, absoluto cine

Y el One Piece un viejo tocadiscos para los vinilos de led Zeppelin de Joyboy.

HadesKun escribió: ↑Vie Dic 19, 2025 8:11 pm ¿Entonces Imu es el vecino que te dice que le bajes a la música y te llama a la policía para que te silencien?

Básicamente.

La música es contestataria, idealista y romántica; alienta la anarquía y la rebelión. Si la gente se divierte con las bandas piratas que van de gira puerto por puerto, ¡acabarán convirtiéndose en piratas también!

Imu es el presidente de la asociación de padres cristianos que están preocupados por la influencia de la música satánica en las vulnerables mentes de nuestros jóvenes.

San escribió: ↑Vie Dic 19, 2025 8:38 pm Nadia feat Gun and roses, absoluto cine

Y el One Piece un viejo tocadiscos para los vinilos de led Zeppelin de Joyboy.

https://youtu.be/zSyJ1GQBOME?si=GdQ98oSzCXFmyuTj&t=782

En uno de mis capítulos favoritos de Nadia, vemos como celebran un funeral en la Atlántida haciendo literalmente una fiesta; bailando, bebiendo, riendo y tocando música.

¿Casualidad? No, absolute cinema.

La Weekly Shonen Jump de esta semana incluye un pequeño libreto llamado “One Piece mini magazine”.


Este pequeño libro de unas 30 páginas repasa los sucesos más importantes del arco de Elbaph (incluido el flashback de Harald/Rocks). Además incluye varias páginas con diversos bocetos dibujados por Eiichiro Oda, siendo los más interesantes los siguientes que comparte el amigo @pewpiece.

Bocetos de Garling y Shamrock

Ambos personajes pasaron para diferentes variantes, aunque todos los bocetos tenían ese toque de elegancia y prestigio. Garling también tuvo diferentes nombres durante su proceso de creación, uno de ellos era “Castra”.

Oda dice que ambos personajes tendrán un papel importante en los próximos eventos de la serie.

Bocetos del Gear 4

La forma “Snakeman” fue un concepto que llevó hasta el origen del Gear 5, ya que Oda quería combinar cosas de ambas formas para el Gear 5.

En este boceto Luffy lucía más fiero, con el pelo de punta y el cuerpo recubierto de Ambición con “rasgos de armamento”. Uno de los bocetos tenía la zona abdominal completamente blanca y los músculos de los brazos muy definidos.

Lo que debe valer un boceto de esos original

Uno del G5....

https://www.instagram.com/reel/DSX05FzD ... FnNWtpaHh1

Se ve que el live action va a estar bueno