Foro de One Piece Pirateking

Muy buen razonamiento, y buen tema. Se ha hablado mucho en el foro pero nunca se ha ahondado en profundidad. La explicación más sencilla, vista desde fuera de la lógica de la obra, es que la magnitud de las habilidades y poderes de los personajes y sucesos del manga no estaban tan detalladamente planteados al principio, y han ido creciendo y haciéndose más complejos con los años según lo ha hecho la obra, por eso algunas cosas terminan quedando "obsoletas" o incoherentes, suele pasar en casi cualquier manga de larga duración, y en cualquier obra literaria en general. Pero está muy bien encajar coherencia en los hechos a pesar de ello.

Lo único que veo demasiado enrevesado e innecesario es lo de la conversación con Barbablanca, parece que puede ser por un tema de traducción. No es que Shanks voluntariamente decidiera sacrificar su brazo, sino que se jugó la vida para salvar a Luffy. A eso se refiere cuando le dice que "apostó por la nueva era". No hace falta buscarle tres pies al gato con eso.

BlueDragon escribió:Como dicen es dramatismo y también creo que Shanks "se deja" comer el brazo para fortalecer la determinación de Luffy. Recordemos que esa situación cambio la mentalidad de Luffy de ser un pirata mas, bajo la bandera de Shanks, a darse cuenta de que es débil, por su culpa su amigo perdió un brazo y por ende decide esperar, hacer las cosas bien y apuntar a la cima.

Muy currado el tema la verdad, pero siendo sincero no creo que sea necesario darle tantas vueltas. Al final cuando aparecen personajes muy fuertes al principio de una serie, puede haber estas pequeñas incoherencias que no creo que empañen el conjunto.

Efectivamente es un buen dramatismo y forma de generar un vínculo más fuerte entre ambos. Pero tal como le dije a un par de usuarios más eso es independiente a que la escena tuviera sentido o no. Por lo que si resulta tener toda la lógica del mundo o no tenerla en absoluto no cambia para nada el vínculo que genera entre ambos este acontecimiento.

Y con respecto a que "no es necesario" darle tantas vueltas coincido claro que no lo es, a nadie le cambia la vida que este hecho tuviese sentido o no pero me pareció un punto interesante para hacer este análisis. Pero tenga o no tenga la razón me parece entretenido por lo menos abrir un debate sobre este tema, con mis puntos ya expuestos.

Choneki escribió: Los ataques desprevenidos son más peligrosos obviamente, pero no como para quitarle el brazo a Shanks.
En el mismo ejemplo que pones, fíjate tu que un Luffy pre time skip es capaz de anticiparse al peligro y actuar en consecuencia y Shanks, no.
La diferencia por tanto es el drama de la escena. A Luffy no le pasaría eso nunca por ser protagonista. A Shanks le pasa por la necesidad del guión d generar el drama. Lo del brazo es la consecuencia del accidente con el monstruo.

Lo de Luffy desarrollando muchísimo más rápido su haki también es algo que respondí en el tema. Y es que Shanks y Luffy tienen un ritmo muy diferente en esto.

Por eso es que Luffy está a nivel yonkou con 19 años cuando a Shanks le tomó más de 3 décadas.

Estoy de acuerdo en que a Luffy no le pasaría esto por ser el protagonista, pero es por eso que se salva, por que es el protagonista.

Si el día de mañana Oda quisiera crear una escena en la que tenga sentido que Luffy pierda el brazo puede hacerla, pero es muuy probable que nunca lo hará por que justamente es el protagonista y sería pasarse demasiado (aunque para mí hay algo de chances en su pelea final para darle más impacto y dramatismo al combate).

Darkart escribió: este succeso tiene lugar 10 o mas años antes de que luffy saliese del pueblo... 10 años es bastante tiempo para mejorar, en el mismo luffy lo puedes ver, han pasado menos de 3 desde que salio de su pueblo y se esta zurrando con kaidou. con esto me refiero a que es posible que shanks, no tuviese control de haki aun y por tanto tampoco nadie de su tripu. aqui shanks puede tener el nivel de un supernova de shabaody por ejemplo, el suficiente como para pasearse por grand line y aguantar en el new world si no haces demasiado el tonto.

es posible que shanks tuviese cierta idea del haki del rey y pudiese liberarlo conscientemente esforandose, de la misma manera en que luffy fue capaz de usarlo inconscientemente contra duval en impel down y marineford sin saber ni lo que hacia.

si presuponemos que el shanks de hace 12 años no era una yonkou, sino mas bien un "supernova" no veo tan raro que tuviese que dar un brazo para llegar a tiempo a salvar a luffy. de 10 veces 9 alguien de nivel supernova deberia de haber podido salvar a luffy sin perder nada aun asi, pero se junto todo aquel dia

Claro pero lo que yo recalco es que el nivel de velocidad en el que progresa Luffy es anormalmente diferente al que tiene el pelirrojo. Por lo que las escalas también son más amplias. Y también por su personalidad tranquila, por lo que dudo que se haya involucrado mucho en muchas peleas (las cuales también son muy importantes para ir mejorando).

Esto sin mencionar que Luffy estuvo 10 años entrenando antes de salir al mar, y otros 2 luego del timeskip. A mí me parece muuy diferente el nivel de actividad que han tenido ambos en todos estos años.

Jack Shark escribió: Muy buen razonamiento, y buen tema. Se ha hablado mucho en el foro pero nunca se ha ahondado en profundidad. La explicación más sencilla, vista desde fuera de la lógica de la obra, es que la magnitud de las habilidades y poderes de los personajes y sucesos del manga no estaban tan detalladamente planteados al principio, y han ido creciendo y haciéndose más complejos con los años según lo ha hecho la obra, por eso algunas cosas terminan quedando "obsoletas" o incoherentes, suele pasar en casi cualquier manga de larga duración, y en cualquier obra literaria en general. Pero está muy bien encajar coherencia en los hechos a pesar de ello.

Lo único que veo demasiado enrevesado e innecesario es lo de la conversación con Barbablanca, parece que puede ser por un tema de traducción. No es que Shanks voluntariamente decidiera sacrificar su brazo, sino que se jugó la vida para salvar a Luffy. A eso se refiere cuando le dice que "apostó por la nueva era". No hace falta buscarle tres pies al gato con eso.

Gracias por el comentario. Es bueno ver que el tema haya sido bien recibido en general.

En cuanto a las palabras de Shanks hacia Shirohige quitando de lado las traducciones yo lo interpreto como que Shanks le responde con la intención de quedar genial ante su rival jaja.

Me gusta la idea de que estuviese dispuesto a sacrificar su vida por Luffy pero para mí, como mucho, sólo se limitaba a sacrificar el brazo (si es que realmente lo perdió intencionalmente).

Entonces (de ser el caso) lo que sacrificó en esa escena, al menos de manera simbólica, fue su sueño convertirse en el próximo rey de los piratas llegando a Laugh Tale. Siendo un paralelismo parecido con el de Zeff por Sanji con el sueño de encontrar el All Blue al sacrificar su pierna (mientras que lo de Shanks es el brazo).

Por lo que Luffy termina siendo el encargado de cumplir con su voluntad.

Mismo simbolismo se puede encontrar en la entrega del sombrero. Shanks en ese caso sería consciente de que si Luffy quiere superarlo tendrá que hacerlo convertiéndose en el próximo rey de los piratas. Consiguiendo la meta que él abandonó hace más de una década cuando le salvó la vida.

A día de hoy seguimos sabiendo tan poco de lo que hay en la cabeza de Shanks que no veo tan descabellado el planteo que me hago. Incluso recientemente se volvieron a dar más misterios con las palabras que le dedicó a Roger durante el flashback de Oden que nunca pudimos saber de que se trataban (hasta ahora), y lo mismo al ir a hablar con el gorosei en Mary Geoise.

Gear [OPF] escribió:

BlueDragon escribió:Como dicen es dramatismo y también creo que Shanks "se deja" comer el brazo para fortalecer la determinación de Luffy. Recordemos que esa situación cambio la mentalidad de Luffy de ser un pirata mas, bajo la bandera de Shanks, a darse cuenta de que es débil, por su culpa su amigo perdió un brazo y por ende decide esperar, hacer las cosas bien y apuntar a la cima.

Muy currado el tema la verdad, pero siendo sincero no creo que sea necesario darle tantas vueltas. Al final cuando aparecen personajes muy fuertes al principio de una serie, puede haber estas pequeñas incoherencias que no creo que empañen el conjunto.

Efectivamente es un buen dramatismo y forma de generar un vínculo más fuerte entre ambos. Pero tal como le dije a un par de usuarios más eso es independiente a que la escena tuviera sentido o no. Por lo que si resulta tener toda la lógica del mundo o no tenerla en absoluto no cambia para nada el vínculo que genera entre ambos este acontecimiento.

Y con respecto a que "no es necesario" darle tantas vueltas coincido claro que no lo es, a nadie le cambia la vida que este hecho tuviese sentido o no pero me pareció un punto interesante para hacer este análisis. Pero tenga o no tenga la razón me parece entretenido por lo menos abrir un debate sobre este tema, con mis puntos ya expuestos.

Si solo quieres ceñirte al sentido de la escena, como dije no me centraría tanto en la fuerza de Shanks, el despiste...

Si no que mas bien no creo que el Rey del mar le quitara el brazo a Shanks, si no que se lo entrego voluntariamente, con el fin de llevar a Luffy al camino correcto.

Repito que ese brazo, tuvo mucho impacto en Luffy y no creo que estuviera donde esta hoy sin ese incidente.

De hecho el propio Shanks hablando con Shirohigue dice que lo entrego en post de la nueva era.

BlueDragon escribió: Si solo quieres ceñirte al sentido de la escena, como dije no me centraría tanto en la fuerza de Shanks, el despiste...

Si no que mas bien no creo que el Rey del mar le quitara el brazo a Shanks, si no que se lo entrego voluntariamente, con el fin de llevar a Luffy al camino correcto.

Repito que ese brazo, tuvo mucho impacto en Luffy y no creo que estuviera donde esta hoy sin ese incidente.

De hecho el propio Shanks hablando con Shirohigue dice que lo entrego en post de la nueva era.

Yo no creo que haya que tomarse el comentario de Shanks de manera literal. Entregar, apostar, sacrificar, se ha traducido de distintas maneras, yo lo entiendo como la manera que tiene de aceptar la pérdida del brazo, que lo pierde por un bien mayor. No creo que esté implicando que lo pierde voluntariamente.

BlueDragon escribió:

Gear [OPF] escribió:

BlueDragon escribió:Como dicen es dramatismo y también creo que Shanks "se deja" comer el brazo para fortalecer la determinación de Luffy. Recordemos que esa situación cambio la mentalidad de Luffy de ser un pirata mas, bajo la bandera de Shanks, a darse cuenta de que es débil, por su culpa su amigo perdió un brazo y por ende decide esperar, hacer las cosas bien y apuntar a la cima.

Muy currado el tema la verdad, pero siendo sincero no creo que sea necesario darle tantas vueltas. Al final cuando aparecen personajes muy fuertes al principio de una serie, puede haber estas pequeñas incoherencias que no creo que empañen el conjunto.

Efectivamente es un buen dramatismo y forma de generar un vínculo más fuerte entre ambos. Pero tal como le dije a un par de usuarios más eso es independiente a que la escena tuviera sentido o no. Por lo que si resulta tener toda la lógica del mundo o no tenerla en absoluto no cambia para nada el vínculo que genera entre ambos este acontecimiento.

Y con respecto a que "no es necesario" darle tantas vueltas coincido claro que no lo es, a nadie le cambia la vida que este hecho tuviese sentido o no pero me pareció un punto interesante para hacer este análisis. Pero tenga o no tenga la razón me parece entretenido por lo menos abrir un debate sobre este tema, con mis puntos ya expuestos.

Si solo quieres ceñirte al sentido de la escena, como dije no me centraría tanto en la fuerza de Shanks, el despiste...

Si no que mas bien no creo que el Rey del mar le quitara el brazo a Shanks, si no que se lo entrego voluntariamente, con el fin de llevar a Luffy al camino correcto.

Repito que ese brazo, tuvo mucho impacto en Luffy y no creo que estuviera donde esta hoy sin ese incidente.

De hecho el propio Shanks hablando con Shirohigue dice que lo entrego en post de la nueva era.

Pero que sentido tiene dejarte comer un brazo para motivar a un niño... Eso no hay por donde cogerlo, como quiera motivar a otro se deja comer el otro brazo y para el próximo una pierna? Le van a faltar miembros al pobre Shanks.

Es que me parece absurdo analizar esas escenas, Oda no sabía cómo iba a ser One piece en ese momento y en mi opinión fue torpe, porque en esa escena con Shirohige, dejo claro que era un pirata top ya en aquel entonces (y si no estoy equivocado leí que Oda dijo que ya era yonko) con que... No tiene sentido, os imagináis a ese bandido huyendo de Kaido? De BM? De Kurohigue? De Shirohige?
Pero no hay que darle más vueltas, el momento fue épico, aunque muy mal llevado porque a posteriori nos contaron cosas que hacen que eso no tenga continuidad.

Y lo de ahuyentar fue solo un recurso Bad ass.
Puede que sí que tuviera pensado que fuera alguna clase de poder, pero no que habían 3 tipos y que uno iba a ser de visión y otro de endurecer... Porque en aquel entonces los Logia eran intocables, como demostró Ace, pirata de más 500 millones de los más fuertes de la banda pirata más fuerte del mundo y decía que era absurdo una pelea entre dos logias porque no se podían tocar nunca...

Y lo de desmayar gente (Haki del rey) yo lo habria dejado como una habilidad única de Shanks y no que hasta donde sabemos Shanks es un espadachín con una sola mano que usa haki... Muy genérico lo veo, era más divertido que dependiesen de su fruta con puntos fuertes y débiles o de habilidades especiales y no todos del dichoso Haki de armamento que es lo más aburrido de toda la obra

BlueDragon escribió: Si solo quieres ceñirte al sentido de la escena, como dije no me centraría tanto en la fuerza de Shanks, el despiste...

Si no que mas bien no creo que el Rey del mar le quitara el brazo a Shanks, si no que se lo entrego voluntariamente, con el fin de llevar a Luffy al camino correcto.

Repito que ese brazo, tuvo mucho impacto en Luffy y no creo que estuviera donde esta hoy sin ese incidente.

De hecho el propio Shanks hablando con Shirohigue dice que lo entrego en post de la nueva era.

Lo de que Shanks entregara su brazo voluntariamente es algo que he respondido con anterioridad (tanto en el tema como en las respuestas), y es que para mí no le dijo la verdad a Shirohige para no quedar mal parado ante este.

Con respecto al impacto que tiene la pérdida del brazo, claro, lo tiene. Pero para dejar tan marcado a Luffy (de manera intencional) el pelirrojo tendría que saber que el bandido lo secuestraría, se lo llevaría al agua y aparecería un monstruo marino intentando comerse a Luffy para darle la oportunidad perfecta de entrar en escena.

Dudo que Shanks haya podido preveer todo eso. En todo caso sería la razón por la que, viéndolo en retrospectiva, esté orgulloso de su sacrificio.

Karpaman escribió:
Pero que sentido tiene dejarte comer un brazo para motivar a un niño... Eso no hay por donde cogerlo, como quiera motivar a otro se deja comer el otro brazo y para el próximo una pierna? Le van a faltar miembros al pobre Shanks.

Es que me parece absurdo analizar esas escenas, Oda no sabía cómo iba a ser One piece en ese momento y en mi opinión fue torpe, porque en esa escena con Shirohige, dejo claro que era un pirata top ya en aquel entonces (y si no estoy equivocado leí que Oda dijo que ya era yonko) con que... No tiene sentido, os imagináis a ese bandido huyendo de Kaido? De BM? De Kurohigue? De Shirohige?
Pero no hay que darle más vueltas, el momento fue épico, aunque muy mal llevado porque a posteriori nos contaron cosas que hacen que eso no tenga continuidad.

Y lo de ahuyentar fue solo un recurso Bad ass.
Puede que sí que tuviera pensado que fuera alguna clase de poder, pero no que habían 3 tipos y que uno iba a ser de visión y otro de endurecer... Porque en aquel entonces los Logia eran intocables, como demostró Ace, pirata de más 500 millones de los más fuertes de la banda pirata más fuerte del mundo y decía que era absurdo una pelea entre dos logias porque no se podían tocar nunca...

Y lo de desmayar gente (Haki del rey) yo lo habria dejado como una habilidad única de Shanks y no que hasta donde sabemos Shanks es un espadachín con una sola mano que usa haki... Muy genérico lo veo, era más divertido que dependiesen de su fruta con puntos fuertes y débiles o de habilidades especiales y no todos del dichoso Haki de armamento que es lo más aburrido de toda la obra

Bueno, eso de que Oda no sabía como iba a ser su historia no deja de ser tu deducción, más no un hecho. Al fin y al cabo es su historia no la nuestra, pero independientemente a eso mis argumentos van más por el sentido en si de las escenas en retrospectiva, estuviera o no estuviera planificado con anticipación.

Con respecto a su reunion con Shirohige no, Shanks no era yonkou en aquel entonces (el capítulo "ultimate" especifica que empezó a serlo hace solo 6 años, 4 antes del timeskip).

Shirohige lo que hizo basicamente fue remarcar que era llamativo que alguien de su nivel volviera del East Blue (el mar mas débil de todos, detalle importante) con un brazo menos, cuando Shanks ya era un pirata experimentado. Pero Buggy es igual de experimentado que Shanks y su nivel de pelea no es el de un yonkou precisamente... Por eso me parece claro que esa escena es ambigua y se presta a la interpretación que a cada uno le parezca.

En cuanto a lo de escapar en eso también influye la personalidad. Shanks es alguien pacífico y le importaría un rábano que el bandido de la montaña huyera, mientras que a Kaido y Big Mom no.

Tanto Smoker como Ace dicen y admiten que es absurdo una pelea entre el fuego y el humo. Pero eso es indiferente a que tengan o no tengan haki, por que ellos están acostumbrados a pelear con su fruta, no con su cuerpo físico. Sin mencionar que Ace lo que buscaba era hacer tiempo, no derrotar ni matar a Smoker. Y nunca dijeron que no iban a poder tocarse. Aunque es casi seguro que Smoker siendo del East Blue de toda la vida ni siquiera conociera el haki, mientras que Ace si (aunque por razones obvias es más que seguro que no era ningun experto).

Sin ir más lejos y con el haki ya presentado de sobra, Aokiji y Akainu estuvieron durante muchísimo tiempo combatiendo en Punk Hazard y, viendo el estado de la isla, dudo que haya sido una competencia por quien aguantaba más golpes de haki sin utilizar su fruta, sino todo lo contrario. Solo en momentos muy precisos debieron haberlo usado (por ejemplo al agotar las energias del rival y tenerlo expuesto para un remate).

Quizás para vos no hay que buscarle más vueltas y sea simplemente un error torpe de Oda. Pero ese es tu pensamiento, no el mío. Y si yo encuentro que si hay una lógica detrás y la quiero compartir obviamente voy a hacerlo xD

Gear [OPF] escribió:

BlueDragon escribió: Si solo quieres ceñirte al sentido de la escena, como dije no me centraría tanto en la fuerza de Shanks, el despiste...

Si no que mas bien no creo que el Rey del mar le quitara el brazo a Shanks, si no que se lo entrego voluntariamente, con el fin de llevar a Luffy al camino correcto.

Repito que ese brazo, tuvo mucho impacto en Luffy y no creo que estuviera donde esta hoy sin ese incidente.

De hecho el propio Shanks hablando con Shirohigue dice que lo entrego en post de la nueva era.

Lo de que Shanks entregara su brazo voluntariamente es algo que he respondido con anterioridad (tanto en el tema como en las respuestas), y es que para mí no le dijo la verdad a Shirohige para no quedar mal parado ante este.

Con respecto al impacto que tiene la pérdida del brazo, claro, lo tiene. Pero para dejar tan marcado a Luffy (de manera intencional) el pelirrojo tendría que saber que el bandido lo secuestraría, se lo llevaría al agua y aparecería un monstruo marino intentando comerse a Luffy para darle la oportunidad perfecta de entrar en escena.

Dudo que Shanks haya podido preveer todo eso. En todo caso sería la razón por la que, viéndolo en retrospectiva, esté orgulloso de su sacrificio.

Karpaman escribió:
Pero que sentido tiene dejarte comer un brazo para motivar a un niño... Eso no hay por donde cogerlo, como quiera motivar a otro se deja comer el otro brazo y para el próximo una pierna? Le van a faltar miembros al pobre Shanks.

Es que me parece absurdo analizar esas escenas, Oda no sabía cómo iba a ser One piece en ese momento y en mi opinión fue torpe, porque en esa escena con Shirohige, dejo claro que era un pirata top ya en aquel entonces (y si no estoy equivocado leí que Oda dijo que ya era yonko) con que... No tiene sentido, os imagináis a ese bandido huyendo de Kaido? De BM? De Kurohigue? De Shirohige?
Pero no hay que darle más vueltas, el momento fue épico, aunque muy mal llevado porque a posteriori nos contaron cosas que hacen que eso no tenga continuidad.

Y lo de ahuyentar fue solo un recurso Bad ass.
Puede que sí que tuviera pensado que fuera alguna clase de poder, pero no que habían 3 tipos y que uno iba a ser de visión y otro de endurecer... Porque en aquel entonces los Logia eran intocables, como demostró Ace, pirata de más 500 millones de los más fuertes de la banda pirata más fuerte del mundo y decía que era absurdo una pelea entre dos logias porque no se podían tocar nunca...

Y lo de desmayar gente (Haki del rey) yo lo habria dejado como una habilidad única de Shanks y no que hasta donde sabemos Shanks es un espadachín con una sola mano que usa haki... Muy genérico lo veo, era más divertido que dependiesen de su fruta con puntos fuertes y débiles o de habilidades especiales y no todos del dichoso Haki de armamento que es lo más aburrido de toda la obra

Bueno, eso de que Oda no sabía como iba a ser su historia no deja de ser tu deducción, más no un hecho. Al fin y al cabo es su historia no la nuestra, pero independientemente a eso mis argumentos van más por el sentido en si de las escenas en retrospectiva, estuviera o no estuviera planificado con anticipación.

Con respecto a su reunion con Shirohige no, Shanks no era yonkou en aquel entonces (el capítulo "ultimate" especifica que empezó a serlo hace solo 6 años, 4 antes del timeskip).

Shirohige lo que hizo basicamente fue remarcar que era llamativo que alguien de su nivel volviera del East Blue (el mar mas débil de todos, detalle importante) con un brazo menos, cuando Shanks ya era un pirata experimentado. Pero Buggy es igual de experimentado que Shanks y su nivel de pelea no es el de un yonkou precisamente... Por eso me parece claro que esa escena es ambigua y se presta a la interpretación que a cada uno le parezca.

En cuanto a lo de escapar en eso también influye la personalidad. Shanks es alguien pacífico y le importaría un rábano que el bandido de la montaña huyera, mientras que a Kaido y Big Mom no.

Tanto Smoker como Ace dicen y admiten que es absurdo una pelea entre el fuego y el humo. Pero eso es indiferente a que tengan o no tengan haki, por que ellos están acostumbrados a pelear con su fruta, no con su cuerpo físico. Sin mencionar que Ace lo que buscaba era hacer tiempo, no derrotar ni matar a Smoker. Y nunca dijeron que no iban a poder tocarse. Aunque es casi seguro que Smoker siendo del East Blue de toda la vida ni siquiera conociera el haki, mientras que Ace si (aunque por razones obvias es más que seguro que no era ningun experto).

Sin ir más lejos y con el haki ya presentado de sobra, Aokiji y Akainu estuvieron durante muchísimo tiempo combatiendo en Punk Hazard y, viendo el estado de la isla, dudo que haya sido una competencia por quien aguantaba más golpes de haki sin utilizar su fruta, sino todo lo contrario. Solo en momentos muy precisos debieron haberlo usado (por ejemplo al agotar las energias del rival y tenerlo expuesto para un remate).

Quizás para vos no hay que buscarle más vueltas y sea simplemente un error torpe de Oda. Pero ese es tu pensamiento, no el mío. Y si yo encuentro que si hay una lógica detrás y la quiero compartir obviamente voy a hacerlo xD

Hombre faltaría mas, tu puedes pensar lo que quieras, pero si ves los mensajes de este hilo, veras que a casi todos les chirría esa escena, y te digo mas, si haces una encuesta de que es lo peor de One Piece, o que ha sido peor introducido en One Piece y pones el Haki como opción, será votada por mucha gente, si 1 o 2 pensamos eso puede ser cosa nuestra, si tantisima gente lo piensa... por algo será.
Y si Oda pudiera volver atras y rehacer desde 0 la historia... no me cabe duda que cambiaria esas escenas muchísimo, como tambien los combates en los que salgan piratas o marines top y por supuesto, marine ford.

Karpaman escribió: Hombre faltaría mas, tu puedes pensar lo que quieras, pero si ves los mensajes de este hilo, veras que a casi todos les chirría esa escena, y te digo mas, si haces una encuesta de que es lo peor de One Piece, o que ha sido peor introducido en One Piece y pones el Haki como opción, será votada por mucha gente, si 1 o 2 pensamos eso puede ser cosa nuestra, si tantisima gente lo piensa... por algo será.
Y si Oda pudiera volver atras y rehacer desde 0 la historia... no me cabe duda que cambiaria esas escenas muchísimo, como tambien los combates en los que salgan piratas o marines top y por supuesto, marine ford.

No pero yo te estaba respondiendo a tu afirmación de que Oda no sabía en esos tiempos como iba a ser su historia, que eso es algo que no podemos corroborar y que mi punto no es ese de todos modos.

Yo sé que lo de Shanks a muchos les parece una incoherencia, pero el tema está hecho hecho para abrir el debate obviamente, ya que generalmente de ese tema se generan discusiones rápidas o no tan amplias que quedan en la nada (nosotros mismos discutimos esto hace tiempo).

Para mí el haki sigue siendo algo que mantiene su coherencia en la forma en la que fue manejado en OP, al igual que lo de Shanks. A mí personalmente nunca fue de las cosas que me parecieran algo que flojeara mucho en coherencia o me disgustara como otro tipo de detalles (que nada tienen que ver con esto).

Y bueno, todo lo demás ya lo dejé arriba, no tengo mucho por agregar por ahora. Si veo nuevos comentarios pasaré a responder cuando entre otra vez. Vuelvo a ausentarme hasta nuevo aviso

Esto demuestra que Shanks llegó por un pelo (o por un brazo). Tan así que cuando se consigue apartar a Luffy es demasiado tarde para apartar otra cosa, por que ya le habían arrancado el brazo.

Si a esto le sumamos que venía desde la dirección de Luffy, entonces no hubiera llegado a atacar al monstruo sin que este diera un bocado para tragarse a Luffy. Los cálculos están en contra, asique tampoco es la mejor opción.

Pues esto fue lo que yo siempre entendí. Shanks iba en una dirección determinada y sólo llegó por los pelos a salvar a Luffy, no tuvo tiempo para nada más, pero sí que su nivel era bastante alto, porque luego intimidó al rey marino con una mirada. Si es un tanto forzado a futuro que no usará haki de armadura (Oda no lo tenía pensando), pero se entiende dado la curva de evolución y longevidad de la serie.

Jack Shark escribió:No es que Shanks voluntariamente decidiera sacrificar su brazo, sino que se jugó la vida para salvar a Luffy. A eso se refiere cuando le dice que "apostó por la nueva era". No hace falta buscarle tres pies al gato con eso.

Exacto, es justo lo que siempre he entendido, o sea que arriesgo su vida por Luffy, esa fue su apuesta (y en consecuencia pagó un precio), no que regalo su brazo por el niño (esto último no tiene sentido).

Todo muy bonito y tal pero, NO.

Arlong > un pecesito que es derrotado por Luffy del primer capítulo de un Pistol.
Arlong muerde a Luffy -> Luffy no pierde la carne mordida, es lo suficientemente resistente para que eso no sea letal.
Y más tarde vemos a Zoro y demás ejemplos.

Shanks perdiendo el brazo es una estupidez, estupidez que fue necesaria para que fuera impactante por consejos del editor porque le convencía OP con lo que Oda tenía para ese primer capítulo tal como se aclaró en una entrevista hace unos años.
Incluso después para justificar tremenda estupidez, aunque necesaria como digo, en el capítulo donde se encuentra a Shirohige, le aclara al viejo que lo dio por la nueva era, es decir, que lo sacrificó a propósito para impactar a Luffy. Porque claro, Shanks nos salió ahora un Madam Shirley...

En un principio esta... Bien
Ni que fuera indestructible

Pero con el paso del tiempo y con tanto Haki mágico...

Esta bien pero no tiene sentido actualmente
No por que el congrio gigante ese no sea capaz de arrancarle un brazo si no que Shanks no se protegiera

Es más xD desde un principio pudo haberle hecho un ataque con Haki del rey al bandido jajaja

VinoHumoTercero escribió: Todo muy bonito y tal pero, NO.

Arlong > un pecesito que es derrotado por Luffy del primer capítulo de un Pistol.
Arlong muerde a Luffy -> Luffy no pierde la carne mordida, es lo suficientemente resistente para que eso no sea letal.
Y más tarde vemos a Zoro y demás ejemplos.

Shanks perdiendo el brazo es una estupidez, estupidez que fue necesaria para que fuera impactante por consejos del editor porque le convencía OP con lo que Oda tenía para ese primer capítulo tal como se aclaró en una entrevista hace unos años.
Incluso después para justificar tremenda estupidez, aunque necesaria como digo, en el capítulo donde se encuentra a Shirohige, le aclara al viejo que lo dio por la nueva era, es decir, que lo sacrificó a propósito para impactar a Luffy. Porque claro, Shanks nos salió ahora un Madam Shirley...

Partamos por la base de que el monstruo marino es unas 10-20 veces el tamaño de Arlong, mientras que el tamaño de la mordedura de Arlong equivale a medio diente del pez marino.

Lo del editor de Oda si se sabe hace años, pero como aclaré al comienzo del tema, al menos en mi caso me baso intrínsecamente en que tan coherente y creíble es en el mundo de la serie. Independientemente de que Oda, su editor o el vecino tuviesen planeado en aquél entonces que Shanks fuese rey pirata o un simple random.

Y lo de Shanks con Shirohige yo ya dije mi hipótesis al crear el tema tambien (parte final). Y es que básicamente Shanks no le dijo la verdad a Shirohige para no quedar mal.

Batvictor escribió: En un principio esta... Bien
Ni que fuera indestructible

Pero con el paso del tiempo y con tanto Haki mágico...

Esta bien pero no tiene sentido actualmente
No por que el congrio gigante ese no sea capaz de arrancarle un brazo si no que Shanks no se protegiera

Es más xD desde un principio pudo haberle hecho un ataque con Haki del rey al bandido jajaja

Eso también es algo que respondí con anterioridad, y es que no se sabe si Shanks en aquel entonces podía usar el HDR a larga distancia o sólo intimidar desde cerca (cara a cara).

Por que no hay pruebas de que en esos tiempos pudiera hacer lo primero, sólo hay pruebas de lo segundo. Sumado a que Shanks decide no intervenir en la "pelea" contra estos y ya es demasiado tarde para cuando todos se dan cuenta que se llevó a Luffy.

Y como extra, tal como dije en el post, a Shanks y compañia seguro que les importaba un rábano que el bandido escapara, la sorpresa fue enterarse de que no se marchó solo.

El shanks de esa epoca tenia que tener ya como minimo el nivel de primer comandante, sin contar con toda su tripulacion que el mas debilucho de todos hubiera sido capaz de derrotar a ese monstruo marino.

La explicacion mas logica es simplemente que Shanks decidio dejarse quitar el Brazo, es mas conociendo a ODA seguramente un par de lineas veremos en el manga de shanks diciendo algo del estilo "con este sacrificio le di el impulso que le faltaba a luffy" o algo por el estilo, porque Shanks siempre visitaba esa isla y era amigo de luffy pero desde que pierde el brazo y le da el sombrero a luffy no lo vuelve a ver si no hasta Marine Ford.

A mi me parece evidente que la perdida del brazo fue un punto de inflexión y esta mas que claro a mi parecer que Shanks se dejo quitar ese brazo, es mas cuidado si todo lo del bandido y el secuestro de luffy no fue parte del plan tambien, a Shanks se le ve una persona muy meticulosa en lo que hace.

Por qué os cuesta tanto reconocer que una obra que lleva 22 años en emisión, pueda tener incoherencias o fallos, es que le buscáis las 3 patas al gatos sin necesidad, La navaja de Ockham chicos...

wolfrank escribió: El shanks de esa epoca tenia que tener ya como minimo el nivel de primer comandante, sin contar con toda su tripulacion que el mas debilucho de todos hubiera sido capaz de derrotar a ese monstruo marino.

La explicacion mas logica es simplemente que Shanks decidio dejarse quitar el Brazo, es mas conociendo a ODA seguramente un par de lineas veremos en el manga de shanks diciendo algo del estilo "con este sacrificio le di el impulso que le faltaba a luffy" o algo por el estilo, porque Shanks siempre visitaba esa isla y era amigo de luffy pero desde que pierde el brazo y le da el sombrero a luffy no lo vuelve a ver si no hasta Marine Ford.

A mi me parece evidente que la perdida del brazo fue un punto de inflexión y esta mas que claro a mi parecer que Shanks se dejo quitar ese brazo, es mas cuidado si todo lo del bandido y el secuestro de luffy no fue parte del plan tambien, a Shanks se le ve una persona muy meticulosa en lo que hace.

Yo diría que el Shanks de esa época todavía no estaba a nivel de comandante (aunque ya casi), despues de todo son 10 años de diferencia que no es poco.

Con respecto a la pérdida voluntaria del brazo para mí no cuadra, por que como bien decís significaría que tuvo que haber anticipado y premeditado todo lo que ocurre antes hasta que lo pierde, salvo que en esos tiempos tuviese un haki de observación al nivel o mayor que el de Katakuri, pero lo dudo xD. Por eso me parece más coherente que simplemente no se arrepiente de haberlo perdido por la razón y por lo que significó.

Peter Parque escribió: Por qué os cuesta tanto reconocer que una obra que lleva 22 años en emisión, pueda tener incoherencias o fallos, es que le buscáis las 3 patas al gatos sin necesidad, La navaja de Ockham chicos...

Está muy bien lo que decís ¿Pero cuando negue que puedan haber incoherencias o fallos en la obra? Por que en ningún momento dije eso. Yo lo que digo es que me parece lógico lo de Shanks incluso en retrospectiva, y si vamos más allá lo mismo con el haki.

Pero en ningún momento dije o insinué que el 100% de todas las cosas tengan una explicación coherente. Me centré especificamente en la pérdida del brazo de Shanks, sino el tema se llamaría de otra manera.

Y bueno, sobre lo último claro, pero un foro de op es para hablar de op. Y eso es lo que estamos haciendo, sea o no sea necesario.