Foro de One Piece Pirateking

VaLi Le Reoux escribió:

-Nilia- escribió: Esa manera de dejar a Jack Sparrow como un payaso dentro del mundillo pirata cuando es un personaje que te lo ponen como un crack de primeras, donde medio lo respetan tanto barbosa como la marina y luego lo tratan como una basura en la 3, pero luego en la 4 es otra vez un pirata "respetable" dentro de lo que cabe.

En fin... no se, en mi opinión la saga podría haber dado mucho más de si, pero no me extraña que la crítica en general la vapuleara.

Es simplemente Jack así, en el fondo es muy astuto y sabe como engañar a la gente además de saber pelear con la espada muy bien, por eso es respetado, simplemente en la 3 película enseñan más de su faceta cobarde, que siempre la ha tenido en todas las películas sin falta en determinados momentos.

Pero cambia demasiado la manera de ver al personaje de una película a otra, en la primera también lo muestran cobarde y al mismo tiempo maneja a todo el mundo y aborda las situaciones como un campeón, en la 3 es que parece lelo (y no hablo de la escena del desierto xD). En mi opinión quisieron convertir la saga de piratas del caribe en algo que se les iba de las manos, por eso volvieron a las aventurillas sueltas en la 4ª parte y seguirán por ese camino, aventuras cortas y divertidas que fue lo que mejor les funcionó.

-Nilia- escribió:

VaLi Le Reoux escribió:

-Nilia- escribió: Esa manera de dejar a Jack Sparrow como un payaso dentro del mundillo pirata cuando es un personaje que te lo ponen como un crack de primeras, donde medio lo respetan tanto barbosa como la marina y luego lo tratan como una basura en la 3, pero luego en la 4 es otra vez un pirata "respetable" dentro de lo que cabe.

En fin... no se, en mi opinión la saga podría haber dado mucho más de si, pero no me extraña que la crítica en general la vapuleara.

Es simplemente Jack así, en el fondo es muy astuto y sabe como engañar a la gente además de saber pelear con la espada muy bien, por eso es respetado, simplemente en la 3 película enseñan más de su faceta cobarde, que siempre la ha tenido en todas las películas sin falta en determinados momentos.

Pero cambia demasiado la manera de ver al personaje de una película a otra, en la primera también lo muestran cobarde y al mismo tiempo maneja a todo el mundo y aborda las situaciones como un campeón, en la 3 es que parece lelo (y no hablo de la escena del desierto xD). En mi opinión quisieron convertir la saga de piratas del caribe en algo que se les iba de las manos, por eso volvieron a las aventurillas sueltas en la 4ª parte y seguirán por ese camino, aventuras cortas y divertidas que fue lo que mejor les funcionó.

Si, puede que en eso tengas razón xD, además hacer la 2 y 3 como 1º y 2º parte de una misma, no es un formato que me guste, puede que quisieran transformarlo en una super producción a lo Star Treck.

Gracias por responder, me habéis dado algo de hype. A ver si esta semana o la que viene me animo a verlas. Ya tendréis noticias mías por el tema.

davy jones7 escribió:Te gusta la temática pirata y nunca has visto Piratas del Caribe?

Digamos que no soy muy amigo del cine.

Oro de aztecas,Holandes con kraken, Fuente de Juventud Eterna. Proxima pelicula gira alrededor del Tridente de Poseidon.

Mirad esta noticia de quien podria salir en la pelicula.
http://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-n ... rn-9471875

Mmmm y por que ocultarlo??? Esto haria que la gente fuera a verla aun mas
Seguro que hay muchas personas que sabiendo que sale Bloom, van a ir a verla.

Si esto es cierto, podrian hacer una buena sexta parte y cerrar la saga

Nueva imagen del Capitan Salazar en su barco junto a su tripulacion.

Lito El Pelirrojo escribió:Nueva imagen del Capitan Salazar en su barco junto a su tripulacion.

Esto que és? La tripulación de Barbanegra en El Holandés (el barco de Davy Jones)?

Se parece un poco.

Lito El Pelirrojo escribió:Nueva imagen del Capitan Salazar en su barco junto a su tripulacion.

Dios, menuda cara xD

-Nilia- escribió:

VaLi Le Reoux escribió:

-Nilia- escribió: Esa manera de dejar a Jack Sparrow como un payaso dentro del mundillo pirata cuando es un personaje que te lo ponen como un crack de primeras, donde medio lo respetan tanto barbosa como la marina y luego lo tratan como una basura en la 3, pero luego en la 4 es otra vez un pirata "respetable" dentro de lo que cabe.

En fin... no se, en mi opinión la saga podría haber dado mucho más de si, pero no me extraña que la crítica en general la vapuleara.

Es simplemente Jack así, en el fondo es muy astuto y sabe como engañar a la gente además de saber pelear con la espada muy bien, por eso es respetado, simplemente en la 3 película enseñan más de su faceta cobarde, que siempre la ha tenido en todas las películas sin falta en determinados momentos.

Pero cambia demasiado la manera de ver al personaje de una película a otra, en la primera también lo muestran cobarde y al mismo tiempo maneja a todo el mundo y aborda las situaciones como un campeón, en la 3 es que parece lelo (y no hablo de la escena del desierto xD). En mi opinión quisieron convertir la saga de piratas del caribe en algo que se les iba de las manos, por eso volvieron a las aventurillas sueltas en la 4ª parte y seguirán por ese camino, aventuras cortas y divertidas que fue lo que mejor les funcionó.

Pero si en la tres manipula a todo Dios para conseguir la inmortalidad y por perdonar la vida a Will no lo consigue.
En la 3 Jack hace un plan desde que lo rescatan.
Jack es un pirata respetado que no temido.
Qué queréis que os diga yo no se que problemas le veis a la 3, me parece tan buena como la 1 y mejor que la 2.
No cambia nada la visión de Jack que es un Usopp de la vida, huye de los problemas magistralmente pero siempre vuelve y da la cara y si hace falta partirsela con Davy Jones o Barbosa pues se hace y eso lo hace en todas.
El trato con Beckett mientras Barbosa hacia lo propio con Feng me sigue pareciendo brutal.

El problema de la tercera, no se si lo puse ya xD; es que la primera parte de la pelicula trata sobre rescatar a Jack unica y exclusivamente y luego se vuelve al tema principal que se medio dejo entrever en Singapur: el tema de la asamblea y demas.
Entonces parece que tienes dos peliculas en una y eso "cansa" a la pelicula por desgracia. Y la cantidad de escenas comicas de Pintel y Ragetti que sobran casi todas por desgracia; abusaron mucho de ellos dos.

Y sobre Jack, lo que ocurre con el es que en la 1º pelicula tu no conoces al personaje, no sabes para donde va a tirar, si es bueno o en verdad es malo debido a sus acciones. Despues ya se ve que es bueno, aunque manipule, quiere que todos salgan vivos de ahi. Lo que ocurre con las siguientes es que ocurre lo mismo pero ya no te lo crees, entonces eso pierde fuerza.

La foto de Salazar no le hace justicia, ya hemos visto el trailer y el pirata o lo que sea impone

chum lan escribió:

-Nilia- escribió:Pero cambia demasiado la manera de ver al personaje de una película a otra, en la primera también lo muestran cobarde y al mismo tiempo maneja a todo el mundo y aborda las situaciones como un campeón, en la 3 es que parece lelo (y no hablo de la escena del desierto xD). En mi opinión quisieron convertir la saga de piratas del caribe en algo que se les iba de las manos, por eso volvieron a las aventurillas sueltas en la 4ª parte y seguirán por ese camino, aventuras cortas y divertidas que fue lo que mejor les funcionó.

Pero si en la tres manipula a todo Dios para conseguir la inmortalidad y por perdonar la vida a Will no lo consigue.
En la 3 Jack hace un plan desde que lo rescatan.
Jack es un pirata respetado que no temido.
Qué queréis que os diga yo no se que problemas le veis a la 3, me parece tan buena como la 1 y mejor que la 2.
No cambia nada la visión de Jack que es un Usopp de la vida, huye de los problemas magistralmente pero siempre vuelve y da la cara y si hace falta partirsela con Davy Jones o Barbosa pues se hace y eso lo hace en todas.
El trato con Beckett mientras Barbosa hacia lo propio con Feng me sigue pareciendo brutal.

Totalmente de acuerdo con Chum. La tres es mejor que la dos y muchísimo mejor que la 4.

Para mí las mejores serían: 1, 3, 2, 4

juananhouse escribió:El problema de la tercera, no se si lo puse ya xD; es que la primera parte de la pelicula trata sobre rescatar a Jack unica y exclusivamente y luego se vuelve al tema principal que se medio dejo entrever en Singapur: el tema de la asamblea y demas.
Entonces parece que tienes dos peliculas en una y eso "cansa" a la pelicula por desgracia. Y la cantidad de escenas comicas de Pintel y Ragetti que sobran casi todas por desgracia; abusaron mucho de ellos dos.

Y sobre Jack, lo que ocurre con el es que en la 1º pelicula tu no conoces al personaje, no sabes para donde va a tirar, si es bueno o en verdad es malo debido a sus acciones. Despues ya se ve que es bueno, aunque manipule, quiere que todos salgan vivos de ahi. Lo que ocurre con las siguientes es que ocurre lo mismo pero ya no te lo crees, entonces eso pierde fuerza.

La foto de Salazar no le hace justicia, ya hemos visto el trailer y el pirata o lo que sea impone

Yo no lo veo un problema. Y la verdad es que no lo veo como dos partes distintas. Necesitan a Jack para la Asamblea de Hermanos, por lo que lo van a buscar, y punto. Feng le pasa el testigo a Elisabeth antes de morir, así que pueden seguir adelante. Jack no nombra a un heredero, por lo que es necesario.

Aún así, me gustaron mucho las dos partes. Tanto cuando están en el reino de Davy Jones (lo de el desierto con los cangrejos es la polla tios) como la parte de Asamblea de hermanos y la batalla final.

La 3 es la película que más he visto y me parece casi tan buena como la 1. No entiendo para nada el hate que le teneis.

juananhouse escribió:El problema de la tercera, no se si lo puse ya xD; es que la primera parte de la pelicula trata sobre rescatar a Jack unica y exclusivamente y luego se vuelve al tema principal que se medio dejo entrever en Singapur: el tema de la asamblea y demas.
Entonces parece que tienes dos peliculas en una y eso "cansa" a la pelicula por desgracia. Y la cantidad de escenas comicas de Pintel y Ragetti que sobran casi todas por desgracia; abusaron mucho de ellos dos.

Y sobre Jack, lo que ocurre con el es que en la 1º pelicula tu no conoces al personaje, no sabes para donde va a tirar, si es bueno o en verdad es malo debido a sus acciones. Despues ya se ve que es bueno, aunque manipule, quiere que todos salgan vivos de ahi. Lo que ocurre con las siguientes es que ocurre lo mismo pero ya no te lo crees, entonces eso pierde fuerza.

La foto de Salazar no le hace justicia, ya hemos visto el trailer y el pirata o lo que sea impone

Yo no lo veo un problema. Y la verdad es que no lo veo como dos partes distintas. Necesitan a Jack para la Asamblea de Hermanos, por lo que lo van a buscar, y punto. Feng le pasa el testigo a Elisabeth antes de morir, así que pueden seguir adelante. Jack no nombra a un heredero, por lo que es necesario.

Aún así, me gustaron mucho las dos partes. Tanto cuando están en el reino de Davy Jones (lo de el desierto con los cangrejos es la polla tios) como la parte de Asamblea de hermanos y la batalla final.

La 3 es la película que más he visto y me parece casi tan buena como la 1. No entiendo para nada el hate que le teneis.[/quote]

Si, si yo lo entiendo xD Pero hay media hora de pelicula en la que no se sabe nada de Jones, Beckett etc Sao Feng aparece al comienzo y luego ya cuando salen del reino, con toda la propoganada que hicieron de la pelicula sobre Singapur y lo oriental. Y eso quieras o no, afecta en mi opinion, a la trama principal que pasa a un segundo plano durante demasiado tiempo.
Y para colmo, la peli se llama "En el fin del mundo" cuando la peli no trata de eso, la gente no se ha quedado nunca con su significado metaforico de "el fin de una era de piratas"

Deberian haber intercalado escenas mientras estaban en el reino.

D monet7 escribió:Yo no lo veo un problema. Y la verdad es que no lo veo como dos partes distintas. Necesitan a Jack para la Asamblea de Hermanos, por lo que lo van a buscar, y punto. Feng le pasa el testigo a Elisabeth antes de morir, así que pueden seguir adelante. Jack no nombra a un heredero, por lo que es necesario.

Aún así, me gustaron mucho las dos partes. Tanto cuando están en el reino de Davy Jones (lo de el desierto con los cangrejos es la polla tios) como la parte de Asamblea de hermanos y la batalla final.

La 3 es la película que más he visto y me parece casi tan buena como la 1. No entiendo para nada el hate que le teneis.

Si, si yo lo entiendo xD Pero hay media hora de pelicula en la que no se sabe nada de Jones, Beckett etc Sao Feng aparece al comienzo y luego ya cuando salen del reino, con toda la propoganada que hicieron de la pelicula sobre Singapur y lo oriental. Y eso quieras o no, afecta en mi opinion, a la trama principal que pasa a un segundo plano durante demasiado tiempo.
Y para colmo, la peli se llama "En el fin del mundo" cuando la peli no trata de eso, la gente no se ha quedado nunca con su significado metaforico de "el fin de una era de piratas"

Deberian haber intercalado escenas mientras estaban en el reino.[/quote]

juananhouse escribió:

D monet7 escribió:Yo no lo veo un problema. Y la verdad es que no lo veo como dos partes distintas. Necesitan a Jack para la Asamblea de Hermanos, por lo que lo van a buscar, y punto. Feng le pasa el testigo a Elisabeth antes de morir, así que pueden seguir adelante. Jack no nombra a un heredero, por lo que es necesario.

Aún así, me gustaron mucho las dos partes. Tanto cuando están en el reino de Davy Jones (lo de el desierto con los cangrejos es la polla tios) como la parte de Asamblea de hermanos y la batalla final.

La 3 es la película que más he visto y me parece casi tan buena como la 1. No entiendo para nada el hate que le teneis.

Si, si yo lo entiendo xD Pero hay media hora de pelicula en la que no se sabe nada de Jones, Beckett etc Sao Feng aparece al comienzo y luego ya cuando salen del reino, con toda la propoganada que hicieron de la pelicula sobre Singapur y lo oriental. Y eso quieras o no, afecta en mi opinion, a la trama principal que pasa a un segundo plano durante demasiado tiempo.
Y para colmo, la peli se llama "En el fin del mundo" cuando la peli no trata de eso, la gente no se ha quedado nunca con su significado metaforico de "el fin de una era de piratas"

Deberian haber intercalado escenas mientras estaban en el reino.

"Piratas del Caribe y el cofre del hombre muerto". El hombre al que le pertenece el cofre no está muerto.
"Piratas del Caribe en mareas misteriosas" Las mareas son completamente normales

Los títulos de Piratas del Caribes son muy de leyendas y tal. Puede que si que habría estado bien intercalar escenitas, pero no se, la batalla final me parece tan guapa y tan bien hecha que me la suda. Los efectos especiales de esa batalla son la rehostia.