Spoilers 1.186: “Una vez más”

[Lompiero]

Como Gunko no va a ser algo creado para full merchandising, si Oda le ha cambiado la apariencia 6 veces en este arco. Tiene más fanservice que Nami y Robin juntas, y eso que no tiene sus atributos.

[Esmir]

La repetición de elementos de Oda es una constante en su narrativa, todos los que frecuentamos el foro sabemos que las sagas del nuevo mundo son una versión mejorada o empeorada de las sagas anteriores al salto temporal.

En realidad, el núcleo estructural que siguen todos los arcos de One Piece está presente desde el East Blue, siendo Arlong Park la plantilla predilecta que se repetiría hasta nuestros días.

Evidentemente, esto tiene el riesgo de agotamiento por repetición. Y se pone peor si cada vez la ejecución se presenta de forma más subóptima. Aunque, también es verdad que el impacto real va a depender de cada lector. Donde por cierto, se ve de todo: gente contenta en líneas generales con la historia, gente sin fatiga, gente que alcanzó su umbral de agotamiento en Elbaph, muchos otros en Wano, Dressrosa o el timeskip, hasta se de alguien que abandonó antes de Water Seven porque todo lo que la historia tenía para ofrecer terminaba en Arlong Park, siendo lo demás (en su opinión) un refrito del mismo esquema. Como también hay personas que ni reparan en las fórmulas porque su interés está en el lore, la historia, los personajes o los misterios. En resumen, hay de todo.

[Eltroll John]

[Jon Snow]

¿Y Si IMU congeló el envejecimiento de Gunko para conservar el poder de sus ojos?
Es decir, imagino que Gunko despertó el poder de sus ojos y la habilidad intrínseca sea la que sea, si ella muere, pasarán años hasta que aparezca otro descendiente con dichos ojos, entonces IMU congeló su envejecimiento para preservar sus ojos.

En principio tendría sentido, pero entonces, ¿por qué Imu se arriesga mandándola en una misión a Elbaph? Lugar, además, donde murió su Caballero de Dios más poderoso hasta aquel entonces, Harald. Lo cual le hizo incluso desistir de enviar a nadie más ante el temor de que más Caballeros fuesen asesinados.

O está muy seguro, por alguna razón, de que Gunko es imposible que muera, o quizás Gunko nunca llegó a despertar el poder de sus ojos y acabó siendo "reciclada" en Caballero de Dios después de haber sido doncella/aprendiz de Imu en la Cámara de las Flores.

Quizás por eso pidió ahora que le trajesen a Vivi; al ver que con Gunko no pudo desarrollar el poder de sus ojos, puede que Vivi, dado su linaje, sea otra candidata especial en potencia.

Algo así me recuerda al famoso tesoro nacional de Marinejois y la razón que dijo Doflamingo: «el poder se deteriora rápido»

Si Gunko es el tesoro nacional de Mary Geoise, a más de uno por aquí le da un parraque. Ojalá tengas razón, aunque solo sea por los lloros y las risas.

Que una mujer con poderes especiales fuese el tesoro nacional de Mary Geoise encajaría bastante con el proceder de Oda y explicaría las palabras de Doflamingo acerca de usar la Ope Ope No Mi y la operación de trasplante de personalidad. Todo este tiempo habríamos creído que quería transferirse al cuerpo de Imu, cuando en realidad quizás lo que quería era transferirse al cuerpo de Gunko, que no parece estar enfermo como el de Imu.

No es casualidad que todas estas palabras saliesen de Doflamingo, que guarda claros paralelismos con Imu por su condición de noble mundial, manipulador en las sombras y parásito.

poco se habla del combate de sanji vs Killingham

Lo más interesante del combate, a priori, será ver como Sanji se enfrenta a Zaza y si rascamos algo de lore con ello.

¿Contará el MMA de Zaza como mujer para Sanji?

[Capitan Pillo]

Mandale el post a mi yo de 6 años

Like there's a difference.

Ah bueno! Si está en ingles suena menos a rebota rebota y en tu culo explota.

Menos mal que Oda le creo el tumblerpersonaje a Jon, que si no a ver a qué coño de rule34 se aferraba en defender estas ideas de "nadie le dice que pare".

Que por lo visto es una cosa fetén, repetir la trama de un personaje que ya existe y con el que no hiciste nada aun. Todos sabemos que la redundancia es la marca de una narrativa redonda.
Y la excusa de: Es que esto Oda ya lo hacía hace 24 años.
Ya bueno, pues ya lo ha hecho tanto que ya no es pasable y se ha vuelto ridículo.

[Jon Snow]

Ah bueno! Si está en ingles suena menos a rebota rebota y en tu culo explota.

La verdad es que me maravilla tu modus operandi, Capitán Pollo. Cada vez que entras al foro es para insultar a alguien en medio de cualquier debate porque tienes la madurez mental de un niño de 8 años, pero es que luego tu hábil estratagema cuando los demás te responden poniéndose a tu nivel es decirles "JOAJOAJOAJOAJOAJOTA, has tenido que usar el rebota y rebota y en tu culo explota. ¡He ganado!".

Que por lo visto es una cosa fetén, repetir la trama de un personaje que ya existe y con el que no hiciste nada aun. Todos sabemos que la redundancia es la marca de una narrativa redonda.
Y la excusa de: Es que esto Oda ya lo hacía hace 24 años.
Ya bueno, pues ya lo ha hecho tanto que ya no es pasable y se ha vuelto ridículo.

Y esta es la penúltima muestra de que tienes que desgravar a Hacienda, porque ni siquiera has sido capaz de entender los argumentos que se te han explicado ya 27 millones de veces, en respuesta precisamente a todas las veces que tú y tu amigo el Fidel de Aida, habéis secuestrado el hilo para hablar del MONOTEMA, como habéis vuelto a hacer ahora, para sorpresa de absolutamente nadie.

No te voy a decir que eres tontísimo porque a estas alturas de la vida es evidente que es un concepto que se escapa de los límites de tu entendimiento.

[El Buda]

tu amigo el Fidel de Aida

[Capitan Pillo]

Ah bueno! Si está en ingles suena menos a rebota rebota y en tu culo explota.

La verdad es que me maravilla tu modus operandi, Capitán Pollo. Cada vez que entras al foro es para insultar a alguien en medio de cualquier debate porque tienes la madurez mental de un niño de 8 años, pero es que luego tu hábil estratagema cuando los demás te responden poniéndose a tu nivel es decirles "JOAJOAJOAJOAJOAJOTA, has tenido que usar el rebota y rebota y en tu culo explota. ¡He ganado!".

Nada, que no salimos de ahí

Y esta es la penúltima muestra de que tienes que desgravar a Hacienda, porque ni siquiera has sido capaz de entender los argumentos que se te han explicado ya 27 millones de veces, en respuesta precisamente a todas las veces que tú y tu amigo el Fidel de Aida, habéis secuestrado el hilo para hablar del MONOTEMA, como habéis vuelto a hacer ahora, para sorpresa de absolutamente nadie.

Referencias fresquisimas para el niño y la niña.

Pero buena idea, en vez de hablar de lo que nos enseña el capitulo, hablemos de las pelis que os montáis vosotros en la cabeza. Cosa superfacil de comentar porque es una cosa nada subjetiva y que invita al debate OJOJAOJAJOAJO
Creeis que Gunko es la princesa sideral cuántica del planeta Glirford X673 que me acabo de inventar? Debatámoslo de forma que solo consista en que aplaudís mi brillante invent, basado en una serie de hace 32 años que me gusta.
Y dará exactamente igual, porque al final del día Gunko seguirá siendo el refrito 45 de lo que ya vimos a lo largo de 30 años, ahora con más OC, y se ha quedado con el concepto de Pudding por las risas. Pero oye, que tiene el pelo azul no? Eso era lo que importaba, i guess.
Supongo que a Oda le molaba lo de tener el Sharingan, pero como Pudding no debía de vender tantas King of Artist, hubo que tumblerizar el diseño a ver si puede tener sharingans y un 15% de las ventas en Figuarts.

[Esmir]

La primera vez que se le vieron las costuras a mi compadre Eiichiro fue cuando se dio cuenta de que tenía un problema con las logias.

Luego de darle vueltas a este comentario (y al tema en general), he pensado que puede que no exista un punto de quiebre objetivo donde todo se fue o comenzó a irse al garete, si no que quizás existan puntos de quiebre personales. Y antes de que se interprete como que todo es subjetivo y cuestión de gustos, aviso que está reflexión no va por ahí en lo absoluto. Me explico.

Spoiler: Mostrar

Dependiendo de a quién le preguntes, One Piece tiene múltiples puntos de quiebre: el Haki, el Timeskip, Sabo, Law, los Logias, las Zoans mitológicas, Nika, Imu, los Tenryuubitos, los Caballeros Divinos, Marineford, Isla Gyojin, Dressrosa, Whole Cake, Wano, Elbaph, etc. Es obvio que no todas estas decisiones tienen el mismo peso o influencia dentro de la historia, ni tampoco para los lectores, pero suelen ser elementos que se citan de manera recurrente como puntos de inflexión que destruyeron One Piece. O como mínimo son consideros (nuevamente, según a quién preguntes) el primer naipe caído que fue derrumbando el castillo.

Y puede que, ciertamente, uno o varios de estos elementos, arcos, personajes o decisiones represente el punto de no retorno para alguien. O quizás el asunto para otros sea menos dramático y más silencioso, como un desgaste lento de decisiones y prioridades cuestionables, tanto técnicas como estéticas, que se fueron aglutinando hasta borrar mayoritariamente lo que te gustaba de la obra en primer lugar. En resumen, puntos de quiebre hay como lectores de la obra, por eso parece que no existe un punto objetivo aceptado por unanimidad.

A esto se suma que, cuando no encontramos una explicación interna convincente, tendemos a buscarla afuera, es decir, algún defecto o cambio en el carácter o la psicología de Oda (se aburrió, es incompetente, es caprichoso). Incluso hay explicaciones que resultan hasta contradictorias entre sí, como gente que afirma que One Piece se quebró porque Oda está presionado por sus editores, mientras que otros dicen lo contrario, que la ruptura se debe a que no tiene ya la más mínima presión editorial. Y ojo, puede que estás explicaciones externas tengan cierto fundamento, como que las prioridades de Oda han cambiado o los editores tengan otro rol. Pero siguen siendo explicaciones insuficientes para abarcar todo el proceso evolutivo de uns obra de casi 30 años. Sin contar que también nos hacemos más grandes nosotros y con ello, cambian nuestras expectativas, se diluye nuestra paciencia y somos más capaces de detectar estructuras que antes nos eran ajenas.

Sea como sea, nada de esto elimina lo importante: la realidad de que muchas personas sí experimentan un punto de quiebre perfectamente legítimo aunque no tenga por qué coincidir con el de los demás. De hecho, no hace falta tener una certeza fija y precisa para reconocer abiertamente que estás desconectado y la obra ya no se siente igual para ti. Sin embargo, siempre recuerdo que es importante no universalizar y objetivar está experiencia. Porque también hay que mirar la otra cara de la moneda: gente que genuinamente no tiene un punto de quiebre, porque no está desconectada de la historia ni siente que existe un «problema» que dinamite su disfrute y entretenimiento. Y esto no por ingenuidad o falta de sentido crítico como a veces se suele atribuir.

Ahora bien, este bloque de reflexiones no estaría completo si no reconociera que esta diversidad de experiencias interpretativas no implica que existen cambios que sí son objetivos. Por supuesto que los hay y se pueden medir y estudiar, como por ejemplo, un elenco más grande, arcos más largos, repetición de fórmulas, ejecuciones mal integradas, etc. Lo que varía, y aquí es donde la mayoría nos terminamos enredando, es en la recepción final de estos cambios, es decir, cuándo, cómo y por qué para alguien dejan de ser aceptables o disfrutables. Porque sí, Wano puede tener objetivamente tantas tramas que diluyan tu disfrute, pero esto no tiene que afectarme a mí de la misma manera.

Dicho esto, asalta la pregunta más importante que subyace a todo este debate: ¿Por qué tenemos la necesidad de encontrar una causa que explique nuestro descontento? ¿Por qué si sentimos que Nika rompió la historia nos podemos pasar más de una década (literalmente) enfatizando y hablando sobre esto? ¿Por qué no cesa la necesidad de dar con el momento en que la obra se fue al garete? Supongo que en parte es porque buscamos encontrar una razón sencilla que de sentido nuestra pérdida de conexión con la obra. Así como también, validación de los demás de que no estamos solos en esto. Por eso había comentado antes que no hace falta tener una certeza o entendimiento preciso para validar nuestro dolor. Que podemos aceptar que One Piece ya no nos gusta de la misma manera sin buscar constantemente el momento de quiebre; sin depender de la validación de los demás para legitimar nuestros sentimientos.

[Lompiero]

La primera vez que se le vieron las costuras a mi compadre Eiichiro fue cuando se dio cuenta de que tenía un problema con las logias.

Luego de darle vueltas a este comentario (y al tema en general), he pensado que puede que no exista un punto de quiebre objetivo donde todo se fue o comenzó a irse al garete, si no que quizás existan puntos de quiebre personales. Y antes de que se interprete como que todo es subjetivo y cuestión de gustos, aviso que está reflexión no va por ahí en lo absoluto.

Si lo tiene: Los Tenryuubito.

Oda necesitaba un enemigo absoluto que encarnara la tiranía a vencer. Personajes que a diferencia de Crocodile cayeran mal y fueran antagonistas odiables por el lector.

Al principio parecía que los Tenryuubito estaban ahí para justificar la existencia del Ejército Revolucionario. ¿Por qué habría un ejército intentado derrocar gobiernos a diestra y siniestra? Claro que existen los Wapol del mundo, pero también los Cobra, ¿Por qué un ejército revolucionario intentaría derrocar al GM y no exclusivamente a reyes tiranos? Pues ahí entraron los Tenryuubito, porque incluso el Gorosei que ahora llama a los humanos "insectos", en su momento pareció responder con empatía a la masacre de Ohara. Ese llamativo gesto de supuesto dolor/arrepentimiento al tomar la decisión de destruir Ohara dejó de tener sentido cuando comenzaron a masacrar islas enteras por diversión cada 3 años.

Esa frase de Akainu llamando al Gorosei "Perros de los Tenryuubito" en Dressrrosa dejó de tener sentido cuando Oda los convirtió en los 5 Tenryuubito de mayor rango, solo por debajo de Imu.

Desde su presentación en Shabondy que Oda los ha metido en todos lados, ahora hasta resultan ser el origen de tragedias para los mugis. Si seguimos así, no me sorprendería que en realidad un Tenryuubito empujara a Kuina por las escaleras.

El Haki no es un problema, es una herramienta que simplifica los combates (algo que considero negativo, obviamente), pero su existencia no influye en la historia, solo en el color de los puñetazos. Los Tenryuubito por otro lado se han convertido en el origen y razón de ser del siglo vacío, y la búsqueda del tesoro legendario dejó de ser una aventura de piratas vs piratas para convertirse en una batalla por el destino del mundo.

Sin la existencia de un mal absoluto (Imu y los Tenryuubito) no es necesaria la existencia de un mesías (Nika).

[PonnyWood]

IMU no tiene haki de observación.

O sea, el FB no muy bueno, EL final Boss sin haki de observación... no se que pensar.

En lo que sea! Piensa en lo que sea, pero eso sí, piensa.

[El One Piece es Sabo]

HERA VROMA, guys, trust me.

...Pues sí, evidentemente, de ahí que yo mismo dijera que estaba exagerando en una respuesta posterior.

¿Lo de tildarnos a algunos de pesados y repetitivos aun cuando tu única lectura sobre One Piece y grueso de tus contribuciones al foro consiste en convertirlo en un plagio de Nadia es una broma también? Digo, ya que nos estamos riendo de que pienses que Gunko no está salida de un molde mercadotécnico diseñado para el otaku medio, por añadirle más chanza al asunto.

Pero por favor, ilústrame sobre cómo debería contribuir semanalmente al foro, porque oye, yo encantado de teorizar tal o cual cosa, ¿pero sabes cuál es el problema? Que Oda, bien pega un volantazo y redefine todo el eje vertebrador de su obra (ay, perdona, que vuelvo a la carga con lo de Nika), volviendo inútil cualquier ejercicio teorizador, bien te plantea ideas con potencial (Esa niebla en Esperia, ¿de dónde saldría...? Es un país musical, ¿y si Imu quiere destruirlo por ello? Y si, y si...) que luego se quedan en agua de borrajas (Que no, que era otra violación de Noble Mundial y es que resultaba que Pudding, digo Shuri, tiene ojos especiales que necesita despertar).

Y si al menos Oda supiera trabajar con sus personajes, pues mira, podríamos contribuir desde esa perspectiva de análisis, pero es que estamos en el arco de Usopp sin Usopp, Wano terminó con los niños promoviendo la muerte de los Kurozumi para luego Oda revelar en SBS que Tama es Kurozumi, y así.

¿Qué nos queda, pues? Pero mira, igual me inspiras y empiezo a repetir diez veces por tema que One Piece está inspirado en Perdidos, que todo esto es un juego de fichas blancas contra fichas negras, que Imu se nos vende como el diablo y el mal encarnado, pero en realidad es una víctima de su ser más querido tras traicionarlo éste hace siglos y dejarlo encerrado en un mismo lugar del que no puede salir, que hay personajes inmortales porque tal o cual, que la aparente magia que usan «los malos» resulta ser tecnología muy antigua, que... ¿Voy bien así, Jon, tú que eres el experto? ¿Y cuándo aparece el personaje ése, el calvo?

[Dofla_372]

Cualquiera puede ver que hay un cambio en la serie. A pesar de que cada cual tenga sus límites. Y el cambio se hizo súper-patente en Wano, donde se introdujeron una serie de ideas completamente nuevas que ahora son el foco de la historia, pasando un poco de lo que había antes y encima haciéndola más tópica.

A mí no me ha terminado de gustar el Haki. Ya lo he dicho muchas veces (perdón por ello xd). Pero eso no puede ser breaking point porque al final sólo afecta a peleas, que no es el punto fuerte de la serie, como sí lo era el worldbuilding, los dramas y la comedia.

Sin embargo, lo que ha introducido la figura de Nika y cosas relacionadas sí lo consideraría breaking point. Porque ha provocado cambios a todos los niveles en la serie. Y ha hecho que irregularidades y cosas que antes se perdonaban porque la justificación era más o menos decente, pasen a ser cosas que ya no te puedes creer ni tomar en serio.

Al final toca hacer como Jon, asumir que la serie es más mediocre que antes y a pastar. Porque ahora que Oda ha metido a Imu y Nika, no los va a quitar de sopetón.


--------


De todas formas, las prioridades del grueso de los que siguen ahora la serie son otras. Porque tienes a gente aquí diciendo "Oda está pasando de Usopp en Elbaph, después de vender en Little Garden lo importante que era esa isla para él", y varios contestan diciendo "Joer, para qué queréis que Usopp tenga un Power Up?". La gente ya sólo piensa en escalas de poder en un manga que nunca se centró en ello.

[Esmir]

Si me pagarán por intentar aproximarme al núcleo de la historia que Oda quería contar desde el principio, diría que era algo parecido a esto:

Hace mucho tiempo una avanzada y poderosa civilización (el clan “D.”) junto a sus aliados (Shandians, Gyojins, Gigantes) libraron una enorme batalla con un gran enemigo (Gobierno Mundial) usando tecnología militar indistinguible de la magia (Armas Ancestrales), llevando al mundo a un cataclismo que reconfiguro todo (hundimiento del mar, surgimiento del Red Line). Así, la gran civilización cayó, pero grabaron sus voces en unas rocas imperecederas (Poneglyphs) para que perdurara en el tiempo a través de la herencia (Voluntad Heredada) de quienes siempre anhelaran la libertad. Por esto ocultaron toda la verdad allí, en esa isla, donde 800 años después un pirata legendario (Gold D. Roger) descubriría la verdad y quedándole poco tiempo, alentaría a otros a dar el paso final a través de la búsqueda de su gran tesoro (One Piece). 22 años, después el heredero (Monckey D. Luffy) de la voluntad de “D.” y protagonista de esta historia aparecería para traer el amanecer al mundo. Emprendiendo una aventura que terminaría liberando pueblos (Alabasta) y razas (Gyojins) del yugo del Gobierno Mundial de forma totalmente indirecta y desinteresada. Mientras esto ocurre, otros descubrirían parte de la verdad (Monckey D. Dragon) y lucharían de forma activa contra el mal. Así como la Marina, brazo ejecutor de este gobierno, empezaría a cuestionar la naturaleza oscura de esta institución (Smoker). Todo para concluir con el heredero y el falso heredero (Marshall D. Teach) disputándose por el gran tesoro, para luego decidir el futuro del mundo enfrentando al gran gobierno tirano y restaurando la unidad en el mundo (All Blue).

Todo esto (con algunas inferencias de información futura) me parece deducible en base a estudiar los primeros 300 capítulos de la serie, donde creo que están más o menos definidas todas las ideas centrales de la historia. Y es por esta razón que soy partidario de pensar que Oda no necesita tener pensado a los Tenryuubitos para contar su historia, sino solo saber que quiere contar la historia donde una élite de villanos controla el mundo. Es decir, no necesita tener definido sus nombres, historia, roles o participación detallada en la trama, solo tener el concepto base y construir a partir de allí (así se construyen, de hecho, cientos de historias). Asimismo, este es el motivo por el cual pienso que One Piece en un sentido netamente temático, casi no ha cambiado nada. Porque si bien Oda puede expandir casi que indefinidamente su mundo, la idea central se mantiene invariable a través de los arcos. Por eso, a mí no me parece que elementos como Nika e Imu modifican temáticamente la historia, porque solo son manifestaciones de las mismas ideas troncales de siempre. Otra cosa es, por supuesto, que estructural y emocionalmente sí supongan un gran cambio y que ese cambio este hoy peor ejecutado que ayer.

Cualquiera puede ver que hay un cambio en la serie. A pesar de que cada cual tenga sus límites. Y el cambio se hizo súper-patente en Wano, donde se introdujeron una serie de ideas completamente nuevas que ahora son el foco de la historia, pasando un poco de lo que había antes y encima haciéndola más tópica.

Esto sigue siendo muy debatible. Porque allí donde tú ves ideas nuevas, yo veo la manifestación de las mismas ideas, pero en mayor escala.

A mí no me ha terminado de gustar el Haki. Ya lo he dicho muchas veces (perdón por ello xd). Pero eso no puede ser breaking point porque al final sólo afecta a peleas, que no es el punto fuerte de la serie, como sí lo era el worldbuilding, los dramas y la comedia.

Como dije antes, los elementos de la historia no tienen un peso equivalente (Haki, Wano, Imu) pero sí que pueden representar un punto de quiebre para alguien. Quizás no sea tu caso o el mío, pero puede haber gente que ya no aguantó más otra resurrección con Sabo, que su parte favorita de la serie (las peleas) quedo tan simplificada o cambiada con el Haki, que termino dropeándola. O gente que simplemente abandono por una cuestión tan estética como que ya no conectaba con el dibujo. Tampoco hace falta hablar de abandono, puede que para alguien su punto de no retorno sea Dressrosa, y Nika o Elbaph solo sean más clavos al ataúd. Y así sucesivamente como vayas preguntando por ti.

Sin embargo, lo que ha introducido la figura de Nika y cosas relacionadas sí lo consideraría breaking point. Porque ha provocado cambios a todos los niveles en la serie. Y ha hecho que irregularidades y cosas que antes se perdonaban porque la justificación era más o menos decente, pasen a ser cosas que ya no te puedes creer ni tomar en serio.

Es legítimo verlo así, pero sigue sin poder universalizarse. De hecho, hace poco vi un análisis de alguien que consideraba la revelación del G5 como su parte favorita de la historia porque lo veía como la encarnación perfecta de todo lo que Luffy representa. Y no, no estoy hablando de un análisis pobre, de hecho era bastante bueno, independientemente de si estuviera más o menos de acuerdo o no con lo que decía esta persona. Pero a lo que voy es que caemos de nuevo en que es difícil dar con ese punto de no retorno unánime, que muy probablemente ni siquiera exista. Además, hay mucha gente que dejo el barco antes siquiera de llegar a Nika. Y mucha otra gente que no tiene punto de quiebre porque no considera que tenga un problema con la historia.

Al final toca hacer como Jon, asumir que la serie es más mediocre que antes y a pastar. Porque ahora que Oda ha metido a Imu y Nika, no los va a quitar de sopetón.

No necesariamente. Hay mil formas de relacionarse con la historia sin tener que asumir (y resignarse) con que la serie es más mediocre.

[Dofla_372]

Esto sigue siendo muy debatible. Porque allí donde tú ves ideas nuevas, yo veo la manifestación de las mismas ideas, pero en mayor escala.

Que todo esté atado a una profecía es una idea a mayor escala que ya estaba en la serie? Porque una cosa es que me digas que el G5, los poderes locos del G5, representen la libertad que ansía Luffy a una escala mayor. Pero otra que me digas que Nika represente la libertad que ansía Luffy, cuando literalmente lo está atando a una serie de eventos que le privan de esa libertad, a pesar de que Oda intente por todos los medios ponerte la palabra "libertad" a su lado. Que se puede entrar en el debate de si la profecía se cumplirá o no, pero eso ya es otro tema.

Es legítimo verlo así, pero sigue sin poder universalizarse. De hecho, hace poco vi un análisis de alguien que consideraba la revelación del G5 como su parte favorita de la historia porque lo veía como la encarnación perfecta de todo lo que Luffy representa. Y no, no estoy hablando de un análisis pobre, de hecho era bastante bueno, independientemente de si este más o menos de acuerdo o no con lo que decía esta persona. Pero a lo que voy es que caemos de nuevo en que es difícil dar con ese punto de no retorno unánime, que muy probablemente ni siquiera exista. Además, hay mucha gente que dejo el barco antes siquiera de llegar a Nika.

A mí me suena ver un análisis de esos de un pavo que era destacado por hacer vídeos de Dragon Ball. Y su análisis iba a la preocupación mayoritaria: que el G5 es un power up ridículo. Y él aludía a que a él le gustaba por cómo se relaciona la libertad con ese power up. Eso sí, de Nika (que ya es la figura histórica, no la toon force), su lore, y las implicaciones en la historia, ni mu. Como que en el público general ya se ha normalizado ese tipo de historia.

No necesariamente. Hay mil formas de relacionarse con la historia sin tener que asumir (y resignarse) con que la serie es más mediocre.

Si crees que los fallos o tropos que tiene la serie han ido a más y son cada vez más cantosos, para mí que intrínsicamente asumes que la calidad de la serie ha bajado. Quédate con eso si la palabra "mediocre" te parece demasiado fuerte.