Jon Snow escribió: ↑Sab Nov 29, 2025 4:25 amQue Oda está reescribiendo cosas sobre la marcha creo que no lo discute nadie. Pero eso siempre ha sido así, desde el capítulo 1 e incluso antes. Vivi no iba a ser una princesa, pero Oda se encontró que tenía a un personaje carismático sin un trasfondo definido, y decidió darle uno y luego tirar de ese trasfondo para crear otra serie de cosas sobre la marcha. ¿Es eso un retcon? Obviamente no, es simplemente el proceso de escritura lógico en un manga semanal. Retcon es cuando algo está establecido y a posteriori, rompiendo con lo establecido, se decide cambiarlo retroactivamente. Pero por definición, algo que no ha sido nunca establecido no puede ser un retcon.
¿Qué hay cosas que se introducen en el capítulo 1167 que chirrían o incluso contradicen involuntariamente cosas que pasaron en capítulos anteriores? Lamentablemente, sí, pero no necesariamente porque sean un retcon, sino porque ahora estamos en el capítulo 1167 y Oda tiene que cuadrar tropecientos millones de fechas, eventos, personajes, tramas y misterios, con las lógicas nuevas incorporaciones y avances de una trama y un mundo siempre en crecimiento, y eso puede dar lugar a gazapos, errores de continuidad y constricciones de la verosimilitud. Pero eso es lo que pasa cuando escribes un manga de más de 1100 capítulos, especialmente uno tan denso en información como este.
¿Pero es acaso Elbaph un retcon? ¿Es Loki un retcon? ¿Es Ida un retcon? ¿Todo lo nuevo es un retcon? ¿A partir de cuando y donde separamos el
verdadero One Piece™ del One Piece retconeado? ¿Y quién es el oráculo que lo decide?
La verdad es que estoy bastante de acuerdo con lo que dices. Creo que la palabra retcon se ha prostituido tanto en los debates del fandom que a veces acaba englobando cosas muy distintas: desde una reescritura consciente hasta un simple gazapo de continuidad. Y tienes razón en que, si nos tomamos la definición estricta, lo de Tiger no puede ser un retcon; es más bien un error cronológico que no parece intencionado, y que probablemente sea corregido. Y como bien dices, después de 1100 capítulos cualquier autor puede tropezar con este tipo de detalles.
Sobre lo otro que planteas —qué es “el verdadero One Piece” y qué no— ahí también coincido. No creo que haya un comité divino que pueda “certificar” qué elementos son legítimos y cuáles no. Oda lleva creando hacia adelante y hacia atrás desde el inicio, y parte de la gracia (y del caos) del manga es justamente esa mezcla de planificación y crecimiento espontáneo. A algunos elementos nuevos les cuesta más encajar temáticamente, otros sorprenden para bien, otros generan resistencia… pero eso forma parte del proceso natural de una obra tan larga.
Por último, mi punto anterior no iba de sugerir que “todo lo nuevo es retcon”, sino que hay que distinguir entre lo que es un fallo puntual y lo que es una dirección narrativa que puede gustar más o menos, pero que no rompe necesariamente la serie. En eso creo que estamos, en esencia, bastante alineados.
- Spoiler: Mostrar
- Por cierto, tu ejemplo con Vivi es brillante. Ese personaje (y todo Alabasta) son de mis partes favoritas de la serie, y justamente nacen de esta mezcla entre planificación y decisiones tomadas sobre la marcha.
Y es curioso porque aquí se evidencia como muchos fans tienen una visión muy idealizada (y a veces hasta rígida) de One Piece, basada sobre todo en declaraciones sueltas y bastante anedoticas de Oda (“solo iba a durar cinco años”, “los Yonkou serían los villanos principales”, etc.). Esa versión idealizada de una obra más corta y simple suele usarse para justificar descontento con todo lo que no encaja en ese molde, pero ese mismo criterio no se aplica cuando algo improvisado resulta gustar, como pasó con Vivi. Así tenemos que, las improvisaciones de Oda se alaban cuando gustan y son “errores” o “relleno ” cuando no gustan. Pero lo que nadie puede discutir es que en esencia es el mismo mecanismo creativo.
Sin necesidad de especular números, lo que sí es evidente por la historia editorial del manga es que Oda improvisa muchísimo más de lo que algunos fans creen o desearían admitir. De hecho, cuando él mismo ha comentado su proceso, ha dejado en claro que muchos personajes, giros y detalles aparecen mientras escribe o son semillas de ideas plantadas pero difusas.
Por eso me parece problemático construir una imagen rígida de “lo que era One Piece en su forma pura”, como si todo hubiera estado predeterminado desde 1997. La serie nunca ha funcionado así, ni para lo que nos gusta, ni para lo que no.
Vaporeon escribió: ↑Sab Nov 29, 2025 10:21 amPor supuesto que no, confirmado tenemos que de momento Shanks de jovenzuelo estuvo trabajando en tierra santa como fijo discontinuo, y que cuando lo daban de baja se bajaba al mar, nunca mejor dicho
A lo que yo me refería no es tanto a que siga o no en activo como Caballero, sino a su influencia. Que Shanks sea pirata y vaya por liebre, no implica que mantenga algún tipo de “relación” con su padre y las gentes de allí.
