Spoilers 1.163: “Promesa”

[Onepiecesonlospadres]

Sigo diciendo que si tenías tíos inmortales , los mandas a acabar con los piratas y se acabó .
No los tienes rascándose la pierna hasta que que patata aparecen, tienes a un tío o tía o sombra que pose a cualquiera , y dejas a kaido shank Luffy etc vivos claro que sí coerencia

[Dofla_372]

Puede que lo me mas me moleste sea eso, que todo lo de Nika y demonios y bien absoluto y mal absoluto es algo que a la serie no le hacía ninguna falta, teniendo todas las piezas que ya tenía sobre el tablero.

Hay oras cosas que son muy cuestionables, como reducir la importancia de Roger en favor de una nueva como es Xebec. El señor este es molón. Pero cojón, que ya tienes a Roger, exprímelo a él en vez de inventarte a una versión suya con pelo punki.

Y yo que sé, se puede entender que quieras meter a la figura de Imu para centralizar la amenaza del Gobierno en una persona en vez de en 5 (Gorosei). Pero de ahí a darle la habilidad de aparecer donde quiera y hacer que cualquiera se vuelva de su bando... Pues obviamente van a saltar muchas personas señalando incoherencias obvias relacionadas con la omisión de ese poder a lo largo de la historia.

Yo que sé, todo lo nuevo que ha metido desde Nika sólo ha causado que la coherencia interna se agriete, a expensas de meter elementos topicazos que opacan los que ya habían antes.

[LuxorHeart]

La "Narutización" de One Piece, o la "Onepiecización" de Naruto. El Tema de nunca acabar.

Habré leído mil veces en infinidad de rincones que Kishimoto, ventilado del final de One Piece por el mismísimo Oda, se apresuró a "tomar prestado" aquel concepto e introducirlo en Naruto, ya que su final original era disímil al visto en la Cuarta Guerra Ninja. Falso o cierto esto, no es de menos acotar que el manga de Naruto, para quienes lo leímos asiduamente también semana a semana derivó en una culminación cuanto menos escandalosa y tan abruptamente surrealista que, tal como podemos ver ahora mismo, no se ha podido superar. ¿Culpa de Kishimoto? ¿Culpa de Oda? ¿Culpa de los dos?

Indiferente a ello, los que también apreciamos el arte de las nueve colas, también notamos tantas sincronías a estas alturas que da para pensar mal. Todo el tema "Extraterrestre" y la necesidad de unir dos elementos separados por los eones en clanes opuesto, pero por alguna razón enlazados en el destino, para ser los herederos y que colisionen en el cambio -traduccción: Luffy y Teach vs Imu-, nos retrotrae, queramos o no, a Naruto. Serie que en mi opinión, tuvo gran fuelle y empuje hasta donde llegó Pain. Y hasta todo el tema Obito y Kakashi es imposible no mirarlo como la obsesión de Imu con Lili.

Y no es que uno quiera a la fuerza hacer encajar los elementos, bien por ser "edgy" o dárselas de culto, o en últimas instancias un "hater". Nada más lejos de la realidad. Se trata de hacer miradas en ambas producciones y encontrar, en estas rectas finales, coincidencias, puntualidades, referencias y hasta conceptos que denominarlos "idénticos" no representaría una barbarie.

Dejando ese tema controversial de lado y volviendo a One Piece, ciertamente que nos encontramos en un punto más mitológico-mesiánico que drama de aventura. ¿Que One Piece ha ido evolucionando progresivamente de chavalines amadores de la aventura en busca de la libertad a profecías de voluntades heredadas para reconfigurar un gigantesco mundo y rehacerlo de la forma en la que hubieran querido las pretéritas generaciones? Es lo concerniente. De ahí a que muchos se hayan perdido en el camino, o que la trayectoria cuasi infinita -si bien hay unos cuantos mangas más largos- de One Piece los haya apagado en la ruta. No obstante, los que seguimos, o muchos de los que seguimos estos por casi veinte años -otros más-, lo hacemos por amor a la serie más allá de incogruencias bajo percepciones personales o que esa ominipresente sensación de fracaso de expectativas se extienda cada vez más. Que sí, que One Piece es de Oda, pero al mismo tiempo cuando tu producto es algo que te trasciende a ti mismo y se vuelve cultura popular, y para que el eje funcione se necesita una coherente armonía entre creador, editor, productor, distribuidor y consumidor, ya es algo que no tiene que ver sólo con quien germina la idea. Lo mismo el cine. Ya un filme masivo y adorado no es sólo del guionista y del director. Pertenece y se genera para el mundo, por eso lo llamamos "cultura popular", porque es de la gente al mismo tiempo que lo es de los creadores. Porque esa gente también paga por el producto. Y quizá aquí muchos no compren la Jump semanal -yo compro los volúmenes, pero si viviera en Japón comprara fijo la Jump y otras serializaciones que sigo-, pero lejos del Pirateking o el Quejasking como muchos aman en denominar, hay un mundo entero que sigue y se identifica con esta serie -mirad lo que pasó en Filipinas, Indonesia, Nepal, etc-. ¿Y cuál es la significancia de esto? Que las emociones que sean capaces de plasmar los creadores como Oda en sus escritos, más allá del valor simbólico, tiene una repercusión real en el mundo en el que todos transitamos día a día. Para bien o mal, esto en eras anteriores, bajo mala interpretación dada Nietzsche o Papini, trajo mucho de lo que conocemos.

Y sin ir a un aspecto más humano, recordar que en el momento que la serie evolucionó a lo que ahora miramos, se debe uno adaptar a la misma. ¿Que muchas cosas de ahora no me gustan? No. Sin embargo, sigo la serie semana a semana porque lo que es capaz de transmitir más allá de sus errores es algo que nos encadena a estar allí, esperando esa culminación gloriosa que nos impacte de la forma en que lo hemos esperado en eternidad.

Yo leyendo este capítulo 1.163, encuentro que inevitablemente One Piece no es ese manga que yo inicialmente leí, que es algo que es mucho más, que está más enrevesado, es más cósmico, más "exagerado" de lo presentando en un principio, que no va a tener la resolución que nosotros fuimos trazando a partir de los elementos dispersos, como cuando creíamos todo ese rollo de Doflamingo nivel almirante, cuando no se sabía de Imu y la única opción de batalla final que imaginábamos era un Luffy vs Akainu vs Teach vs Gorosei en Mary Geoise con armas ancestrales incluidas por cambiar el concepto de la Humanidad, por devolverle al mundo su libertad, pero ello sin la tan necesaria Épica prehistórica, la reencarnación, el jocoso y odioso Destino providencial y demás, sólo los sueños presentes y no las aspiraciones de antaños, de otros mundos devorados por su codicia. Ya hasta uno siente que todo está presionado. Todo lo de Shanks, Roger, Rocks, etc. Son como miles de actores demasiado profundos y convergentes buscando el protagonismo, cuando el protagonismo lo acarreaba Luffy y aunque lo sigue haciendo, ya no es tanto por él sino por lo que dentro de él anida y ese cuidado de otros que se fraguó para que "él naciera", casi como quien no es su "yo" si no el "él" que han ideado otros. Esa es la sensación que me da, que el protagonista es una herramienta de las generaciones anteriores para liberarse de sus propios fracasos. Por ello, Luffy se me volvió un personaje más plano y menos cálido y con un color propio, y mientras más miramos en el pasado, más alcanzo a percibir esto.

De todas formas, concibo que seguirán viniendo capitulazos. Aunque no sea lo que a mí me motivaba antes, One Piece seguirá representando para mí mi Manga predilecto y el que seguiré comprando hasta que termine. He dado muchas veces el ejemplo con los Stones y con Kiss. Por lo tanto, para mí habrá grandes baches, errores y decepciones, pero de igual manera estaré allí en primera línea hasta que termine la serie, si la vida me lo permite.

[Jon Snow]

(que son los paralelos de Oda, no Hideaki Ojete y Nadia se acuerda ya de esta serie).

10 out of 10.

Obviamente, sé que esto no lo crees de verdad y que simplemente tienes un personaje foril que interpretar, porque creer de verdad que las influencias de Oda y One Piece se circunscriben únicamente a Dragon Ball, Naruto, Bleach y similares, sería de un miopía y una estulticia sin límites. Luego sale Oda diciendo que Akira es una de sus mayores influencias y a algunos les pilla con el culo torcido.

Pero te considero una persona inteligente y con el suficiente bagaje como para saber que Oda tiene trillones de influencias que van mucho más allá del shonen clásico de peleas.

Tu réplica a la hipocresía de crucificar a uno por los mismos errores ha sido:

Mi réplica ha sido no compartir tu premisa de que esa escena es un error. Y he explicado brevemente por qué esa escena, que es puro fanservice, a mí me parece que está bien (sin más, tampoco es que sea la mejor escena de la historia del manga).

Si el fandom le perdona a Oda lo que no le perdona a Kishimoto o Kubo, ni lo sé ni realmente son esos unos molinos que me importen mucho.

Pero si fuese cierto que se lo perdona, también será por algo.

Hablamos de que en Naruto se uso "eso" y no quedo bien

Ya, en Naruto; con los personajes de Naruto, el contexto de Naruto y la ejecución de Naruto.

Y si me dices que para colmo son unas tematicas que se han usado mil veces pues como comprenderas se siente aun mas vago y flojo porque son temas que estan quemados.

Yo soy el primero que reconoce que la calidad de la obra actual no es la misma que cuando empezó, pero se están criticando aspectos que, con todos mis respetos, son auténticas pataletas de gente que todavía no ha podido superar que en realidad One Piece no es lo que ellos creían que era y han hecho de la crítica feroz su particular vendetta personal. Los problemas de One Piece no son una escena de 6 personajes atacando al antagonista.

Y bueno, al final se ha quedado una bonita mañana, ¿eh?

[Capitan Pillo]

(que son los paralelos de Oda, no Hideaki Ojete y Nadia se acuerda ya de esta serie).

10 out of 10.

Obviamente, sé que esto no lo crees de verdad y que simplemente tienes un personaje foril que interpretar, porque creer de verdad que las influencias de Oda y One Piece se circunscriben únicamente a Dragon Ball, Naruto, Bleach y similares, sería de un miopía y una estulticia sin límites. Luego sale Oda diciendo que Akira es una de sus mayores influencias y a algunos les pilla con el culo torcido.

Oda en las entrevistas: A mi me gusta Kinikuman, Kenshiro y un manga de dinosaurios. Y Akira solo me interesa como referencia de dibujo.
Pero sí, fijo que los timos de Hideaki Ojete, en las antípodas de las inquietudes de Oda son los motores de la obra de su vida.
Te pique lo que quieras, que me da igual, el propio Oda comulga con los autores de Bobobo o Momoko Sakura. No te va a meter un "no reconozco este techo"

Mi réplica ha sido no compartir tu premisa de que esa escena es un error. Y he explicado brevemente por qué esa escena, que es puro fanservice, a mí me parece que está bien (sin más, tampoco es que sea la mejor escena de la historia del manga).

No, no lo ha sido.

Si el fandom le perdona a Oda lo que no le perdona a Kishimoto o Kubo, ni lo sé ni realmente son esos unos molinos que me importen mucho.

Pero si fuese cierto que se lo perdona, también será por algo.

Me parecen estupendas las 13 vueltas de campana que se le de para perdonarle. La situación es la misma y el quincuagésimo rasero moral una gozada. Negar la mayor da un poco de cósica.

Que también maravilla lo de admitir no haber leido ni una de las series con la que estamos comparando, pero aun asi venir a epatar que no es así.
Si lo de hablar sin conocimiento de causa es endémico, ya lo se.

[O-Mikey-Mask]

Sigo diciendo que si tenías tíos inmortales , los mandas a acabar con los piratas y se acabó .
No los tienes rascándose la pierna hasta que que patata aparecen, tienes a un tío o tía o sombra que pose a cualquiera , y dejas a kaido shank Luffy etc vivos claro que sí coerencia

Aún no sabemos las condiciones que se necesitan para que ellos se teletransporten a las islas. Puede que primero tengan que llegar por medios normales y luego marcar el lugar etc. Hay lugares a los que es difícil acceder aparte de que tienen que hacer el viaje en barco y es tardado, necesitan el loge pose etc. Los piratas con gran nube podrían vencer fácilmente a los 5 ancianos o a los caballeros, ya que solo se necesita buen Haki del rey. Ya vimos como Rocks derrotó fácilmente al padre de Shanks. Aparte de que los Yonkus tienen ejércitos y tripulacion fuerte como para que fueran vencidos fácilmente ni siquiera con todos los Ancianos juntos. Si Luffy solo ya les estaba dando algo de batalla, aparte de que sigo creyendo que Luffy aún no alcanza el nivel de poder de Kaido, por ejemplo (En Wano recibió mucha ayuda, de los supernova y Yamato, como dijo Luffy: «No creo que sus ataques hayan sido en vano»). Probablemente los que pelearon contra Im en God Valley conozcan que el Haki del Rey es la debilidad de estos personajes, y aunque no lo supieran lo descubrirían. Si en este arco hasta Sanji va encontrar una manera de vencerlos sin Haki del rey, cualquiera a su nivel podría y los Yonkus tienen varios personajes a ese nivel. El problema de Luffy es que su tripulación es muy débil y poco numerosa por eso pareciera que Los ancianos y los caballeros son tan invencibles. Pero cuando los hemos visto pelear con alguien al nivel no han dado el ancho. Entonces a los Yonkus no los tocaban porque se meterían en una guerra que los pondría en peligro, ya que posiblemente los Yonkus saben de Imu pero lo dejan ser porque no se mete con ellos o no saben realmente lo que representa, para ellos fue una simple transformación del anciano araña o algún monstruo. Pero si los fueran a atacar se pondrían en la mira de estos personajes que aparte de sus tripulaciones tienen varios aliados. Que se haría un marineford pero atacando a los celestiales directamente (Que no tienen el nivel para enfrentar esto) por algo tienen a la marina de su lado y constantemente buscan fuerza militar por medio de experimentos. El único con poder es Imu, pero por alguna razón siento que no puede salir al mundo exterior y cuando se manifiesta por medio de otros no creo que sea tan poderoso. Solamente no hemos visto su debilidad. Recordemos que Gaban dijo que hay que usar de forma adecuada el Haki para vencerlos, pienso que es algo así como los Zombies, hay que darles en la cabeza o oneshotearlos para que no se puedan regenerar. Con algo de conciencia que les quede se pueden volver a regenerar.
Por Luffy nunca fueron porque no sabían que fuera Nika, luego de que lo descubrieron no han hecho más que buscarlo directamente. Pero Saturn se confió y actualmente estamos en eso. Y es que tengo la teoría de que en algún lugar del mundo existe realmente la gomu gomu, por eso todo mundo se creyó el cuento, posiblemente lo más representativo de Nika sea el aspecto blanco y sus poderes de caricatura, por eso nunca se imaginaron que fuera Luffy el usuario de Nika hasta que despertó la fruta. Un dato extra: posiblemente la transformación que conocemos es la forma híbrida, tal vez falte una forma original.

[XIVI]

Sigo diciendo que si tenías tíos inmortales , los mandas a acabar con los piratas y se acabó .
No los tienes rascándose la pierna hasta que que patata aparecen, tienes a un tío o tía o sombra que pose a cualquiera , y dejas a kaido shank Luffy etc vivos claro que sí coerencia

Seguramente todo tenga una razón medianamente razónable dentro de lo absurdo que pueda ser el mundo de one piece.
Es de lógica pensar lo que dices pero seguramente el poder de imu tenga consecuencias en el mismo o algo así y por otro lado el paripé de los 4 yonkous controlando sus territorios y estableciendo una especie de equilibrio entre piratas menores y que al gobierno les interesa sus guerras internas para que no sé unan contra ellos pues lo dice casi todo.

[Jon Snow]

Y Akira solo me interesa como referencia de dibujo.

Madre mía, chacho; ni tú mismo te crees lo que escribes.

Pero sí, fijo que los timos de Hideaki Ojete, en las antípodas de las inquietudes de Oda son los motores de la obra de su vida.

Siempre me ha hecho gracia como hablas de Oda como si realmente lo conocieras y supieses exactamente lo que piensa. Como si haber leído One Piece y 4 entrevistas te hubiese dado el poder de predecir todas sus posibles opiniones y tuvieses acceso directo a sus conexiones mentales, al más puro estilo Mentes Criminales. Da lugar a situaciones muy graciosas y es entretenido, pero eres consciente de que, como casi todo, no es más que un headcanon en tu cabeza, ¿verdad?

Tu rechazo y empecinamiento de que Oda no puede gustarle ni interesarle las obras de Hideaki Anno, no es más que tu propia opinión personal, no es la opinión real de Oda.

Pero vaya, que nadie ha dicho jamás que las obras de Hideaki Anno hayan sido los motores de One Piece, simplemente que entre sus muchas influencias, Nadia (que además también es hija de Miyazaki) podría ser una de ellas, ya que tiene ciertos paralelismos en lo que es la parte troncal del mito de la serie. Y no sé ni porque estamos discutiendo esto, ah, sí, que lo estás usando como ad hominem en plan rabieta para atacarme.

Por favor, no te metas con Nadia o lloro

Te pique lo que quieras, que me da igual, el propio Oda comulga con los autores de Bobobo o Momoko Sakura.

¿Pero y a mí por qué me iba a picar? Si a mí me encanta Bobobo.

Me parecen estupendas las 13 vueltas de campana que se le de para perdonarle. La situación es la misma y el quincuagésimo rasero moral una gozada.

Maldito fandom de One Piece, arruinaron Escocia.

Que también maravilla lo de admitir no haber leido ni una de las series con la que estamos comparando, pero aun asi venir a epatar que no es así.
Si lo de hablar sin conocimiento de causa es endémico, ya lo se.

Yo es que no necesito haberme visto Naruto para poder decidir si una escena de One Piece es buena o mala, raro que es uno.

Para otros, en cambio, parece que solo puedes ver el mundo de One Piece a través de Naruto. Que deben ser los ratos en los que no están viendo el mundo a través del cerebro de Oda.

Pero eso sí, pese a tener conexión directa con su cerebro, jamás fueron capaces de predecir por donde iba a tirar su obra y ahora no hacen otra cosa que quejarse despechadamente del cambio que no vieron venir. Espectacular, tú.

[Capitan Pillo]

Siempre me ha hecho gracia como hablas de Oda como si realmente lo conocieras y supieses exactamente lo que piensa.

A ver ya se que la mayoría dais para lo que dais. Pero deducir como es alguien en base a su trabajo, las inspiraciones y referencias, las inquietudes de su obra, sus amistades, sus declaraciones o los gustos que ha dejado intuir. No es dificil hacerse una idea de cómo es una persona. No es conexiones mentales, ni pollas, es durante 30 años ver como actúa y lo que dice esa persona, y al final acabas diciendo: Ah ok.

Fíjate que por ejemplo, sacando que Tolkien odiaba abiertamente la obra de Disney, soy capaz de deducir a raíz de ello con mis asombros super poderes para leer mentes, que Shrek tampoco sería plato de su gusto.
Sospecho hasta que Don Arturo Perez Reverte, no está en su casa partiéndose el ojal con Smiling Friends.
Ahora tenemos a un señor, que cada vez que habla de sus gustos o los refleja en sus obras son: A mi me gusta Chitty Chitty bang bang, el puño de la estrella del norte, las pelis de mafiosos, el super robot Ideon, las series de Fujio Fujio. Mis amigos son mangakas centrados en comedia y en slice of live colorido y ligero, cosas que constantemente reflejo en mi serie. Y fíjate que con mi CI de 845949545884594589 soy capaz de deducir a raíz de eso, que a este señor que abiertamente subraya lo mucho que le gustan esas cosas, hasta el punto de referenciarlas y ser la inspiración de la obra de su vida, no le acabaría de hacer mucha gracia las turbopretenciosidades petardas de Anno.
Igual me equivoco, igual Oda se vio Evangelion y dijo: Meu, no está mal.
Pero de ahí ha hacerme una tesis sobre que este señor cuya obra orbita en Chitty Chitty Bang Bang, Tom y Jerry y Vicky el Vikingo, en realidad la está construyendo en torno al postureo robotico de Anno. Ya te digo yo que no.

Tu eres feliz creyendo eso. Bueno, no seré yo el que le diga al niño que el Papá Noel del centro comercial no es real.

Madre mía, chacho; ni tú mismo te crees lo que escribes.

Oda en la entrevista: Akira es una obra estupenda como referencia de cosas realistas como humo y explosiones.

Hemos visto en la obra de Oda referencias a series de roboces sesenteras de comedia, obscuras as fuck. Pero no hemos visto nunca que Oda, en su obra petada de ecos a lo que le gusta, haya aparecido Akira ever.
Es que ni en la saga de la isla de la ciencia oscura del gobierno.

Maldito fandom de One Piece, arruinaron Escocia.

Eres guay Jon Snow

Yo es que no necesito haberme visto Naruto para poder decidir si una escena de One Piece es buena o mala, raro que es uno.

La escena es indudablemente una paja triste. Pero tu epatada empezó por yo sacando los colores a la hipocresía de tirar mierda a una obra que hace exactamente lo mismo que esta otra.

Para otros, en cambio, parece que solo puedes ver el mundo de One Piece a través de Naruto. Que deben ser los ratos en los que no están viendo el mundo a través del cerebro de Oda.

Parece, eh?

Pero eso sí, pese a tener conexión directa con su cerebro, jamás fueron capaces de predecir por donde iba a tirar su obra tú.

Es curioso que en lo que llevamos de flashback ya llevo 2 tripletes acertados JOAOJJOAJOAAOJAJO Y aquí estamos esperando, a que se cumpla tu teoría de que en God Valley comience el plan de complementación humana y Gunko aparezca para convertir a la gente en tang de naranja.

PD:

[Esmir]

Dado que las últimas páginas han girado en torno al ya recurrente debate sobre la naturaleza de la crítica, me gustaría compartir algunas pequeñas reflexiones que podrían hacer la navegación por la comunidad mucho más amena:

1. Creo que deberíamos tener un poco más de confianza en nuestros propios gustos. Alguien comentaba hace poco que Marineford no es precisamente un ejemplo de coherencia. Puedo entender de dónde viene esa crítica, aunque no la comparta en el fondo, pues cada vez que releo ese arco, sigo disfrutándolo igual. En sentido inverso, muchísima gente alaba el flashback de Kuma, pero a mí, no me convence casi nada. Esa seguridad (no como rigidez, sino como flexibilidad) es la base para poder convivir con perspectivas distintas sin sentirnos constantemente amenazados.

2. No siempre es necesario, y a veces es incluso saludable, no afanarse en defender nuestro punto de vista a toda costa. Llevo años leyendo a quienes dicen que Skypiea es un arco “soporífero”. No comparto en absoluto esa idea, pero también sé que no tiene sentido discutirla con alguien que la tiene grabada a fuego. Y tampoco pasa nada, cada quien lee y siente la obra a su manera. Si quisiera abordarlo, podría hacerlo desde mi perspectiva, explicando por qué no lo veo así, sin necesidad de forzar al otro a pensar como yo.

3. Cuando tenemos cierta seguridad interior y no necesitamos imponernos, conversar y navegar por el foro se vuelve mucho más sencillo. Sin embargo, queda un tercer punto crucial: entender de dónde y por qué surgen tantas polémicas. Aquí la cosa se ramifica porque es un fenómeno multifactorial:

• Lenguaje impositivo: tendemos a absolutizar nuestras opiniones, olvidando que cada experiencia es subjetiva. Cambia mucho decir “Marineford es un mal arco” a “a mí no me gustó Marineford”. El primer enunciado impone, el segundo comparte. Uno genera fricción; el otro abre las puertas al debate.

• Inversión emocional: Cuanto más amas algo, más duele la interpretación ajena. Cada ataque se percibe como una amenaza a una parte de nuestra identidad. Esta es sorprendentemente la raíz del fanatismo, que no es enteramente nocivo.

• El mito de la objetividad: Muchos entramos en debates creyendo que existen criterios puramente objetivos para medir el arte, y que nuestra opinión es la que se alinea con esa "verdad objetiva".

Aquí alguien podría señalar que si todo es subjetivo, ¿para qué discutir nada? El equilibrio está en reconocer que, si bien la experiencia es subjetiva, podemos debatir sobre la construcción técnica (ritmo, coherencia interna, desarrollo de personajes), siempre que se haga desde el respeto y entendiendo que estos elementos también están al servicio de una experiencia emocional subjetiva.

En lo personal, creo que One Piece es una serie que ha evolucionado con el tiempo. Hay muchas cosas que ya no me gustan, pero eso no quita que siga siendo un fenómeno de masas impresionante, que cumple en buena medida sus objetivos al ser capaz de conmover a millones de personas que buscan otras cosas y se rigen bajo otros criterios.

Reducir esto o aquello a “una basura” solo porque ya no me emociona o me convence bajo mis estándares y criterios como lector, es una forma de violencia implícita: no solo contra quienes disfrutan de ella, sino contra la posibilidad misma de intercambiar ideas. Porque cuando usamos el lenguaje para imponer en lugar de expresar, lo que logramos no es compartir una experiencia, sino casi siempre todo lo contrario. De ahí que para mí sea casi esencial tener seguridad interna flexible, tolerancia a la disidencia y entendimiento de la lógica detrás de cómo evaluamos y hablamos de arte. Y esto es algo que se puede aplicar mucho más allá de One Piece.

[ratsrules]

One piece habla de cómo los que están más arriba tienen la oportunidad de cambiar el mundo , pues tienen la fuerza de hacerlo , pero no a base de golpes ya que es primitivo, por eso roger llegó tarde y Luffy no, porque Luffy va más allá y es un Buda (Dios en vida obviamente, de ahí la representación del alo de nubes a diferencia de otros).

[LuxorHeart]

Dado que las últimas páginas han girado en torno al ya recurrente debate sobre la naturaleza de la crítica, me gustaría compartir algunas pequeñas reflexiones que podrían hacer la navegación por la comunidad mucho más amena:

1. Creo que deberíamos tener un poco más de confianza en nuestros propios gustos. Alguien comentaba hace poco que Marineford no es precisamente un ejemplo de coherencia. Puedo entender de dónde viene esa crítica, aunque no la comparta en el fondo, pues cada vez que releo ese arco, sigo disfrutándolo igual. En sentido inverso, muchísima gente alaba el flashback de Kuma, pero a mí, no me convence casi nada. Esa seguridad (no como rigidez, sino como flexibilidad) es la base para poder convivir con perspectivas distintas sin sentirnos constantemente amenazados.

2. No siempre es necesario, y a veces es incluso saludable, no afanarse en defender nuestro punto de vista a toda costa. Llevo años leyendo a quienes dicen que Skypiea es un arco “soporífero”. No comparto en absoluto esa idea, pero también sé que no tiene sentido discutirla con alguien que la tiene grabada a fuego. Y tampoco pasa nada, cada quien lee y siente la obra a su manera. Si quisiera abordarlo, podría hacerlo desde mi perspectiva, explicando por qué no lo veo así, sin necesidad de forzar al otro a pensar como yo.

3. Cuando tenemos cierta seguridad interior y no necesitamos imponernos, conversar y navegar por el foro se vuelve mucho más sencillo. Sin embargo, queda un tercer punto crucial: entender de dónde y por qué surgen tantas polémicas. Aquí la cosa se ramifica porque es un fenómeno multifactorial:

• Lenguaje impositivo: tendemos a absolutizar nuestras opiniones, olvidando que cada experiencia es subjetiva. Cambia mucho decir “Marineford es un mal arco” a “a mí no me gustó Marineford”. El primer enunciado impone, el segundo comparte. Uno genera fricción; el otro abre las puertas al debate.

• Inversión emocional: Cuanto más amas algo, más duele la interpretación ajena. Cada ataque se percibe como una amenaza a una parte de nuestra identidad. Esta es sorprendentemente la raíz del fanatismo, que no es enteramente nocivo.

• El mito de la objetividad: Muchos entramos en debates creyendo que existen criterios puramente objetivos para medir el arte, y que nuestra opinión es la que se alinea con esa "verdad objetiva".

Aquí alguien podría señalar que si todo es subjetivo, ¿para qué discutir nada? El equilibrio está en reconocer que, si bien la experiencia es subjetiva, podemos debatir sobre la construcción técnica (ritmo, coherencia interna, desarrollo de personajes), siempre que se haga desde el respeto y entendiendo que estos elementos también están al servicio de una experiencia emocional subjetiva.

En lo personal, creo que One Piece es una serie que ha evolucionado con el tiempo. Hay muchas cosas que ya no me gustan, pero eso no quita que siga siendo un fenómeno de masas impresionante, que cumple en buena medida sus objetivos al ser capaz de conmover a millones de personas que buscan otras cosas y se rigen bajo otros criterios.

Reducir esto o aquello a “una basura” solo porque ya no me emociona o me convence bajo mis estándares y criterios como lector, es una forma de violencia implícita: no solo contra quienes disfrutan de ella, sino contra la posibilidad misma de intercambiar ideas. Porque cuando usamos el lenguaje para imponer en lugar de expresar, lo que logramos no es compartir una experiencia, sino casi siempre todo lo contrario. De ahí que para mí sea casi esencial tener seguridad interna flexible, tolerancia a la disidencia y entendimiento de la lógica detrás de cómo evaluamos y hablamos de arte. Y esto es algo que se puede aplicar mucho más allá de One Piece.

Coincido bastante contigo. Sin embargo, hay un comentario que me gustaría dejar de forma breve respecto a lo que, desde mi punto de vista, ocurre con One Piece y muchos otros universos fantásticos:

Sostener una idea o planteamiento durante un tiempo prolongado y exhibirlo de forma indeterminada hasta al punto de que ya el espectador lo asume con inequívoco o "de facto" para luego devenir en otra cosa, para mí no es ejemplo de giro argumental o "red herring", como dicen los angloparlantes. Eso se lo dejamos a Agatha Cristie, que lo hizo muy bien. ¿Para las series y manga? Dependiendo de su naturaleza, puede acabar siendo un sinsentido absoluto.

Por lo tanto, comprendo que la sentencia "Marineford (Isla Gyojin, Dressrosa, Wano, etc.) es una mierda" de buenas a primeras no sostenga más afirmación que la opinión propia sugestionada por un concepto emocional efímero, cuando haces una evaluación más larga y crítica de lo que se comunica negativamente, encuentras que, sí, se parten de bases reales que ocasionan conflicto al contradecir totalmente la lógica de la construcción que venía antes o la que veríamos después.

¿One Piece es el único que peca de eso? Evidentemente, no.

[Esmir]

Sostener una idea o planteamiento durante un tiempo prolongado y exhibirlo de forma indeterminada hasta al punto de que ya el espectador lo asume con inequívoco o "de facto" para luego devenir en otra cosa, para mí no es ejemplo de giro argumental o "red herring", como dicen los angloparlantes.

Por lo tanto, comprendo que la sentencia "Marineford (Isla Gyojin, Dressrosa, Wano, etc.) es una mierda" de buenas a primeras no sostenga más afirmación que la opinión propia sugestionada por un concepto emocional efímero, cuando haces una evaluación más larga y crítica de lo que se comunica negativamente, encuentras que, sí, se parten de bases reales que ocasionan conflicto al contradecir totalmente la lógica de la construcción que venía antes o la que veríamos después.

Tienes razón, y justo allí se hace pertinente la crítica, especialmente cuando hablamos de coherencia interna. Pero estas "bases" no son determinantes y pueden variar de lector en lector (dónde entra el subjetivismo, el impacto emocional, los criterios, la expectativa).

[LucaToni33]

Estoy de acuerdo, pero creo que el núcleo del problema con One Piece es la dificultad de Eiichiro Oda para cerrar tramas y ponerle un punto final a la historia. A veces, da la impresión de que le aterra terminar la obra. Muchas de sus decisiones (profundizar tramas existentes o introducir nuevos elementos) parecen más un intento de retrasar el inevitable final que de reforzar la coherencia de una narrativa que ya era sólida. En sus inicios, One Piece era, en esencia, una historia de piratas buscando un tesoro en una última isla. Compleja, sí, pero con una premisa clara.

Esta percepción de incoherencia interna surge porque la obra ha evolucionado de forma exponencial. Quienes empezaron en 1997 tal vez vieron en Arabasta una expansión del lore con el Gobierno Mundial, algo que enriqueció la historia. Pero eso funcionó una vez. Luego llegaron menciones de Nika y dioses en Wano, y ahora demonios en Elbaf. El problema no es necesariamente el concepto, sino el timing. Introducir nuevos misterios cuando los antiguos aún no se resuelven genera una sensación de acumulación interminable.

Como fan, me partiría el corazón saber que One Piece termina en un año, pero también siento que, desde hace tiempo, la obra debería estar desentrañando los misterios que lleva años sembrando. En cambio, Oda sigue añadiendo capas: nuevos personajes, subtramas y simbolismos que reemplazan a los anteriores. Desde Marineford, muchos creíamos que el final estaba cerca, pero lo que tuvimos fue casi un reinicio. Sagas estiradas, tramas que avanzan a cuentagotas y flashbacks (como el de God Valley) que, en lugar de cerrar preguntas, parecen dejar más a la interpretación, prometiendo respuestas para un futuro indefinido.

Este constante añadir sin resolver genera hartazgo. Da la sensación de que, pase lo que pase, nada tiene peso porque siempre habrá algo nuevo que eclipse lo anterior. Roger? No, Rocks. Los 5 ancianos? No, Imu. Luffy? No, Joyboy y Nika. Y así con todo. Aunque admiro la ambición de Oda, a veces parece que One Piece se ha convertido en una carrera de resistencia, tanto para él como para nosotros.

Puede que lo me mas me moleste sea eso, que todo lo de Nika y demonios y bien absoluto y mal absoluto es algo que a la serie no le hacía ninguna falta, teniendo todas las piezas que ya tenía sobre el tablero.

Hay oras cosas que son muy cuestionables, como reducir la importancia de Roger en favor de una nueva como es Xebec. El señor este es molón. Pero cojón, que ya tienes a Roger, exprímelo a él en vez de inventarte a una versión suya con pelo punki.

Y yo que sé, se puede entender que quieras meter a la figura de Imu para centralizar la amenaza del Gobierno en una persona en vez de en 5 (Gorosei). Pero de ahí a darle la habilidad de aparecer donde quiera y hacer que cualquiera se vuelva de su bando... Pues obviamente van a saltar muchas personas señalando incoherencias obvias relacionadas con la omisión de ese poder a lo largo de la historia.

Yo que sé, todo lo nuevo que ha metido desde Nika sólo ha causado que la coherencia interna se agriete, a expensas de meter elementos topicazos que opacan los que ya habían antes.

[Lompiero]

Y no es que uno quiera a la fuerza hacer encajar los elementos, bien por ser "edgy" o dárselas de culto, o en últimas instancias un "hater". Nada más lejos de la realidad. Se trata de hacer miradas en ambas producciones y encontrar, en estas rectas finales, coincidencias, puntualidades, referencias y hasta conceptos que denominarlos "idénticos" no representaría una barbarie.

Déjame corregirte esto. Las coincidencias están desde el inicio de ambas obras. Solo que antes solían divergir lo suficiente entre sí como para que la comparación sea apenas superficial.

Hoy ya no es el caso porque se ha reducido a la guerra del bien contra el mal y la profecía del niño elegido. Lo que provoca que esas coincidencias ya no sean tan superficiales.